Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре Е.И.Воробьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Королевой Г.Э. к Матыцину В.М. об определении доли наследодателя в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Королева Г.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Матыцину В.М. об определении доли наследодателя в наследственном имуществе, третьими лицами указав Забелину А.М., Клепчину В.И.
В обосновании иска указала, что земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, ул.Степановская,15, площадью 1921 кв.м., принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, ей (Королевой), ФИО5, ФИО6, Забелиной А.М.
ФИО1 умерла /________/, завещав принадлежащую квартиру № 1 по ул.Степановская,15 в г.Томске ФИО5, а половину принадлежащего ей земельного участка для эксплуатации данного жилого дома Матыцину В.М. Она (Королева) является единственным наследником ФИО5, обратившемся к нотариусу.
В настоящее время собственниками данного земельного участка являются Матыцин В.М., Забелина А.М., Клепчина В.И., также данным земельным участком пользуется она (Королева Г.Э.).
Со ссылками на ст.ст.218, 1110, 1112, 1152 ГК РФ, просит определить оставшуюся долю ФИО1, умершей /________/, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, переулок Степановский,22, общей площадью 1921 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200027:846, как 809/3842.
В судебном заседании истец Королева Г.Э. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что Клепчина В.И., Забелина А.М., Матыцин В.М. являются субъектами общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, пер.Степановский,22; доля в праве Клепчиной В.И.- 305/1921, доля в праве Забелина А.М.- 807/1921, доля в праве Матыцина В.М.- 809/3842. Вместе с тем, оставшаяся доля Матыцыной Е.П. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не определена, в связи с чем, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство.
Ответчик Матыцин В.М., которому были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица Забелина А.М., Клепчина В.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, ответчика, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Как следует из ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, ул.Степановская,15, площадью 1921 кв.м., принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, Королевой Г.Э., ФИО5, ФИО6, Забелиной А.М., что следует из постановления Мэра города Томска от 24.10.1995 № 1200-з
ФИО1 умерла /________/, завещав принадлежащую квартиру № 1 по ул.Степановская,15 в г.Томске ФИО5, а половину принадлежащего ей земельного участка по адресу г.Томск, пер.Степановский, 22, общей площадью 1921 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200027:846, для эксплуатации данного жилого дома- Матыцину В.М.
Королева Г.Э. является единственным наследником ФИО5, обратившимся к нотариусу для принятия наследства.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными доказательствами по делу, никем не оспорены.
В судебном заседании установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2011 серии 70-АВ №134265, что Клепчина В.И., Забелина А.М., Матыцин В.М. являются субъектами общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, пер.Степановский,22; доля в праве Клепчиной В.И.- 305/1921, доля в праве Забелина А.М.- 807/1921, доля в праве Матыцина В.М.- 809/3842.
Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оставшаяся доля ФИО1, умершей /________/, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Томская область, г.Томск, пер.Степановский,22, общей площадью 1921 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200027:846 составляет 809/3842 = 1921/1921 - 305/1921 (доля Клепчиной В.И.) - 807/1921 (доля Забелиной А.М.) - 809/3842 (доля Матыцина В.М.), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Королевой Г.Э. к Матыцину В.М. об определении доли наследодателя в наследственном имуществе- удовлетворить.
Определить оставшуюся долю ФИО1, умершей /________/ в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Томская область, г.Томск, пер.Степановский, 22, общей площадью 1921 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200027:846, в размере 809/3842 доли.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова