РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Я.Н. Лузановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Томский сельский», Петроченкову М.И., ООО «Русь», ООО «Предтеченская мельница» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Томский сельский», Петроченкову М.И., ООО «Русь», ООО «Предтеченская мельница» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, 26 февраля 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Томский сельский» был заключен договор об открытии кредитной линии № 096400/0006, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил СПКК «Томский сельский» кредит в размере 7500000 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых и полностью возвратить кредит «25» февраля 2010 года. Впоследствии сторонами к данному кредитному договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 19.02.2010, № 2 от 25.05.2010, в соответствии с которыми была изменена процентная ставка за пользование кредитными средствами - увеличена до 15 % и пролонгирован окончательный срок возврата кредита - 20.07.2010 включительно. ОАО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления денежных средств двумя траншами на счет № 40703810064000000011 СПКК «Томский сельский», открытый в Томском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером № 953522 от 26.02.2009, № 954426 от 27.02.2009 и выпиской по данному счету. В нарушение условий кредитного договора СПКК «Томский сельский», начиная с 01.05.2010 не производит оплату процентов и не осуществил возврат кредитных средств. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 04.02.2011 СПКК «Томский сельский» и поручителю Петроченкову М.И. были предъявлены требования о возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом в срок до 11.02.2011 (включительно), но в установленный вышеуказанными требованиями срок обязательства по возврату задолженности по кредитному договору со стороны ответчиков исполнены не были. Таким образом, на 12 февраля 2011 года задолженность СПКК «Томский сельский» перед ОАО «Россельхозбанк» по Кредитному договору № 096400/0006 от 26.02.2009 составляет 8249764,34 рублей, в том числе: основной долг - 7500000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2010 по 31.01.2011 -749 764,34 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №096400/0006 об открытии кредитной линии от 26.02.2009 является:
Залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств № 096400/0006-4 от 26.02.2009г., заключенному между Кредитором и ООО «Русь», по условиям которого Залогодатель - ООО «Русь», передало в залог 5 единиц транспортных средств по залоговой стоимости 1990800 рублей;
Залог оборудования по договору о залоге оборудования №096400/0006-5 от 26.02.2009г., заключенному между кредитором и ООО «Предтеченская мельница», по условиям которого Залогодатель - ООО «Предтеченская мельница» передало в залог 6 единиц Оборудования по залоговой стоимости 2247507 рублей;
Залог товарно-материальных ценностей по договору о залоге товаров в обороте №096400/0006-3 от 26.02.2009 заключенному между кредитором и ООО «Русь», по условиям которого залогодатель - ООО «Русь», передало в залог находящийся в обороте товар - семена пшеницы продовольственной сорт «Новосибирская -29» в количестве 1100 тонн по залоговой стоимости 4500000 рублей и семена пшеницы продовольственной PC категория соответствие ГОСТу Р-52325 205г, в количестве 320 тонн по залоговой стоимости 2592000 рублей;
Поручительство физического лица по договору №096400/0006-9/1 от «26» февраля 2009г., заключенному между кредитором и Петроченковым М.И., по условиям которого, поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение СПКК «Томский сельский» своих обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Томский сельский», Петроченкова М.И. в пользу истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Кредитному договору № 096400/0006 от 26 февраля 2009г в размере 8249764,34 рублей, в том числе: основной долг - 7500000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2010 по 31.01.2011 г - 749764,34 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога:
Трактор ДТ-75, 2000 г.в., зав. номер 724161, ПТС ВА 113852 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 428000 рублей;
Трактор ДТ-75, 1999 г.в., зав. номер 720310, ПТС ВА 113851 и установить начальную
продажную цену заложенного имущества в размере 392800 рублей;
Трактор К-701, 1998 г.в., зав. номер 8308376, ПТС ВА 185145 и установить начальную
продажную цену заложенного имущества в размере 748000 рублей;
Трактор К-701, 1987 г.в., зав. номер 8812814, ПТС ВА 597349 и установить начальную
продажную цену заложенного имущества в размере 270000 рублей;
Трактор МТЗ-82, 1989 г.в., зав. номер 281983, ПТС ВА 597367 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 152000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога:
Аппарат высокого давления HD9M9 1,524-30, 2006г.в., производства Белоруссии и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 33560 рублей;
Контролер «Автограф», 2007г.в., производства России и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 165000 рублей;
Печь ротационную РОТОР-АГРО-202Д, 2007г.в., производства России и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1446206 рублей;
Станок шиномонтажный «Мастер», 2006г.в., производства Украина и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 29288 рублей;
Установку по очистке и охлаждению воздуха, 2007г.в., производства России и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 429792 рубля;
Транспортер ковшовый РТ-ТВ производства России и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 143 661 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - находящийся в обороте товар - семена пшеницы продовольственной сорт «Новосибирская -29» в количестве 1100 тонн и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4500000 рублей; семена пшеницы продовольственной PC категория соответствие ГОСТу Р-52325 205г, в количестве 320 тонн и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2592000 рублей.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Томский сельский», Петроченкова М.И. в пользу истца, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления - в размере 64248,82 рубля.
Взыскать с залогодателей - ООО «Русь» и ООО «Предтеченская мельница» в пользу истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления - в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Меркульева Е.И. действующая на основании доверенности от 01.02.2010 сроком до 18.01.2013, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Томский сельский», Петроченкова М.И., ООО «Русь», ООО «Предтеченская мельница» и их представитель Спектор Л.В., действующая на основании доверенностей, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Третьи лица на стороне ответчиков Петроченков И.И., Кудрявцев И.А., Крикунова Н.А. (поручители по договору) также в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, согласно п.1.4. договора об открытии кредитной линии от 26.02.2009 процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 14 % годовых.
В соответствии с п.1.7 договора об открытии кредитной линии от 26.02.2009 погашение кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата 25.02.2010. Впоследствии сторонами к данному кредитному договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 19.02.2010, № 2 от 25.05.2010, в соответствии с которыми была изменена процентная ставка за пользование кредитными средствами - увеличена до 15 % и пролонгирован окончательный срок возврата кредита - 20.07.2010 включительно.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии №096400/0006 от 26.02.2009 Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Томский сельский» был выдан кредит размере 7500000 рублей. Обязательства заемщика по указанному договору обеспечиваются договорами поручительства и договорами залога. Однако заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплаты начисленных процентов.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: лицевым счетом за 26.02.2009-15.02.2011, мемориальным ордером от 26.02.2009, мемориальным ордером от 27.02.2009, договором об открытии кредитной линии от 26.02.2009, дополнительным соглашением № 1 к договору об открытии кредитной линии от 19.02.2010, дополнительным соглашением № 2 к договору об открытии кредитной линии от 25.05.2010, договором о залоге товаров в обороте от 26.02.2009, дополнительным соглашением № 2 к договору о залоге товаров в обороте от 25.05.2010, договором о залоге транспортных средств от 26.02.2009, дополнительным соглашением № 2 к договору о залоге транспортных средств от 25.05.2010, договором о залоге оборудования от 26.02.2009, дополнительным соглашением № 2 к договору о залоге оборудования от 25.05.2010, договором поручительства от 26.02.2009, дополнительным соглашением № 2 к договору поручительства от 25.05.2010.
Как было установлено судом, заемщик не исполнил в установленный срок обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.6.2.4 договора об открытии кредитной, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Петроченкова М.И.
Согласно п.1.1. договора поручительства №096400/0006-9/1 от 26.02.2009 заключенного с Петроченковым М.И., поручитель обязуется солидарно отвечать полностью перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Порядок реализации заложенного имущества определен ст. 350 ГК РФ.
Оценив представленные сторонами документы, в том числе договор о залоге товаров в обороте №096400/0006-3 от 26.02.2009; договор о залоге транспортных средств №096400/0006-4 от 26.02.2009, договор о залоге оборудования №096400/0006-5 от 26.02.2009, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением денежного обязательства заемщиком.
При этом, определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из стоимости имущества, которая отражена в договоре залога о залоге товаров в обороте №096400/0006-3 от 26.02.2009 в размере 7092000 рублей; в договоре о залоге транспортных средств №096400/0006-4 от 26.02.2009 в размере 1990800 рублей, в договоре о залоге оборудования №096400/0006-5 от 26.02.2009 в размере 2247507 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Томский сельский», Петроченкова М.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 64248,82 рублей, с ответчиков ООО «Русь», ООО «Предтеченская мельница» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Томский сельский», Петроченкову М.И., ООО «Русь», ООО «Предтеченская мельница» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ответчиков Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Томский сельский», Петроченкова М.И. в пользу истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Кредитному договору № 096400/0006 от 26 февраля 2009 в размере 8249764,34 рублей, в том числе: основной долг - 7500000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2010 по 31.01.2011 - 749764,34 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога:
Трактор ДТ-75, 2000 г.в., зав. номер 724161, ПТС ВА 113852 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 428000 рублей;
Трактор ДТ-75, 1999 г.в., зав. номер 720310, ПТС ВА 113851 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 392800 рублей;
Трактор К-701, 1998 г.в., зав. номер 8308376, ПТС ВА 185145 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 748000 рублей;
Трактор К-701, 1987 г.в., зав. номер 8812814, ПТС ВА 597349 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270000 рублей;
Трактор МТЗ-82, 1989 г.в., зав. номер 281983, ПТС ВА 597367 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 152000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога:
Аппарат высокого давления HD9M9 1,524-30, 2006г.в., производства Белоруссии и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 33560 рублей;
Контролер «Автограф», 2007г.в., производства России и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 165000 рублей;
Печь ротационную РОТОР-АГРО-202Д, 2007г.в., производства России и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1446206 рублей;
Станок шиномонтажный «Мастер», 2006г.в., производства Украина и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 29288 рублей;
Установку по очистке и охлаждению воздуха, 2007г.в., производства России и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 429792 рубля;
Транспортер ковшовый РТ-ТВ производства России и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 143 661 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - находящийся в обороте товар - семена пшеницы продовольственной сорт «Новосибирская -29» в количестве 1100 тонн и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4500000 рублей; семена пшеницы продовольственной PC категория соответствие ГОСТу Р-52325 205г, в количестве 320 тонн и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2592000 рублей.
Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Томский сельский», Петроченкова ФИО17 в пользу истца, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления - в размере 64248,82 рубля.
Взыскать солидарно с залогодателей - ООО «Русь» и ООО «Предтеченская мельница» в пользу истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления - в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В. Абрамова