РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Н.А. Сокольниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Замощину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковыми требованиями к Замощину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования истец указал, что 03.06.2008 между сторонами был заключен кредитный договор № 2303-193/00118. Кредит был предоставлен в размере 8400000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 71389850 от 04.06.2008. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% сроком на 120 месяцев. Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако Замощин В.М. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере: основного долга -/________/ руб.; процентов за пользование кредитом в сумме /________/ руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - /________/ рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами - /________/ руб.; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с Замощина В.М. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /________/ рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 15.02.2011 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В судебном заседании представитель истца Цитко Д.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Замощин В.М., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Голодников В.М., действующий на основании доверенности от 02.02.2011 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования признал частично - в части взыскания основного долга и процентов. Просил уменьшить размер неустойки и зачесть в подлежащую уплате сумму долга внесенную при получении кредита комиссию в размере 1% от суммы предоставляемого кредита - /________/ рублей.
Представляя третье лицо - ООО «СУ-13», Голодников В.М., действующий на основании доверенности от 07.04.2011, не возражал против удовлетворения требований частично.
Временный управляющий ООО «СУ-13» - Артышук Г.В., его представитель по доверенности - Покидов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2008г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Замощиным В.М. был заключен кредитный договор №2303-193/00118. Ответчику предоставлен кредит в размере /________/ рублей с уплатой процентов в размере 14% годовых. Согласно договору погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 15-17 числа каждого месяца, следующего за платежным. Однако заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплаты начисленных процентов.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами: кредитным договором №2303-193/00118 от 03.06.2008; заявлением Замощина В.М. на выдачу кредита от 04.06.2008, графиком возврата кредита, требованием от 10.06.2010, расчетом задолженности, выпиской по счету с 29.05.2008 по 11.02.2011.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в п. 2.5. кредитного договора, кредитор имеет право изменить срок возврата выданного кредита и уплаты процентов, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет проверен судом и признан верным. В связи с изложенным суд при определении размера задолженности принимает за основу представленный истцом расчет задолженности.
Как указано в кредитном договоре, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты начисленных на кредит процентов, если заемщик не исполнит, или ненадлежащим образом исполнит какую - либо обязанность по договору, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на кредит проценты.
Как было установлено судом, заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из того, что ответчик был свободен в выработке условий кредитного договора, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Исходя из правой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №14 от 18.10.1998г., принимая во внимание п.16 данного постановления, суд считает что удовлетворению подлежат требования банка о взыскании с ответчика с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического гашения, с 15.02.2011 по день возврата суммы основного долга по кредиту включительно.
В силу п. 4.2. в случае несвоевременного возврата кредита заемщиком кредита, а также несвоевременной уплату (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В данном случае подлежащая уплате неустойка в виде повышенной процентной ставки 0,5 % за каждый день просрочки (180% годовых) явно несоразмерна нарушению обязательства. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела ставка рефинансирования, установленная с 03.05.2011 указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 №2618-У составляет - 8,25 % годовых, размер неустойки подлежит уменьшению в 21 раз (180% : 8,25%).
Сторона истца не представила доказательств о том, какие негативные последствия для истца повлекло неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.
Кроме того, суд полагает необходимым зачесть сумму списанной в соответствии с п.3.1 Договора со счета ответчика комиссии за открытие ссудного счета в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. С учетом положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. N 4 и ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, предусмотренное пунктом 3.1, о взимании кредитором с должника за открытие ссудного счета единовременного платежа не основано на законе. Таким образом, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей нарушают установленные законом права потребителей. Включение в договор указанного условия представляет собой нарушение прав потребителей. Следовательно, заявленное представителем истца требование о зачете 60000 рублей, является обоснованным, поскольку о п. 3.1 кредитного договора ущемляет права ответчика, как потребителя. Получение ответчиком указанного единовременного платежа привело к возникновению у него неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. В данном случае ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет ответчика.
В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № 2303-193/00118 от 03.06.2008 по состоянию на 14.02.2011 в размере /________/ рубль /________/ копеек, из которых: /________/ рубля /________/ копейки - задолженность по уплате основного долга; /________/ рублей /________/ копеек - проценты за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического гашения с 15.02.2011 по день возврата суммы основного долга по кредиту включительно; /________/ рублей /________/ копеек - неустойки /________/
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей /________/ копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Замощину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Замощина В.М. задолженность по Кредитному договору № 2303-193/00118 от 03.06.2008 по состоянию на 14.02.2011 в размере /________/ рубль /________/ копеек, из которых: /________/ рубля /________/ копейки - задолженность по уплате основного долга; /________/ рублей /________/ копеек - проценты за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического гашения, с 15.02.2011 по день возврата суммы основного долга по кредиту включительно; /________/ рублей /________/ копеек - неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей /________/ копеек.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Абрамова