№ 2-1085/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи: М. В. Абрамовой

при секретаре: Н.А. Сокольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Ю.В. к Магомедаеву М.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Барзак (Савенко) Ю.В., в лице представителя по доверенности Николаева М.В., обратилась в суд с иском к Магомедаеву М.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В заявлении указала, что 26.12.2009 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана лица, ссадины мягких тканей лица, ушибы коленных суставов. Таким образом, возмещению ответчиком подлежат все понесенные расходы, а также утраченный заработок, который согласно справке от 23.03.2010 составил /________/ рублей. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля застрахован в филиале ООО «Росгострах». Истцом были представлены в страховую компанию документы, подтверждающие расходы на лечение на общую сумму /________/ рублей. Страховщик выплатил возмещение в сумме /________/ рублей. Просила взыскать с ответчика /________/ рублей /________/ копеек - возмещение вреда, причиненного ДТП, а также /________/ рублей - компенсацию морального вреда и судебные издержки в размере /________/ рублей - за оформление доверенности представителей.

Впоследствии ходатайствовала о привлечении ООО «Росгострах» в качестве соответчика по делу и, уточнив заявленные ранее требования, просила суд: взыскать в её пользу с Магомедаева Мингаджина Менудиновича компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» /________/ рублей /________/ копеек - недоплаченную сумму страхового возмещения, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере /________/ рублей (/________/ рублей - на оплату услуг представителя и 500 рублей - за оформление доверенности).

В судебное заседание истица Савенко Ю.В. (добрачная фамилия - Барзак), извещенная о времени и месте его проведения, не явилась.

Представитель истца Толмачева А.В., действующая на основании доверенности от 04.08.2010. в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно суду пояснила, что Барзак Ю.В. проходила лечение в клинике «Здоровье», так, как у нее были рваные раны на лице, отечность держалась в течение полугода. С лица болезненно выходили осколки. Моральный вред был причинен физическими и нравственными страданиями.

Ответчик Магомедогаев М.М. и его представитель - Векю Н.А., действующая на основании ордера №1139 от 15.05.2011, пояснили, что заявленные исковые требования признают частично, не согласны с размером компенсации морального вреда. Просили учесть суд при определении размера компенсации, что доход ответчика составляет 7000 рублей, на иждивении у него находятся двое малолетних детей и жена не работает. Полагали, что травмы, которые получила истец, на ее личной жизни никак не отразились, она вышла замуж, родила ребенка. Заявленную к взысканию сумму расходов на услуги представителя считали завышенной.

Представитель ответчика ООО «Россгострах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав заключение прокурора Игловской А.И. об удовлетворении иска в части, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Положениями Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положениями ст. ст. 931, 1072 ГК РФ обязанность возмещения вреда, не превышающего лимит страховой суммы, возлагается на страховщика.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования. Учитывая положения ч. 4 ст. 931 Кодекса, ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, непосредственно к страховщику.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. (Статья 1085 ГК РФ).

Ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспорено участниками процесса, что 26.12.2009 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана лица, ссадины мягких тканей лица, ушибы коленных суставов, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности ответчика в филиале ООО «Росгострах». Истцом были представлены в страховую компанию документы, подтверждающие расходы на лечение на общую сумму 13658,40 рублей. Страховщик выплатил возмещение в сумме 2850 рублей.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма подтверждена доказательствами частично.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из ответа ООО «Здоровье» (в адрес страховщика) следует, что Барзак Ю.В. лечилась стационарно с 26.12.2009 по 26.12.2009 в ОГУЗ ТОКБ и амбулаторно с 15.01.2010 по 26.07.2010 в ООО «Здоровье», ей были оказаны медицинские услуги на 2995 рублей и 2850 рублей.

Вместе с тем, сторона истца приложила платежные документы, превышающие подтвержденные ООО «Здоровье» суммы медицинских услуг и оказанные в иной период, чем указано в ответе. Так приложены товарные и кассовые чеки от 28.12.2009 (450 рублей), 29.12.2009 (750 рублей), 05.01.2011 (300 рублей), 14.01.2011 (150 рублей, 400 рублей)) на медицинские услуги на сумму, а также приложены платежные документы на приобретение очков 22.01.2010 на сумму 2200 рублей и препарата «флогензим» 29.12.2010 на сумму 1620 рублей, назначение которых истице в связи с полученными травмами не подтверждены медицинскими документами.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать со страховой компании 2995 рублей за оказанные ООО «Здоровье» медицинские услуги, 199 рублей за приобретение рекомендованного врачом препарата «винпотропил» (чеки за 11.01.2010), а также 4318 рублей 07 копеек - сумму утраченного заработка, подтвержденную справкой от 23.03.2010.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, связанного с восстановлением здоровья, последствий полученной травмы, степени вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика Магамедаева М.М. и наличие у него иждивенцев, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела и размера удовлетворенных исковых требований, а также исходя из положений приведенных выше статей Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд считает, что в пользу истца с Магомедаева М. М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей, с ООО «Росгосстрах» - в размере 4500 рублей.

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу бюджета г.Томска государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с Магомедаева М. М. в размере 200 рублей, с ООО «Росгосстрах» в размере 400 рублей.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Савенко Ю.В. к Магомедаеву М.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Савенко Ю.В. с Магомедаева М.М. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, а также судебные расходы в размере /________/ рублей.

Взыскать в пользу Савенко Ю.В. с ООО «Росгосстрах» /________/ рублей /________/ копеек сумму возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы в размере 4500 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать в пользу бюджета г.Томска государственную пошлину с Магомедаева ФИО20 в размере /________/ рублей, с ООО «Росгосстрах» в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: