Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
судьи М. В. Абрамовой
при секретаре Н.А.Сокольниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Трубицына Г.Ф. к ООО «АвтоПлюс» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Трубицын Г.Ф., в лице своего представителя по доверенности Дуровой В.В., обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском к ООО «АвтоПлюс», в котором, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ и положения ст.ст. 17, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд: признать Посреднический договор от 21.12.2007, заключенный между ООО «АвтоПлюс» и Трубицыным Г.Ф., расторгнутым; взыскать с ООО «АвтоПлюс» в пользу Трубицына Г.Ф. денежные средства в размере 1520220 рублей; взыскать с ООО «АвтоПлюс» в пользу Трубицына Г.Ф. неустойку в размере 1520220 рублей; взыскать с ООО «АвтоПлюс» в пользу Трубицына Г.Ф. проценты за пользование денежными средствами в размере 363956,64 рублей. Требование обосновал тем, что 21.12.2007 он с целью приобретения автомобиля заключил Посреднический договор с ООО «АвтоПлюс». В соответствии с указанным договором он произвел предоплату в размере 1520220 рублей четырьмя платежами. Стоимость транспортного средства по договору составляет 1512500 рублей. Ответчик брал на себя обязательство найти и приобрести транспортное средство, нести все расходы, связанные с содержанием транспортного средства до момента передачи истцу и подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Был определен срок исполнения обязательства - 60 дней с момента подписания договора, то есть - до 18.02.2008. В указанный срок договор исполнен ответчиком не был. В мае 2008 года ответчик представил автомобиль для осмотра, однако в связи с выявленными недостатками, истец отказался подписать акт приема-передачи и принять автомобиль. Ответчик пообещал деньги возвратить, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Дурова В.В., действующая на основании доверенности от 18.08.2010, иск поддержала. Дополнительно пояснила, что истец обращался в октябре 2008 года в Ленинский РОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителей ООО «АвтоПлюс» по факту мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд для разрешения спорного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковое заявление Трубицына Г.Ф. подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Деятельность агента относится к розничной торговле, если сделки заключаются от его имени.
Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что 21.12.2007 между истцом и ООО «АвтоПлюс» был заключен договор, по которому ООО «АвтоПлюс» (посредник) взял на себя обязательство по поручению и за счет денежных средств Трубицына Г.Ф. (заказчика) и за обусловленное вознаграждение найти и приобрести для заказчика транспортное средство по согласованным с заказчиком ценам, нести все расходы, связанные с содержанием транспортного средства до момента передачи истцу и подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. В соответствии с указанным договором истец произвел предоплату в размере 1520220 рублей четырьмя платежами, что подтверждается квитанциями. Стоимость транспортного средства по договору составляет 1512500 рублей, стоимость услуг - 367720 рублей. Был определен срок исполнения обязательства - 60 дней с момента подписания договора, то есть - до 18.02.2008. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены.
Доказательства того, что ООО «АвтоПлюс» исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, либо возвратил денежные средства, суду не представлены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию сумма, оплаченная истцом по договору, и неустойка (пени) в соответствии со статьями 23.1, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1520220 рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании Посреднического договора от 21.12.2007, заключенного между ООО «АвтоПлюс» и Трубицыным Г.Ф., расторгнутым по решению суда подлежит удовлетворению, так как имеет место быть существенное нарушение договора со стороны ответчика.
Удовлетворяя требования, основанные на Законе «О защите прав потребителей», суд считает, что заявленное требование о взыскании с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что истец избрал способ защиты как потребитель, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», которым установлена ответственность за неисполнение обязательств, суд отказывает истцу в дополнительном взыскании денежных средств по ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 20021 рублей 98 копеек.
В связи с тем, что суду не представлены доказательства досудебного обращения истца к ответчику за разрешением спора, то не подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 3380,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Трубицына Г.Ф. к ООО «АвтоПлюс» о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Признать Посреднический договор от 21.12.2007, заключенный между ООО «АвтоПлюс» и Трубицыным Г.Ф., расторгнутым.
Взыскать с ООО «АвтоПлюс» в пользу Трубицына Г.Ф. денежные средства в размере 1520220 рублей - оплату по договору от 21.12.2007, а также неустойку в размере 1520220 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20021 рублей 98 копеек, а всего взыскать 3060461 рубль 98 копеек. В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «АвтоПлюс» в бюджет города Томска государственную пошлину в размере 3380 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: