28 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой при секретаре Д.А. Азаркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-387/11 по иску Гребенщикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа, с участием представителя истца Андреева В.Г., действующего на основании доверенности № 767 от 09.02.2010 сроком на три года, представителей ответчика ООО «СК «Сибирь» Нестерова М.В., действующего на основании доверенности от 20.12.2010 сроком по 31.12.2011, УСТАНОВИЛ: Гребенщиков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» (далее ООО «СК «Сибирь») о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа, указав, что 30.07.2010 к нему обратилось руководство ООО «СК «Сибирь» в лице директора РАЛ с просьбой о предоставлении займа в сумме /________/ рублей. Поскольку он располагал указанной суммой, он передал в займ ответчику ООО «СК «Сибирь» /________/ рублей наличных денег. Передача денег ответчику была оформлена письменным договором займа за /________/ от 30.07.2010 и квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 30.07.2010. Согласно п. 1.1 и п.2.1 договора займа /________/ от 30.07.2010 ответчик обязан был возвратить полученный займ всумме /________/ рублей всрок не позднее 31.12.2010. Однако в установленный договором срок ООО «СК «Сибирь» полученные денежные средства не возвратило. Кроме суммы займа /________/ рублей ООО «СК «Сибирь» обязано уплатить проценты за весь период пользования займом с 31.07.2010 по 24.01.2011 (151 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% годовых в сумме /________/ рублей. В связи с просрочкой возврата займа, которая на день подачи иска составляет 24 дня с 01.01.2011 по 24.01.2011, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% годовых в сумме /________/ руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет /________/ руб. ООО «СК «Сибирь» от добровольного погашения задолженности уклоняется. Просил взыскать с ООО «СК «Сибирь» /________/ руб., из которых /________/ руб. - сумма основного долга, /________/ руб. - проценты за пользование займом, /________/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа, также просил взыскать на основании п.1 ст.811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа на будущее время с начислением их по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на суму долга с 25.01.2011 до дня возврата суммы займа. Также заявлено о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере /________/ руб. В судебное заседание истец Гребенщиков В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца Андреев В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Гребенщиков В.Н. являлся /________/ ООО «СК «Сибирь». 26.07.2010 уволился по собственному желанию, сдал дела, в том числе и печать организации, новому руководителю. В связи с финансовыми трудностями в организации новый руководитель ООО «СК «Сибирь» РАЛ обратился с просьбой к Гребенщикову В.Н. передать ООО «СК «Сибирь» по договору займа денежную сумму в размере /________/ руб. Гребенщиков В.Н. выразил согласие, поскольку был заинтересован в стабильной работе и развитии предприятия, так как он является учредителем ООО «СК «Сибирь». По порядку заключения договора займа представителем истца были даны различные пояснения. Так в судебном заседании 22.02.2011 представитель истца указал, что договор займа 30.07.2010 был подписан директором ООО «СК «Сибирь» РАЛ в присутствии Гребенщикова В.Н. в двух экземплярах. Денежные средства по договору займа Гребенщиков В.Н. передал РАЛ из рук в руки. После подписания договора РАЛ отнес деньги в бухгалтерию, и передал ему договор займа от 30.07.2010 и приходный кассовый ордер /________/ от 30.07.2010, указанные документы были заверены печатями. Текст договора займа был подготовлен ООО СК «Сибирь» заранее, так как вопрос о займе обсуждался еще 26.07.2010. Поскольку Гребенщиков В.Н. 26.07.2010 сдал печать, 30.07.2010 печати на договоре займа, приходном кассовом ордере мог поставить только новый руководитель предприятия. В судебном заседании 28.03.2011 представитель истца Андреев В.Г. пояснил, что РАЛ в присутствии Гребенщикова В.Н. в договоре займа не расписывался, Гребенщикову В.Н. передали договор займа, в котором уже стояла подпись руководителя ООО «СК «Сибирь». Гребенщиков В.Н. передал деньги руководителю ООО «СК «Сибирь» РАЛ., а тот передал Гребенщикову В.Н. текст договора займа, в котором стояла подпись руководителя и печать ООО «СК «Сибирь», а также приходный кассовый ордер на /________/ руб. Кто подписывал договор займа от имени ООО «СК «Сибирь», а также кто расписывался в приходном кассовом ордере Гребенщикову В.Н. не неизвестно. Представитель ответчика ООО «СК «Сибирь» Нестеров М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ООО «СК «Сибирь» в лице единоличного исполнительного органа РАЛ, ни 30.07.2010, ни какого-либо другого числа договор займа с Гребенщиковым В.Н. не заключало. Главный бухгалтер ООО «СК «Сибирь» квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2010г. не подписывала. Печать на договоре займа и квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2010 ни директором ООО «СК «Сибирь», ни другими работниками организации не ставилась. Происхождение договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2010 ответчику не известно. Подписи на договоре займа и квитанции не принадлежат директору ООО «СК «Сибирь» РАЛ. и главному бухгалтеру ООО «СК «Сибирь». Денежные средства в размере /________/ рублей ответчику истцом не передавались. В ООО «СК «Сибирь» имеется три печати. Все три печати находились до 26.07.2010 в пользовании у Гребенщикова В.Н. Договор займа считал незаключенным и безденежным. Обратил внимание на различные пояснения представителя истца в части момента подписания договора займа руководителем ООО «СК «Сибирь». Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Согласно с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленного истцом договора займа /________/ от 30.07.2010 следует, что займодавец Гребенщиков В.Н. предоставляет заемщику ООО «СК «Сибирь» заем денежными средствами в размере /________/ руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в срок не позднее 31.12.2010. Займодавец внес в наличной форме в кассу предприятия заемщика сумму в размере /________/ руб. 30.07.2010. Факт передачи займодавцем денег удостоверяется корешком приходного кассового ордера заемщика за /________/ от 30.07.2010 (п.п. 1.1,1.2,1.3). В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № /________/ от 30.07.2010 ООО «СК «Сибирь», согласно которой от Гребенщикова В.Н. получено 30.07.2010 по договору займа /________/ от 30.07.2010 сумма /________/ рублей. Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал заявленные требования, а документы, на которые он ссылается, не подтверждают факт передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по указанному в иске договору займа. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету кассовых операций N КО-1 "Приходный кассовый ордер". В силу ч. 3 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Представленный истцом договор займа от имени ООО «СК «Сибирь» имеет подпись директора РАЛ Квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от 30.07.2010 имеет подписи от имени главного бухгалтера ЕЮД и от имени кассира ААВ В соответствии с протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «СК «Сибирь» от 26.06.2010 принято решение о сложении полномочий с действующего директора ООО «СК «Сибирь» Гребенщикова В.Н. и досрочном расторжении с ним трудового договора в соответствии со ст. 80, 280 ТК РФ на основании личного заявления Гребенщикова В.Н. Указанным решением директором ООО «СК «Сибирь» избран РАЛ Согласно приказу о приеме работника на работу от 11.05.2010 /________/ главным бухгалтером ООО «СК «Сибирь» с 11.05.2010 принят ЕЮД, Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.02.2011 была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза». Согласно заключению экспертов № /________/ от 11.03.2011 подпись от имени директора ООО «СК «Сибирь» Рюмина А.Л. в договоре займа /________/ от 30.07.2010 выполнена, вероятно, не самим РАЛ., а иным лицом с подражанием подлинной подписи РАЛ не исключая подражания с предварительной тренировкой. Подпись от имени главного бухгалтера ООО «СК «Сибирь» ЕЮД в квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 30.07.2010 выполнена не самим ЕЮД, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ЕЮД, не исключая подражания с предварительной тренировкой. Заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза» отвечает требованиям ст.7,8,13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ». Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза» у суда нет, поскольку заключение дано полно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на все поставленные вопросы, подписано экспертами, заверено печатью ООО «Судебная экспертиза» и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к экспертизам. Кроме того, как следует из представленного листа нетрудоспособности серии /________/, выданного МУП Поликлиника /________/, ААВ ., работающая кассиром в ООО «СК «Сибирь» с 01.04.2009 до 19.08.2010, что подтверждается приказом /________/-к от 19.08.2010, была временно нетрудоспособна в период с 13.07.2010 по 19.08.2010 и проходила стационарное лечение, в том числе и 30.07.2010, в день, когда по утверждению истца произошла передача денежных средств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор займа /________/ от 30.07.2010 и квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от 30.07.2010, представленные истцом в качестве доказательства заключения договора займа, содержат недостоверные сведения, а именно подписи лиц, их удостоверившие, следовательно, не являются допустимыми доказательствами по делу. По данному мотиву суд отвергает данные документы и признает факт передачи денег Гребенщиковым В.Н. ООО «СК «Сибирь» в сумме /________/ руб. по договору займа /________/ от 30.07.2010 не доказанным. Данные выводы подтверждаются также справкой от 04.02.2011 ООО «СК «Сибирь», согласно которой за 30.07.2010 в кассе предприятия денежных операций не производилось, по приходному кассовому ордеру /________/ оприходовано поступление денежных средств 29.07.2010 в сумме /________/ рублей от РАЛ Указанное следует из самого приходного кассового ордера за /________/ от 29.07.2010, в соответствии с которым ООО «СК «Сибирь» принята от РАЛ 29.07.2010 сумма в размере /________/ рублей, кассой за 29.07.2010 (отчетом кассира), а также карточкой счета 50.01, содержащих сведения о получении и выдаче денежных средств из кассы предприятия и номера соответствующих приходных и расходных документов. Наличие печати ООО «СК «Сибирь» на представленном договоре займа /________/ от 30.07.2010, а так же на квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ не свидетельствует о передаче денежных средств. При этом суд учитывает, что до 26.07.2010 Гребенщиков В.Н., являясь директором ООО «СК «Сибирь», имел возможность пользоваться печатями организации. Иных письменных доказательств заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств, в соответствии с требованиями ст.812 ГК РФ, суду не представлено. Так как факт передачи денег места не имел, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа /________/ от 30.07.2010 между Гребенщиковым В.Н. и ООО «СК «Сибирь» является незаключенным. В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Поскольку, как установлено выше, договор и приходный кассовый ордер не были подписаны ни РАЛ - директором ООО «СК «Сибирь», ни бухгалтером, договор займа /________/ от 30.07.2010 между сторонами признан судом незаключенным, денежные средства в размере /________/ руб. ООО «СК «Сибирь» получены не были, следовательно, представленные истцом документы не имеет юридической силы и не влекут за собой обязательств для сторон. В связи с этим у Гребенщикова В.Н. отсутствует право требовать возврата суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки. По данному основанию суд отказывает в удовлетворении иска Гребенщикова В.Н. к ООО «СК «Сибирь» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа полностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как в удовлетворении иска истцу отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворения иска Гребенщикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» о взыскании суммы займа по договору /________/ от 30.07.2010, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья : подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Бондарева Секретарь: Д.А.Азаркина