О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.05.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Соломасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием заявителя, представителя должника ОАО «ТРТЗ» Вожова ДВ, представителя взыскателя Управления Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу Поречной ОА заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кифа О.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кифа ОН просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ общей площадью 2 505,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности ОАО «Томский радиотехнический завод» (далее - ОАО «ТРТЗ»). В обоснование требований указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № 1/00/24/70-СД о взыскании с ОАО «ТРТЗ» задолженности в пользу физических и юридических лиц. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 28.03.2011 произведен арест принадлежащего ОАО «ТРТЗ» имущества -земельного участка, расположенного по адресу: /________/. Земельный участок, общей площадью 2 505,7 кв.м, по адресу: /________/ с находящимся на нем строением /________/ принадлежит на праве собственности ОАО «ТРТЗ», обращение взыскания на который возможно по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требование поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Указала, что иного имущества, достаточного для погашения долгов, предприятие не имеет, задолженность должника на момент обращения с указанным заявлением составляла /________/ руб., на момент рассмотрения заявления - /________/ руб.

Представитель должника ОАО «ТРТЗ» Вожов ДВ в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, считая их законными и обоснованными, размер задолженности не оспаривал.

Представитель Управления Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу Поречная ОА требование судебного пристава-исполнителя поддержала.

Представители иных взыскателей в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, определив, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по г.Томску УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство №1/00/24/70-СД о взыскании с ОАО «ТРТЗ» задолженности. Согласно реестру удовлетворения требований взыскателей по состоянию на 30.05.2011 сумма задолженности составляет /________/ руб.

Из пояснений сторон, свидетельств о государственной регистрации права следует, что ОАО «ТРТЗ» является субъектом права собственности недвижимого имущества - земельного участка, площадью 2 505,70 кв.м, расположенных по адресу: /________/

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель праве арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Статьей 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность наложения ареста на имущество должника-организации и его реализация.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у предприятия имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей на сумму /________/ руб., в том числе отсутствии имущества, подлежащего аресту первой, второй и третьей очереди подтверждаются материалами исполнительного производства, пояснениями представителя должника ОАО «ТРТЗ». Следовательно, имущество, не являющееся недвижимым, не может обеспечить погашение долгов предприятия перед взыскателями.

Из акта описи и ареста имущества от 28.03.2011 следует, что в целях исполнения требований судебных актов судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов произвел опись спорного земельного участка, принадлежащего должнику и находящегося по адресу: /________/ /________/, кадастровая стоимость которого составляет /________/ руб.

На момент наложения ареста на указанный объект 28.03.2011 долг ОАО «ТРТЗ» составлял /________/ руб., до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, возникает необходимость к принятию более эффективных мер по принудительному исполнению судебных решений.

Отсутствие зарегистрированных прав на указанное имущество иных лиц подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2007, кадастровым паспортом спорного земельного участка.

Учитывая, что имущества, на которое обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателей недостаточно, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кифа О.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственного здания, общей площадью 2 505,70 кв.м, принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу «Томский радиотехнический завод» (кадастровый номер /________/).

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Томска.

Судья: