Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой с участием прокурора Е.И. Игловской при секретаре Д.А. Азаркиной рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1067/11 по иску Гордиенко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Агата» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с участием истца Гордиенко В.И., представителя ответчика ООО «Агата» Королева Е.С., действующего на основании решения участника /________/ от 04.06.2007 об учреждении ООО «Агата», приказа /________/ от 09.06.2007 о вступление в должность директора, У С Т А Н О В И Л: Гордиенко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Агата» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 01.02.2010 он был принят на работу в ООО «Агата» вахтером. Приказом от 22.02.2011 был уволен. С приказом об увольнении он ознакомлен не был. Трудовую книжку получил 04.03.2011. Свое увольнение считает незаконным. Просит восстановить его на работе в ООО «Агата» в должности вахтера, взыскать с ООО «Агата» средний заработок в размере /________/ рублей в месяц за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. В судебном заседании Гордиенко В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что работал вахтером в ООО «Агата» по графику сутки через трое. Осуществлял охрану здания по адресу: /________/, /________/ Рабочая смена начиналась с 08 часов утра и продолжалась до 08 часов утра следующего дня. В смене работают два вахтера. /________/ в 08 часов утра он вышел на работу. Его напарником по смене был КВФ В конце смены КВФ директору «С», арендующему офис у ООО «Агата», выдал не тот ключ. Обнаружив это, директор «С» вернулся на вахту и почувствовал от КВФ запах алкоголя. По данному факту он написал докладную на имя директора ООО «Агата». Директор ООО «Агата» /________/ около 12-00 директор вызвал его к себе и, зачитав докладную, предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае провести проверку и уволить за нарушение трудовой дисциплины. Так как у него не было выхода, а также в связи с тем, что хотел спасти свою репутацию, вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что указанными действиями директор ООО «Агата» оказал на него давление по принятию решения об увольнении. Представитель ответчика ООО «Агата» Королев Е.С. исковые требования не признал, пояснил, что 22.02.2011 от директора «С», арендующего офисное помещение у ООО «Агата», поступила докладная на вахтеров ООО «Агата». Ранее на вахтеров также поступали неоднократные замечания в устной форме. По данному факту он вызвал к себе в кабинет Гордиенко В.И., в смену которого поступила докладная. Зачитав ему докладную, он предложил ему два варианта на выбор: или написать заявление об увольнении по собственному желанию, или проведение проверки по указанным в докладной фактам и по её результатам принятие соответствующих мер. При этом никакого давления на Гордиенко В.И. не было оказано. Гордиенко В.И. добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день - 22.02.2011 был издан приказ /________/к об увольнении Гордиенко В.И. по собственному желанию. С приказом Гордиенко В.И. был своевременно 22.02.2011 ознакомлен, в тот же день получил трудовую книжку, с ним произведен полный расчет. Считает, что приказ издан в соответствии с нормами действующего законодательства и требования Гордиенко В.И. о восстановлении на работе необоснованны. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, считает, что иск Гордиенко В.И. удовлетворению не подлежит. Согласно п.3 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Судом установлено, подтверждается приказами, а также записями в трудовой книжке, что Гордиенко В.И. был принят в ООО «Агата» 18.09.2009 на должность вахтера (приказ /________/ от 18.09.2009), 31.01.2010 уволен по собственному желанию (приказ /________/к от 31.01.2010), 01.02.2010 принят в ООО «Агата» на должность вахтера по контракту (приказ /________/к от 01.02.2010). Приказом /________/-к от 22.02.2011 действие трудового контракта от 01.02.2010 /________/ прекращено по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ). Основанием послужило личное заявление Гордиенко В.И. В соответствии с заявлением от 22.02.2011 Гордиенко В.И. просит уволить его по собственному желанию с 22.02.2011. На заявлении имеется резолюция директора ООО «Агата» Королева Е.С. «согласовано». Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в редакции от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Таким образом, работник, возбудивший спор по поводу законности своего увольнения по собственному желанию, должен обосновать свои требования, доказав факт отсутствия своего волеизъявления на увольнение. Как следует из пояснений сторон, поводом для составления разговора с Гордиенко В.И. 22.02.2011 послужила докладная на имя директора ООО «Агата» от начальника департамента АСУТП ООО «С» от 22.02.2011. Как следует из указанной докладной, неоднократно имели случаи нахождения охранников в нетрезвом виде. В том числе и 22.02.2011 в 7-35 час. охранник, находясь в нетрезвом состоянии (имел место соответствующий запах и внешне охранник вел себя неадекватно), не смог среди небольшого количества ключей найти ключ от офиса /________/. Указано также, что ключи от помещений /________/ выдаются всем без предъявления пропуска. В докладной содержалась просьба о принятии мер к исправлению ситуации с персоналом, осуществляющим охрану арендуемых помещений /________/, а также рассмотреть вариант организации сдачи под охрану указанных помещений альтернативному частному охранному предприятию. Доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию написано им под давлением, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ММЮ (завхоз ООО «Агата»), КАВ (бухгалтер ООО «Агата») которые показали, что их рабочие места находятся в одном кабинете с директором ООО «Агата» Королевым Е.С. Оба присутствовали при разговоре Королева Е.С с Гордиенко В.И. 22.02.2011 причиной которому послужила докладная директора ООО «С». Подтвердили, что Королев Е.С. предложил Гордиенко В.И. уволиться по собственному желанию, так как с его стороны имели место неоднократные факты нарушения трудовых обязанностей, либо проведение проверки по фактам, изложенным в докладной, и по её результатам принятие соответствующих мер. Во время разговора давление на Гордиенко В.И. не оказывалось. Сам разговор длился около 5-7 минут. Гордиенко В.И. не спорил, спокойно написал заявление и ушел. Свидетель КВФ являющийся напарником Гордиенко В.И. по работе показал, что при разговоре об увольнении Гордиенко В.И. не присутствовал, об оказываемом на него давлении при написании заявления об увольнении не слышал. Подтвердил, что в конце смены 22.02.2011 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в указанном состоянии выдавал ключ сотруднику ООО «С», при этом Гордиенко В.И. отдыхал в подсобном помещении. Из-за допущенного нарушения он уволился. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления истца на увольнение, в суд не представлено. Таким образом, в суде нашло свое подтверждение основание увольнения, указанное в заявлении, что свидетельствует о его законности. Судом также проверялось и соблюдение процедуры увольнения. На основании поступившего от работника Гордиенко В.И. заявления об увольнении по собственному желанию от 22.02.2011, в котором он просит уволить его с 22.02.2011, работодателем ООО «Агата» в соответствии с п.3 ст.80 ТК РФ в тот же день был издан приказ /________/К о прекращении трудового договора с работником (увольнении). Гордиенко В.И. был ознакомлен с приказом, получил на руки трудовую книжку в день издания приказа 22.02.2011. Не могут быть приняты во внимание доводы Гордиенко В.И. о том, что трудовая книжка им получена 04.03.2011, так как в приказе об увольнении имеется запись, исполненная истцом собственноручно, о том, что трудовая книжка им получена 22.02.2011. Факт получения Гордиенко В.И. трудовой книжки в день увольнения 22.02.2011, также подтверждается показаниями свидетеля КАВ Таким образом, работодателем соблюдены требования ст.62 ТК РФ, трудовая книжка получена истца, о чем имеется запись в приказе о прекращении трудового договора. Окончательный расчет с истцом был произведен 03.03.2011, что следует из выписки по универсальной карте за период с 20.04.2010 по 17.03.2011. и подтверждено сторонами в судебном заседании. Таким образом, трудовой договор с Гордиенко В.И. прекращен по инициативе работника на основании его заявления, приказ о прекращении трудового договора подписан полномочным на то лицом. Нарушений процедуры увольнения судом не установлено. Поскольку отсутствуют основания для восстановления Гордиенко В.И. на работе, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Гордиенко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Агата» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Бондарева Секретарь: Д.А.Азаркина