Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Лукьянчикова С.А., представителя ответчика Яковлевой Е.Д., представителей третьего лица ООО «Камбуз» Камышева С.А., Притчина А.Н. гражданское дело по иску Стеблева Ю.Д. к Кузнецову М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Стеблев ЮД обратился в суд с иском к Кузнецову МН, Камышеву СА об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что является собственником движимого имущества, 01.02.2010 между ним (арендодателем) Камышевым СА (арендатором) заключен договор аренды указанного имущества на сумму /________/ руб. Принадлежащее ему на праве собственности имущество Камышев СА разместил в субарендованном у Кузнецова МН помещении по адресу: /________/, где оно находится в настоящее время. Договор аренды имущества прекратил действие 01.02.2011, однако, до настоящего времени Камышев СА вещи ему не вернул, имущество неправомерно удерживается Кузнецовым МН, что нарушает его права. Со ссылкой на ст.301 ГК РФ просил обязать Кузнецова МН, Камышева СА вернуть принадлежащее ему имущество - /________/, стоимостью /________/ руб., переданный по договору аренды от 01.02.2010.

В судебное заседание истец Стеблев ЮД не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель истца Лукьянчиков С.А. размер исковых требований увеличил, просил истребовать у ответчиков имущество общей стоимостью /________/ руб.: /________/

От исковых требований к Камышеву СА отказался, производство по делу в данной части прекращено. Пояснил, что Стеблев ЮД (не являющийся индивидуальным предпринимателем) имел договорные отношения с ООО «Камбуз» в лице его учредителя Камышева СА. Первоначально между ними заключался договор лизинга в 2006 году, затем - договор аренды имущества. Истец является собственником спорного имущества, право собственности возникло у него на основании договора купли-продажи. Приобреталось имущество ООО «Камбуз» в лице Камышева СА по поручению Стеблева ЮД в 2006 году.

Ответчик Кузнецов МН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Кузнецова МН - Яковлева ЕД иск не признала, считала, что право собственности истца на спорное имущество не подтверждено, пояснила, что между Кузнецовым МН и ООО «Камбуз» в лице Камышева СА заключен договор субаренды нежилых помещений по адресу: /________/. Не отрицала, что Кузнецов МН удерживает имущество и ограничил доступ Камышева СА в указанное помещение в связи с наличием у последнего задолженности по договору аренды недвижимого имущества. Считала, что спорное имущество удерживается Кузнецовым МН правомерно, в счет погашения обязательства ООО «Камбуз» по арендным платежам. Указала, что в настоящее время помещение по /________/ вместе со спорным имуществом передано ООО «/________/», которое является субарендатором нежилого помещения и хранителем движимого имущества, об истребовании которого просит истец.

Представители третьего лица ООО «Камбуз», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Камышев СА, Притчин АН считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подтвердили наличие договорных отношений между ООО «Камбуз» и Стеблевым ЮД по договору лизинга и аренды движимого имущества, а также право собственности Стеблева ЮД на спорное имущество. Камышев СА пояснил, что по поручению истца ООО «Камбуз» в его лице приобретало для Стеблева ЮД спорное имущество, ежемесячно ООО «Камбуз в его лице выплачивало истцу арендную плату за пользование имуществом. В связи с наличием у ООО «Камбуз» задолженности по арендным платежам за аренду нежилого помещения по /________/, Кузнецов МН перекрыл доступ в здание и захватил принадлежащее истцу имущество. По факту неправомерных действий Кузнецова МН он (Камышев СА) неоднократно обращался в правоохранительные органы с требованием вернуть ему вещи, однако, до настоящего времени решение по уголовному делу не принято, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция РФ в ч.1 ст. 46 гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 9,10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как предусматривает ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если полагает, что его право собственности нарушено.

Таким образом, из смысла нормы следует, что при разрешении настоящего спора истцу необходимо доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право собственности на имущество, ставшее предметом посягательства.

Судом установлено, что между истцом Стеблевым ЮД и ООО «Камбуз» в лице Камышева СА заключен договор, по которому ООО «Камбуз» обязалось по поручению Стеблева ЮД совершить сделки купли-продажи /________/ для обеспечения работы ночного клуба ООО «Камбуз». При этом в п.1.3 договора от 01.11.2006 сторонами предусмотрено, что вещи, приобретенные ООО «Камбуз», за счет Стеблева ЮД являются собственность последнего.

Оценивая правовую природу данного договора, принятые сторонами обязательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поручения, предусмотренный ст.971 ГК РФ, по которому истец Стеблев ЮД поручил ООО «Камбуз» совершить от его имени и за его счет определенные действия (приобрести необходимое имущество), а ООО «Камбуз за определенное вознаграждение (/________/ руб.) обязалось исполнить принятое поручение по совершению сделок купли-продажи на наиболее выгодных для Стеблева ЮД условиях. (п.2.1.1 договора).

Данное условие договора согласуется с нормами п.1 ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным (ООО «Камбуз»), возникают непосредственно у доверителя (Стеблева ЮД).

Учитывая пояснения участников данной сделки, то обстоятельство, что представителем ответчика доказательств в опровержение позиции истца согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что ООО «Камбуз» и Стеблев ЮД в полном объеме исполнили свои обязательства по договору и приходит к выводу, что договор от 01.11.2006 заключен и исполнен. Исполнение указанной сделки подтверждается платежными документами (счет-фактурами, кассовыми и товарными чеками), свидетельствующими о фактическом приобретении имущества: /________/ и иного движимого имущества, являющегося предметом настоящего спора.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно общим положениям ГК РФ, право собственности возникает по основаниям, предусмотренным ст. 218ГК РФ. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Как устанавливает ч. 1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, заключение ООО «Камбуз» от имени и в интересах Стеблева ЮД договоров купли-продажи движимого имущества, подтвержденное договором от 01.11.2006, фактическая передача имущества по сделкам купли-продажи, свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Суд не может принять во внимание представленные ответчиком карточку счета за 2010, подтверждающие , по его мнению, права собственности ООО «Камбуз» на спорное имущество, поскольку данный документ печати организации не содержит, иная бухгалтерская документация, подтверждающая право собственности ООО «Камбуз» на спорное имущество не представлена.

Акт приема-передачи от 19.04.2010, подтверждающий, по мнению ответчика, заключение договора купли-продажи от 19.04.2010 в соответствии с договором лизинга от 01.12.2007 между Стеблевым ЮД и ООО «Камбуз», не свидетельствует о переходе права собственности Стеблева ЮД к ООО «Камбуз», т.к. договор купли-продажи не представлен, наличие договорных отношений между указанными сторонами не подтверждено. Договор лизинга от 01.12.2007, на который имеется ссылка в акте приема-передачи от 19.04.2010, не содержит условия о последующем выкупе спорного имущества ООО «Камбуз» у Стеблева ЮД, данным договором регулируются отношения сторон лишь по аренде имущества, которое просит истребовать истец.

Таким образом, суд считает, что право собственности истца на указанное имущество подтверждено представленными письменными доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика.

Кроме того, судом установлено, что 01.02.2010 между Стеблевым ЮД и ООО «Камбуз» заключен договор аренды имущества, по которому Стеблев ЮД (арендодатель) предоставляет ООО «Камбуз» в лице Камышева СА (арендатору) по временное владение и пользование оборудование, перечисленное в п.1.2 договора, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное оборудование.

Пункт 1.2 договора содержит перечень имущества, переданного по договору аренды, стоимость которого на момент заключения составляла /________/ руб.

Сторонами определен срок действия договора - 1 год со дня передачи имущества арендатору (п.7.1) и порядок внесения платежей - /________/ руб. ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца.

Исполнение договора аренды подтверждается пояснениями каждого участника договора, платежными поручениями, подтверждающими перечисление Камышевым СА на расчетный счет, открытый на имя Стеблева ЮД, денежных средств по договору аренды, размер платежей соответствует сумме, указанной в договоре аренды.

Фактическое использование данного имущества ООО «Камбуз» не отрицалось стороной ответчика и подтверждено показаниями свидетелей, пояснивших, что спорное имущество передавалось Стеблевым ЮД ООО «Камбуз» в счет исполнения указанной сделки, последним ежемесячно осуществлялись платежи за пользование указанным имуществом.

Оспаривая доводы истца, представитель ответчика Кузнецова МН ссылалась на то, что сделки между Стеблевым ЮД и ООО «Камбуз» являются мнимыми

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной. Стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Закон определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц (в частности, мнимая сделка может совершаться с намерением не допустить опись или арест имущества).

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в случае, если все стороны сделки не имеют намерения ее исполнять или требовать исполнения. Применительно к договору аренды мнимость сделки исключает намерение арендодателя передать право пользования на предмет сделки и получить от арендатора денежные средства, а арендатор со своей стороны не намерен приобрести право пользования данным имуществом.

При рассмотрении настоящего спора ответчику необходимо доказать, что при совершении сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Суд считает, что данные обстоятельства стороной ответчика не доказаны, Кузнецовым МН не опровергнут факт передачи имущества по договору аренды между Стеблевым ЮД и ООО «Камбуз», а также наличие взаимных обязательств между сторонами по данной сделке по передаче и получению денежных средств в счет ее исполнения. Доказательств притворности данной сделки (п.2 ст.56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд считает, что имущество, указанное в договоре аренды, принадлежащее на праве собственности истцу, находилось в пользовании ООО «Камбуз» по адресу: /________/.

Обращаясь с иском к Кузнецову МН, Стеблев ЮД указывает, что спорное имущество находится у Кузнецова МН, который удерживает данное имущество в счет обеспечения исполнения требований ООО «Камбуз» перед Кузнецовым МН по договору аренды недвижимого имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/

Факт нахождения по указанному адресу имущества, являющегося предметом договора аренды, удержание данного имущества Кузнецовым МН, подтвердили свидетели Б., В., С., доказательств в опровержение указанных показаний ответчиком не представлено. Показания свидетелей в части нахождения имущества в помещении, владельцем которого является ответчик, согласуются с представленными письменными доказательствами - договором субаренды нежилого помещения от 10.03.2010.

Как следует из договора субаренды нежилого помещения от 10.03.2010, между ИП Кузнецовым МН (арендатором) и ООО «Камбуз» (субарендатором) заключен договор по которому арендатор передал во временное пользование субарендатору нежилое помещение по адресу: /________/ на срок до 01.02.2011 (п.п.1.1, 5.1 договора).

Согласно позиции ответчика имущество удерживается Кузнецовым МН правомерно, в счет исполнения обязательств субарендатора по внесению платежей за аренду помещения по адресу: /________/

С учетом вывода суда о том, что собственником имущества, переданного по договору аренды является Стеблев ЮА, а не ООО «Камбуз», у которого имеются обязательства перед Кузнецовым МН, как полагает ответчик, суд считает, что правовые основания для удержания имущества у ответчика отсутствуют. Таким образом, требования к Кузнецову МН заявлены правомерно.

При этом передача Кузнецовым МН на хранение спорного имущества ООО «/________/» не может являться основанием к отказу в иске, поскольку из владения Кузнецова МН имущество не выбыло, каких-либо прав у иного лица на спорные вещи не возникло.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных истцом требований. Поскольку истцом доказательств передачи имущества ООО «Камбуз» в объеме, указанном в уточненных исковых требованиях не представлено, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по передаче имущества в соответствии с договором аренды от 01.02.2010, за исключением /________/, на которую судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в порядке исполнения судебного решения о взыскании с ООО «Камбуз» задолженности по требованиям Ш, что подтверждается актом описи и ареста имущества от 01.11.2010.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стеблева Ю.Д. к Кузнецову М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Кузнецова М.Н. имущество, переданное Стеблевым Ю.Д. ООО «Камбуз» по договору аренды на сумму /________/ руб., а именно: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: