31 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         Г.Ю.Ждановой

при секретаре И.Е.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Береснева Р.А. к индивидуальному предпринимателю Москвину И.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Береснев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Москвину И.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указал, что 28.12.2009 заключил с ИП Москвиным И.Ю. договор займа № 3 денежных средств в размере 55 400 000 рублей, со сроком возврата до 01.01.2011. В указанный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. В соответствии п.1.2.1 договора займа от 28.12.2009 подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых, сумма которых на 01.03.2011 составляет 9 048 000 руб.; в соответствии с п.3.1. договора займа за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Со ссылками на ст.ст.807-810 ГК РФ и с учетом увеличения исковых требований, принятых определением от 20.05.2011, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № 3 от 28.12.2009 в размере 55 400 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 9 048 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 16 620 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец Береснев Р.А. и его представитель Шек В.В., действующий на основании доверенности от 10.05.2011 сроком на три года, исковые требования поддержали с учетом их увеличения.

Ответчик ИП Москвин И.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, от ответчика поступило заявление, согласно которому он признает исковые требования в части основного долга в размере 55 400 000 рублей, процентов в размере 9048 000 рублей, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны. Вместе с тем, выразил несогласие с заявленной суммой неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, т.к. считает ее несоразмерной сумме основного долга и процентов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 28.12.2009 между Бересневым Р.А. и ИП Москвиным И.Ю. был заключен договор займа № 3, по условиям п.1.1 которого, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 55 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, и согласно п.1.2 уплатить проценты за пользование денежными средствами в период с 29.12.2009 по 01.01.2011 по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по передаче денежных средств в размере 14 %; в соответствии с п.2.1. заемщик обязуется возвратить сумму займа до 01.01.2011.

Расписка от 28.12.2009 подтверждает передачу Бересневым Р.А. денежных средств в размере 55 400 000 рублей Москвину И.Ю. согласно договора займа № 3 от 28.12.2009.

Факт передачи денег, написание расписки именно ответчиком, неисполнение обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом ответчиком признается, что указано в его письменном заявлении.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, а также признания иска ответчиком, суд считает, что в части взыскания суммы займа в размере 55 400 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в период с 29.12.2009 по 01.03.2011 в размере 9 048 000 рублей, иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.01.2011 по 01.03.2011 в размере 16 620 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.3.1 договора займа № 3 от 28.12.2009 за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Оценивая исковые требования в этой части, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, анализируя указанные нормы права, а также принимая во внимание то, что договором займа № 3 от 28.12.2009 установлены проценты за пользование суммой займа, считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и нарушение сроков возврата кредита до 0,05 % в день.

Таким образом, сумма неустойки с 01.01.2011 по 01.03.2011 составляет 1 662 000 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.03.2011. Данные расходы подлежат отнесению на счет ответчика в полном объеме.

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Береснева Р.А. к индивидуальному предпринимателю Москвину И.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки      удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Москвина И.Ю. в пользу Береснева Р.А. сумму основного долга по договору займа № 3 от 28.12.2009 года в размере 55 400 000 рублей (пятьдесят пять миллионов четыреста тысяч), проценты за пользование суммой займа в период с 29.12.2009 по 01.03.2011 в размере 9 048 000 рублей, неустойку с 01.01.2011 по 01.03.2011 в размере 1 662 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

        В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Судья -подпись- Г.Ю.Жданова