РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                 Н.А.Шороховецкой

при секретаре                                                              О.А.Казицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/11 по иску ООО «Отель-спорт» к Домовникову В.Г. о взыскании убытков,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Отель-спорт» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что при исполнении обязанностей в должности директора Домовников В.Г. систематически и неоднократно нарушал нормы законодательства, свои должностные обязанности, положения Устава общества и трудовые договоры. Также Домовников В.Г. без согласия Совета директоров общества незаконно отбывал в командировки и выдавал займы. 31.03.2010 решением Совета директоров ООО «Отель-спорт» /________/ Домовников В.Н. был уволен с должности директора ООО «Отель-спорт». 14.04.2010 Домовников В.Г. обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Отель-спорт» о признании решения Совета директоров ООО «Отель-спорт» /________/ от 31.03.2010 незаконным в части формулировки увольнения и взыскании компенсации при увольнении. Данный иск был удовлетворен, Домовников В.Г. восстановлен в должности директора ООО «Отель-спорт». В связи с тем, что Домовников В.Г. ранее неоднократно допускал нарушения, Совет директоров принял решение уволить его с 12.08.2010 по п.2 ст.278 ТК РФ. В связи с чем был издан приказ /________/ от 12.08.2010, с ознакомлением которого ответчик отказался. При увольнении Домовникову В.Г. была выплачена денежная компенсации в размере /________/ руб., оплачен листок нетрудоспособности в размере /________/. Решение Арбитражного суда Томской области от 09.08.2010 о восстановлении Домовникова В.Г. на работе определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 отменено, производство по делу прекращено, так как спор о восстановлении на работе подведомственен суду общей юрисдикции. Считает, что в связи с изложенным, восстановление Домовникова В.Г. в должности директора ООО «Отель-спорт» по совместительству с 03.08.2010, согласно приказу от 12.08.2010 /________/-п незаконно. В связи с этим, решением Совета директоров ООО «Отель-спорт» 15.03.2011 было принято решение отменить п.1 решения Совета директоров от 10.08.2010 и п.1 решения Совета директоров от 12.08.2010. В силу судебных решений, состоявшихся и вступивших в законную силу, Домовников В.Г. по настоящее время считается уволенным с должности директора ООО «Отель-спорт» с 31.03.2010. Просит суд взыскать с Домовникова В.Г. в пользу ООО «Отель-спорт» убытки в размере /________/ руб.- компенсация при увольнении, /________/ руб.- оплата листка нетрудоспособности, расходы по уплате госпошлины в размере 3 790,44руб.

Представитель истца Стегний В.В. (действующего на основании доверенности от 01.02.2011) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приказ об отмене приказа об увольнении Домовникова В.Г. по п.2 ст.278 ТК РФ и выплате компенсации при увольнении, оплате листка нетрудоспособности не издавался, подтвердил, что отношения между ООО «Отель -спорт» и Домовниковым В.Г. являлись трудовыми.

Ответчик Домовников В.Г. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Дулова Е.П.

Представитель ответчика Дулов Е.П. (действующий на основании доверенности /________/ от 08.04.2010) исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв ответчика, который поддержал. Пояснил, что приказ об отмене приказа об увольнении Домовникова В.Г. не издавался, кроме того, возврат сумм, выплаченных работнику, кроме случаев по ст.397 ТК, действующим законодательством не предусмотрен, доказательств виновных действий ответчика и причинения убытков истцу, не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Домовникова В.Г., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: … в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст.181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.

Из анализа норм следует, что по общему правилу трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ТК и другими федеральными законами.

В отношении руководителей организаций при расторжении трудового договора практически может применяться любое основание, предусмотренное ст. 77 ТК РФ. Ряд оснований может применяться для ограниченного круга лиц (п. п. 4, 9 - 10 ч. 1 ст. 81 ТК).

К субъектам, имеющим право принимать решение досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации, ТК относит: уполномоченный орган юридического лица; собственника имущества организации; уполномоченное собственником лицо (орган).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации только в том случае, если это отнесено к их компетенции.

Факт того, что Домовников В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Отель-спорт» в должности директора, сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2010 решение Совета директоров ООО «Отель-спорт» от 31.03.2010 в части прекращения полномочий Домовникова В.Г. как директора ООО «Отель-спорт» на основании п.4 ст.77 и п.10 ст.81 ТК РФ признано незаконным. Домовников В.Г. восстановлен на работе в должности директора ООО «Отель-спорт» на условиях, определенных в трудовом договоре от 01.01.2010, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула /________/ руб. за период с 01.04.2010 по 31.07.2010, компенсация морального вреда в размере /________/, расходы на представителя 20 000руб, 12 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 решение Арбитражного суда Томской области от 09.08.2010 отменено, производство по делу прекращено, так как спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно протоколу заседания Совета директоров от 10.08.2010 Домовников В.Г. восстановлен в должности директора ООО «Отель-спорт» с 03.08.2010.

Из протокола заседания Совета директоров от 12.08.2010 трудовой договор на выполнение обязанностей директора ООО «Отель-спорт» (по совместительству) с Домовниковым В.Г. по п.2 ст.278 ТК РФ расторгнут с 12.08.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения ООО «Отель-спорт» с Домовниковым В.Г. были расторгнуты 12.08.2010, что также подтверждается приказом /________/-п от 12.08.2010 об отмене приказа от 31.03.2010 /________/ «О прекращении (расторжении) трудового договора» с Домовниковым В.Г. по п.4 ст.77 и п.10. ст.81 ТК РФ и восстановлении последнего в должности директора ООО «Отель-спорт» (по совместительству) с 01.04.2010, приказом /________/ от 12.08.2010 о расторжении трудового договора.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что расторжение трудового договора, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, предусмотрена законом, следовательно, денежные средства в размере /________/ руб., выплачены ООО «Отель-спорт» Домовникову В.Г. законно и обоснованно, так же как и денежные средства в размере /________/ руб. выплаченные Домовникову В.Г. в счет компенсации по временной нетрудоспособности, поскольку решение о досрочном прекращении трудового договора, по существу, является увольнением по инициативе работодателя, на руководителей организаций распространяются гарантии, предусмотренные ч.6 ст. 81 ТК о недопущении увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Доводы представителя истца о том, что выплаченные денежные средства в размере /________/ руб. являются убытками, поскольку решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2010 отменено и отменены решения Совета директоров о восстановлении Домовникова В.Г. в должности директора ООО «Отель-спорт» и расторжении трудового договора по ч.2 ст.278 ТК РФ, суд находит необоснованными, так как трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе уполномоченного органа с выплатой всех причитающихся компенсаций. в соответствии с ТК РФ.

Приказа об отмене приказа о прекращении трудовых отношений по ч.2 ст.278 ТК РФ от 12.08.2010 с Домовниковым В.Г. издано не было.

Доказательств, что в результате увольнения Домовникова В.Г. в соответствии с нормами трудового законодательства, ООО «Отель-спорт» претерпело убытки, так как руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, при этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, суду не представлено.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

       К числу судебных расходов, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, отнесена государственная пошлина.

       Учитывая, в иске ООО «Отель-спорт» отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ООО «Отель-спорт» к Домовникову В.Г. о взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Секретарь:                                                                                  О.А. Казицкая