Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                    Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ООО «Сибтерм-Эксплуатация» Новокшеновой Н.А. гражданское дело по иску ООО «Сибтерм-Эксплуатация» к Вольных А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Сибтерм-Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Вольных А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 10.04.2007 между ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «Торгово-Финансовая компания «БНВ» заключен кредитный договор № IV/10КЛ-07. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Торгово-Финансовая компания «БНВ» по кредитному договору являлось поручительство Вольных А.В. и залог недвижимого имущества (ипотека квартиры) №10И/1-07 от 10.04.2007, предметом которой являлась квартира /________/, принадлежащая на праве собственности ответчику Вольных А.В. Квартира как предмет ипотеки оценена сторонами договора в сумме /________/ рублей.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 07.07.2009, с Вольных А.В. солидарно с ООО «Торгово-Финансовая компания «БНВ», С. в пользу ООО «Промышленный региональный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № IV/10КЛ-07 в размере /________/ руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 3 109,75 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 20.07.2009 и выдан исполнительный лист.

27.07.2009 между ООО «Промышленный региональный банк» (цедент) и ООО «Сибтерм-Эксплуатация» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цессионарий принял право требования возврата кредита со всеми причитающимися процентами и иными денежными суммами по кредитному договору № IV/10КЛ-07 от 10.04.2007. Вместе с указанным правом требования цедент уступил цессионарию право требования по договору ипотеки квартиры №10И/1-07 от 10.04.2007. По состоянию на 19.04.2011, с учетом частичного погашения, задолженность составляет /________/ руб. Поскольку обязательство не исполнено, истец обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру /________/, принадлежащую на праве собственности ответчику, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /________/ руб., исходя из оценки квартиры, указанной в п.1.4 договора об ипотеки квартиры №10И/1-07 от 10.04.2007, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Сибтерм-Эксплуатация»Новокшенова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Вольных А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительность причин неявки не подтвердил, документов, подтверждающих нахождение его в служебной командировке не представил, суд согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что 10.04.2007 между ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «Торгово-Финансовая компания «БНВ» заключен кредитный договор № IV/10КЛ-07, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме /________/ руб. Исполнение обязательств ООО «Торгово-Финансовая компания «БНВ» по данному кредитному договору обеспечено поручительством Вольных А.В. и залогом недвижимого имущества, предметом которой являлась квартира /________/, принадлежащая на праве собственности ответчику Вольных А.В., что подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от 07.07.2009, договором ипотеки от 10.04.2007.

27.07.2009 между ООО «Промышленный региональный банк» (цедент) и ООО «Сибтерм-Эксплуатация» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Как следует из пункта 1 договора от 27.07.2009, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возврата кредита со всеми причитающимися процентами и иными денежными суммами по кредитному договору № IV/10КЛ-07 от 10.04.2007.

Вместе с указанным правом требования цедент уступил цессионарию право требования по договору ипотеки квартиры №10И/1-07 от 10.04.2007 (п. 2 договора).

Положения ст.339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Оценивая договор ипотеки от 10.04.2007, заключенный между ООО «Промышленный региональный банк» и Вольных АВ, договор цессии от 27.07.2009, по которому истцу передано право требования по указанному обязательству, суд считает, что по форме и содержанию они соответствуют требованиям закона, имеются данные о государственной регистрации данных сделок.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п.п.1,2 ст.334 ГК РФ).

Как устанавливает ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из решения Кировского районного суда г.Томска от 07.07.2009 следует, что с Вольных А.В. солидарно с ООО «Торгово-Финансовая компания «БНВ», С. в пользу ООО «Промышленный региональный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № IV/10КЛ-07 в размере /________/ руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 3 109,75 руб. с каждого. На момент разрешения спора с учетом частичного погашения, размер задолженности составляет /________/ руб. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № IV/10КЛ-07 в полном объеме, уплате задолженности в сумме /________/ руб. ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает, что собственником спорной квартиры является ответчик Вольных АВ.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от предмета оценки ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев, решение суда ответчиком надлежащим образом не исполняется, требования истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Вольных АВ, расположенную по адресу: /________/, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, положения п.п. 4.1, 4.2 договора об ипотеки квартиры предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенную квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, при не достижении согласия обращение взыскания осуществляется по решению суда. Указанное условие договора соответствует требованиям ст. 334 ГПК РФ и правовой природе залога, являющегося одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд соглашается с позицией истца.

Из договора ипотеки следует, что на момент заключения договора ипотеки стоимость квартиры составляла /________/ руб., данная сумма является залоговой стоимостью квартиры и указана в закладной, зарегистрированной в установленном порядке в УФРС по Томской области.

Поскольку от назначения товароведческой экспертизы для определения стоимости заложенного имущества истец в судебном заседании отказался, указанным правом ответчик не воспользовался, доказательств изменения рыночной стоимости квартиры, конъюнктуры рынка недвижимости сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере /________/ руб., в соответствии с условиями договора ипотеки.

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер задолженности ответчика перед кредитором в сумме /________/ руб., суд считает, что исковые требования к Вольных АВ об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере /________/ /________/ руб., продаже имущества с публичных торгов заявлены правомерно. При этом суд учитывает положения п.6 ст. 350 ГК РФ, предусматривающий возврат денежной суммы залогодержателю, превышающей размер обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2011.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины - 4000 руб., размер которой определен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибтерм-Эксплуатация» к Вольных А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру /________/, общей площадью 42,6 кв.м, этаж 1, принадлежащую на праве собственности Вольных А.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /________/ рублей.

Взыскать с Вольных А.В. в пользу ООО «Сибтерм-Эксплуатация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: