РЕШЕНИЕ 25 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.В. при секретаре Трифоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1558/2011 по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к Усольцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, с участием представителя истца - Тамилина С.А., действующего на основании доверенности № 523 от 03.03.2011 сроком на три года, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Усольцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости. В обоснование иска указало, что 08.06.2007 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Усольцев И.В. заключили кредитный договор /________/, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /________/ долларов США на срок до 07.06.2012 года со взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке /________/. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора 08.06.2007 заключен договор о залоге /________/ в соответсвии с которым в залог передано автотранспортное средство /________/, модель /________/, идентификационный номер (/________/, /________/ года изготовления № двигателя /________/, № шасси не установлен, цвет черный, ПТС серии /________/, выдан 05.06.2007, который оценен сторонами в /________/. До настоящего времени истцом задолженность не погашена и по состоянию на 28.09.2010 составляет /________/ долларов США, что эквивалентно /________/ рублей, из которых: - /________/ рублей - остаток ссудной задолженности; - /________/ рублей - плановые проценты за пользование кредитом; - /________/ рублей - задолженность по пени; - /________/ рублей - пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере /________/ рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость. Представитель истца Тамилин С.А. (действующий на основании доверенности №523 от 03.03.2011 сроком на три года,) иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что задолженность ответчика на 28.09.2010 составляет /________/ долларов США, из которых: /________/ - основной долг, /________/ - задолженность по плановым процентам, /________/ - задолженность по пени на просроченные проценты, /________/ - пени по просроченному долгу. Просил определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. Ответчик Усольцев И.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Заслушав представителя истца, определил в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие ответчика изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 08.06.2007 между Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) и Усольцевым И.В, был заключен кредитный договор /________/, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме /________/ долларов США на срок до 07.06.2012года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства /________/, приобретаемого у ООО «Торговая компания «/________/». Согласно п. 2.3. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору /________/ от 08.06.2007 обеспечивалось залогом имущества - транспортного средства «/________/», модель /________/, идентификационный номер (/________/, /________/ года изготовления № двигателя /________/, /________/ № шасси не установлен, цвет черный, ПТС серии /________/, выдан 05.06.2007. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: - кредитным договором /________/ от 08.06.2007; - графиком погашения кредита и уплаты процентов по договору /________/ от 08.06.2007, согласно которому Усольцев И.В., ежемесячно должен платить /________/ долларов США; - анкетой - заявлением на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ЗАО) по программе автокредитования; - договором о залоге /________/ от 08.06.2007 согласно которому Усольцев И.В. передал в залог автомобиль «/________/», модель /________/, идентификационный номер (/________/, 2007 года изготовления № двигателя /________/, № шасси не установлен, цвет черный, ПТС серии /________/, выдан 05.06.2007; - расчетом задолженности В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Факт неисполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не оспаривался, и подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Разрешая требования истца о взыскании суммы основного долга в размере /________/ рублей, эквивалентной сумме /________/ долларов США и процентов за пользование денежными средствами в размере /________/ рублей эквивалентной сумме /________/ долларов США суд приходит к следующему выводу. По смыслу п.2 ст.317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Поскольку соглашением сторон иной курс не установлен, суд применяет для расчета задолженности курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судом решения. Курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации с 25.05.2011 составляет /________/ рублей, следовательно, размер основного долга составит /________/ рублей (/________/ долларов США х /________/ рублей), размер процентов за пользование денежными средствами составит /________/ рублей (/________/ долларов США х /________/ рублей). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с Усольцева И.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию сумма основного долга в размере /________/ рублей, процентов за пользование денежными средствами /________/ рублей. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ). Заключенный договор и включенное в договор в п.2.8 соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки. В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения ФИО11 своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по пени /________/ долларов США (в рублевом эквиваленте: /________/)., пени по просроченному долгу составляет /________/ долларов США (в рублевом эквиваленте: /________/). Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не было названо, суд считает возможным снизить размер неустойки в пять раз, то есть с 0,5% до 0,1%. При этом суд учитывает, что договорная неустойка в год составляет 182,5 % в год (365 дней х 0,5%), в связи с чем, ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения. При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Уменьшение размера неустойки в пять раз составит 36,5 % в год и защитит интересы ответчика. Кроме того, проценты, предусмотренные кредитным договором, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. Поскольку курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации с 25.05.2011 составляет /________/ рублей, следовательно, уменьшенный в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательств и отсутствием негативного последствия такого нарушения, размер пени по процентам составит /________/ рублей, пени по просроченному долгу составит /________/ рублей. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной цены предмета залога, определения способа продажи заложенного имущества, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Статьи 348-350 ГК РФ устанавливают, что по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Судом установлено, что обязательство Усольцева И.В. перед Банком по кредитному договору обеспечено заложенным имуществом. Предметом залога является транспортное средство «/________/», модель /________/, идентификационный номер /________/, /________/ года изготовления № двигателя /________/, /________/, № шасси не установлен, цвет черный, ПТС серии /________/, выдан 05.06.2007 (пп.1.1 Договора залога имущества /________/ от 08.06.2007). Поскольку судом установлено, что должник (заёмщик Усольцев И.В.) не исполняет обеспеченное залогом обязательство, то залогодержатель (займодавец Банк ВТБ 24 (ЗАО)) в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.2 ст.338 ГК РФ не имеется, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из следующего. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно ст.3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. В соответствии с п.1.4 Договора залога стороны оценили предмет залога в 1250000,00 рублей. Доказательств иной стоимости автотранспортного средства суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из стоимости, установленной сторонами в договоре залога /________/ от 08.06.2007 которым установлена стоимость предмета залога«/________/», модель /________/, идентификационный номер (/________/, 2007 года изготовления № двигателя /________/, /________/ № шасси не установлен, цвет черный, ПТС серии /________/, выдан 05.06.2007в размере /________/ рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска сумма госпошлины в размере 14 335,77 руб. (13200 + 0,5 % от /________/ руб.). Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ (Закрытое Акционерное Общество) к Усольцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости удовлетворить частично. Взыскать с Усольцева И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08 июня 2007 года /________/ по состоянию на 28.09.2010 года в размере /________/ рублей, из которых: - /________/ рублей - остаток ссудной задолженности; - /________/ рублей - плановые проценты за пользование кредитом; - /________/ рублей - задолженность по пени; - /________/ рублей - пени по просроченному долгу. В остальной части требований о взыскании неустойки - отказать. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: -марка - /________/ -модель - /________/ -индентификационный номер- (/________/ -№ двигателя - /________/ - № шасси - не установлен -цвет - чёрный -паспорт технического средства («ПТС») серии /________/, выдан 05.06.2007 Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества: в размере /________/ рублей (/________/ рублей). Взыскать Усольцева И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 14 335,77 руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/ Секретарь: /Н.В.Трифонова/
-год изготовления/________/ г.
года.