Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.В. Бариновой при секретаре Н.В. Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Н.Н. к Маратканову Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Маратканова Е.Ю. к Пучковой Н.Н. о признании договора займа незаключенным, с участием представителя истца Патрушевой Ж.Ю., действующей на основании доверенности от 03 мая 2011 года сроком на три года, представителя ответчика Малащук Т.Б., действующей на основании доверенности от 22 апреля 2011 года сроком на один год, УСТАНОВИЛ: Пучкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Маратканову Е.Ю. о взыскании суммы займа. В обоснование иска указала, что в сентябре 2010 года к ней обратился ответчик с просьбой о предоставлении ему займа в сумме /________/ рублей. 24.09.2010 она передала ответчику указанную сумму, о чем была составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался производить возврат суммы займа равными частями в течение 36 месяцев, в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности. В сентябре и октябре 2010года ответчик производил возврат долга, однако начиная с 27.11.2010 перестал вносить очередные платежи, от встреч и переговоров уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере /________/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы по оплате юридической помощи в размере /________/ рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о признании договора незаключенным. В обоснование иска указано, что он (Маратканов Е.Ю.) летом 2010 года работал водителем в ООО «/________/», руководителем которого является Пучкова Н.Н. Никаких документов о приеме на работу в ООО «/________/» с ним не оформлялось, договор о материальной ответственности на случай причинения ущерба не заключался. 24 августа 2010 он по поручению ООО «/________/» осуществлял перевозку груза для ООО «/________/» по маршруту Новосибирск-Барнаул-Новосибирск на автомобиле «/________/» госномер /________/ принадлежащем ООО «/________/». Во время ночлега на трассе автомобиль был вскрыт, из него был похищен товар на сумму /________/ рублей /________/ копеек. От ответчицы ему стало известно, что 01.09.2010 ООО «/________/» предъявило ООО «/________/» претензию на указанную сумму. Ему Пучковой Н.Н. было предложено подписать расписку о том, что он берет у нее в долг указанную сумму для того, чтобы погасить ущерб, поскольку, по ее мнению, ущерб был причинен по его вине. В дальнейшем он должен был частями отдавать ответчице, якобы возникший долг. Хотя он не был согласен с тем, что ущерб был причинен по его вине, но все-таки подписал данную расписку, потому что боялся потерять работу в ООО «/________/». Фактически ему деньги не передавались ни в какой сумме, ущерб ООО «/________/» он не возмещал. Свидетели, указанные в расписке могут подтвердить только факт подписания расписки, а не получения денежных средств. Просит суд признать договор займа между Мараткановым Е.Ю. и Пучковой Н.Н. на сумму /________/ рублей /________/ копеек незаключенным. В судебное заседание истец по первоначальному иску - Пучкова Н.Н. не явилась, представила суду заявление с просьбой дело рассматривать в ее отсутствие, с участием представителя Патрушевой Ж.Ю. В судебном заседании представитель истца Патрушева Ж.Ю. исковые требования Пучковой Н.Н. поддержала по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно заявила о взыскании судебных расходов за представление интересов истца в судебных заседаниях в размере 20 000 рублей. Ответчик по первоначальному иску Маратканов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Малащук Т.Б. иск Пучковой Н.Н. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что Маратканов Е.Ю. дважды производил оплату по графику на общую сумму /________/ рублей, поскольку боялся потерять работу. После увольнения из ООО «/________/» оплату производить прекратил. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, определив в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившихся истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказать. В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из смысла приведенных норм следует, что расписка выдается в подтверждение договора займа и ею оформляется факт передачи денежных средств. Должник не просто имеет право согласно закона выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать это у должника. Составление расписки либо иного письменного документа, является доказательством передачи денежных средств и возникновением обязательства по их возврату. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что между сторонами 24 сентября 2010 года заключен договор займа, по которому Пучкова Н.Н. передает взаймы Маратканову Е.Ю. денежные средства в сумме /________/ рублей. В подтверждение получения денег представлена расписка, подписанная сторонами 24 сентября 2010 года, которой подтверждается получение ответчиком указанной суммы в размере /________/ рублей. Факт подписания расписки именно Мараткановым Е.Ю. ответчиком в судебном заседании не оспаривался. представленный договор займа соответствует требованиям ст. ст.807-810 ГК РФ, то есть, составлен в письменной форме, займодавец передал, а заемщик взял деньги с указанием срока возврата займа - в течение 36 месяцев равными ежемесячными платежами. Таким образом, договор полностью соответствует требованиям, предъявляемым в таком случае к договору займа. Оценивая доводы истца о том, что денежные средства по договору займа от 24.09.2010 не передавались, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ). Согласно п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В обоснование своих возражений на первоначальный иск и в обоснование заявленного встречного иска ответчиком указано на то, что в действительности он деньги от Пучковой Н.Н. не получал, в связи с чем договор займа является незаключенным. Суд полагает, что данные доводы являются необоснованными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами: распиской, графиком погашения задолженности, согласно которого Мараткановым Е.Ю. произведено два платежа: 24.09.2010 в размере /________/ рублей, 13.10.2010 в размере /________/ рублей. Доводов в обоснование встречного иска о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора займа незаключенным не имеется. Из представленного ответа на запрос, выданного ООО «/________/» следует, что ООО «/________/» 01.09.2010 выставило претензию о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза по маршруту Новосибирск - Барнаул- Новосибирск на сумму /________/ рублей /________/ копеек к компании ООО «/________/». Ущерб по выставленной претензии до настоящего времени не возмещен. Вместе с тем, данный ответ не опровергает доводы истца о том, что Маратканову Е.Ю. даны Пучковой Н.Н. взаймы денежные средства в размере /________/ рублей /________/ копеек. В силу ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим. Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату заемной суммы в размере /________/ рублей не исполнил. Доказательств возврата суммы займа на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено. Сам факт нахождения расписки с графиком погашения задолженности у займодавца свидетельствует о подтверждении позиции истца о не возврате долга. С учетом возврата ответчиком /________/ рублей, сумма долга, подлежащая взысканию с Маратканова Е.Ю., составляет /________/ рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом требований ст.333.19 ч.1 п.п.1 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 7 337,50 рублей (5 200 + 1% от /________/). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей за составление искового заявления подтверждается квитанцией /________/ от 25.12.2010 на сумму 3 000 рублей. Кроме того, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения от 04 мая 2011 года, согласно которого Пучкова Н.Н. поручает, а ООО «Юридический центр «/________/» принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по представлению интересов в Кировском районном суде г.Томска по гражданскому делу по иску Пучковой Н.Н. к Маратканову Е.Ю. о взыскании суммы займа. За выполнение работы сторонами предусмотрено вознаграждение в размере /________/ рублей. Квитанцией от 04 мая 2011 подтверждается факт оплаты по договору поручения от 04 мая 2011 года в размере /________/ рублей. С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в судебном заседании в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пучковой Н.Н. к Маратканову Е.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Маратканова Е.Ю. в пользу Пучковой Н.Н. денежные средства в размере /________/ рублей /________/ копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 337,50 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Маратканова Е.Ю. к Пучковой Н.Н. о признании договора займа незаключенным - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/ Секретарь: /Н.В.Трифонова/