Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Сурда Е.А., представителя ответчика ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Томской области Добрынина А.В., представителя ответчика Станкевича А.В. - Худолеева В.М. гражданское дело по иску Пушкарева Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, Станкевичу А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Пушкарев ЕВ обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области (далее ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Томской области), Станкевичу АВ об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер», 2006 года выпуска, двигатель /________/, кузов /________/. 22.03.2010 он заключил со Станкевичем АВ договор купли-продажи указанного транспортного средства, по которому стоимость предмета сделки определена сторонами в размере /________/ руб. Поскольку в установленный срок ответчик с ним расчет не провел, 24.03.2010 между ними достигнуто соглашение о расторжении указанного договора, Станкевич АВ обязался возвратить ему автомобиль в течение трех дней с момента расторжения договора. 25.03.2010 Станкевич АВ был задержан сотрудниками УФСКН по ЗАТО Северск и с этого времени находился под стражей. 07.04.2010 на автомобиль судебным постановлением наложен арест, который приговором Северского суда Томской области от 20.10.2010 отменен. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07.02.011 приговор в части снятия ареста с автомобиля отменен и направлен на новое рассмотрение. Постановлением Северского городского суда Томской области от 30.03.2011 автомобиль конфискован в доход государства. В постановлении суд указал, что вопрос о совершении указанных сделок с транспортным средством может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Полагая, что нарушены его (истца) права собственника, со ссылкой на ст.301-223 ГК РФ, просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством и истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения отказался, определением Кировского районного суда г.Томска от 06.06.2011 производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Пушкарев ЕВ не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сурда ЕА исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании транспортным средством, а именно: возвратить Пушкареву Е.В. автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер», 2006 года выпуска, двигатель /________/, кузов /________/ и комплект ключей от указанного автомобиля в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Томской области Добрынин АВ иск не признал, факт заключения сделок и их действительность не оспаривал, полагал, что ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Томской области не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. автомобиль в ведение данного лица не передался.

Ответчик Станкевич АВ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Худолеева ВМ.

Представитель ответчика Станкевича АВ - адвокат Худолеев ВМ иск признал, признание иска принято судом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, гражданские права могут возникнуть в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из паспорта транспортного средства, выданного в соответствии с требованиями Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России № 496/192/134 от 23.06.2005, следует, что истец является собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер», 2006 года выпуска, двигатель /________/, кузов /________/.

Судом установлено, что 22.03.2010 между Пушкаревым ЕВ (продавцом) и Станкевичем АВ (покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать покупателю транспортное средство марки «Тойота Ленд Круизер», 2006 года выпуска, двигатель /________/, кузов /________/, стоимостью /________/ руб., а покупатель принять указанный автомобиль и оплатить указанную в договоре стоимость. Дополнительным соглашением от 22.03.2010 в п.1 сторонами изменена цена транспортного средства, которая определена в сумме /________/ руб.

Пунктом 2 срок уплаты цены транспортного средства установлен покупателю до 24.03.2010.

24.03.2010 между Пушкаревым ЕВ и Станкевичем АВ достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2010 в связи с неисполнением обязанности покупателя по оплате стоимости автомобиля. При этом покупатель обязался вернуть указанное транспортное средство в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения (п.3 соглашения от 24.03.2010).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: договором от 21.03.2010, дополнительным соглашением от 22.03.2010, соглашением о расторжении договора от 24.03.2011, распиской от 22.03.2010, подтверждающими наличие взаимных обязательств продавца и покупателя, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно презумпции, установленной в п.3 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая, что действительность соглашений между Пушкаревым ЕВ и Станкевичем АВ, заключение договоров на указанных в нем условиях представителем ответчика ТУ ФА по управлению государственным имущества по Томской области не оспаривалось, доказательства в опровержение позиции истца ответчиком согласно ст.10 ГК РФ, исходит из действительности указанных сделок и приходит к выводу, что договоры между истцом и ответчиком заключены на условиях, предусмотренных соглашениями сторон, и создают для участников сделок правовые последствия, предусмотренные для данного вида договоров.

Как устанавливает ч. 1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи Пушкаревым Е.В. транспортное средство Станкевичу А.В. передавалось.

Однако, пунктом 3 дополнительного соглашения от 22.03.2010 стронами предусмотрено, что право собственности на продаваемое транспортное средство сохраняется за продавцом до момента полной оплаты предмета договора покупателем.

Поскольку покупателем Станкевичем А.В. оплата по договору купли-продажи в размере /________/ руб. не производилась, что явилось основанием для расторжения договора, суд на основании ст.218, 223 ГК РФ приходит к выводу, что истец является собственником спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с требованием к ответчику об устранении препятствий в пользовании транспортным средством, истец указывает, что спорное имущество изъято и конфисковано в доход государства в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Станкевича А.В.

Судом установлено, что приговором Северского городского суда Томской области от 20.10.2010, вступившим в законную силу 07.02.2011, Станкевич А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из постановления Северского городского суда Томской области от 30.03.2011 следует, что автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер», 2006 года выпуска, двигатель /________/, кузов /________/ конфискован в собственность государства в рамках уголовного судопроизводства по обвинению Станкевича АВ в совершении преступлений, предусмотренных /________/.

Системный анализ приведенных норм закона, ст.81 УПК РФ свидетельствует о том, что случаи, когда вещественные доказательства не возвращаются их владельцам, строго ограничены. Право собственности, владения или пользования имуществом может быть ограничено или прекращено только по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Право на имущество, которое было изъято у конкретного лица, презюмируется, пока не доказано иное, при этом бремя доказывания лежит на субъектах, оспаривающих в установленном порядке (путем предъявления соответствующего иска) право лица на изъятое у него имущество.

В ходе решения вопроса о конфискации транспортного средства истец, имеющий статус свидетеля, заявлял о своих правах на автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер», однако, суд не дал оценку его доводам, указав в постановлении, что данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что истец является собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер», 2006 года выпуска, следовательно, являясь правообладателем спорного имущества, в силу положений ст.301 ГК РФ, Пушкарев ЕВ вправе требовать устранения препятствий в пользовании данным транспортным средством.

Суд не может согласиться с позицией представителя ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Томской области, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с положением о Территориальном управлении Росимущества по Томской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, на ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Томской области возложены функции по принятию решений по реализации конфискованного имущества.

Учитывая, что судебное постановление о конфискации транспортного средства вступило в законную силу, и лицом, имеющий правовой интерес в решении вопроса о конфискации спорного транспортного средства является ответчик, суд считает, что требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области об устранении препятствий в пользовании транспортным средством заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ суд, принимая решение о понуждении организации совершить определенные действия, обязан установить срок, в течение которого они должны быть совершены.

Суд считает возможным согласиться со сроком совершения действий по передаче имущества в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, учитывая, что данные сроки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, иной срок не предложен, доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пушкарева Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, Станкевичу А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, Станкевича А.В. устранить препятствия в пользовании транспортным средством, а именно: возвратить Пушкареву Е.В. автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер», 2006 года выпуска, двигатель /________/, кузов /________/ и комплект ключей от указанного автомобиля в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: