РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И. Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аракеляну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Аракеляну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 04.08.2006 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аракеляном А.С. заключено соглашение о кредитовании за № М0РDR120S06080300896 на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам персонального кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащими индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом - 26 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 9600 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако Аракелян А.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п.4.1-4.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков гашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Указывает, что согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Аракеляна А.С. составляет 71 763, 59 руб., а именно просроченный основной долг 57 856,99 руб.; начисленные проценты в размере 2 932, 04 руб.; комиссия за обслуживание счета 774 рубля, штрафы и неустойки 10 200, 56 руб.. Со ссылками на ст.ст.307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № М0РDR120S06080300896 от 104.08.2006 в размере 71 763, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352, 91 руб. В судебном заседании истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Аракелян А.С. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно предпринимались попытки к извещению ответчика Аракеляна А.С. по указанному в исковом заявлении адресу проживания ответчика, который, согласно адресной справки от 04.05.2011, совпадает с его местом временной регистрации, о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик не получал данные извещения. При выезде по месту жительства ответчика курьера суда установлено, что Аракелян А.С. по указанному адресу не проживает длительное время, предположительно с 2006 года, место его жительства в настоящее время неизвестно. В связи с чем определением суда ответчику Аракеляну А.С. назначен представитель адвокат Наумова Е.В. Представитель ответчика адвокат Наумова Е.В., действующая на основании ордера от 06.06.2011, исковые требования не признала. Указала, что стороной истца не предоставлено доказательств заключения кредитного соглашения с Аракеляном А.С., перечисления по его заявлению на его расчетный счет денежных средств и получения им данных денежных средств. Кроме того, поскольку срок кредитования составлял один год, Аракелян А.С. должен был полностью погасить задолженность в августе 2007 года. Поскольку Аракелян А.С. данной обязанности не исполнил, у банка имелись все основания для взыскания задолженности в судебном порядке с августа 2007 года. Однако исковое заявление в суд поступило 03.05.2011 года, т.е. за пределами 3-летнего срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Требования к форме сделок установлены ст.ст.158-164 ГК РФ. В силу ст.434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № М0РDR120S06080300896 от 04.08.2006 в размере 71 763, 59 руб., однако доказательств получения Аракеляном А.С. кредитных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставляет. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано заключение кредитного договора - факт получения Аракеляном А.С. денежных средств. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении иска. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено в ходе судебного заседания, истец, о нарушении своего права знал с момента допущенной просрочки. То есть, исковые требования могли быть заявлены истцом не позднее истечения трех лет с момента возникновения задолженности. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что кредит Аракеляну А.С. предоставлен 04.08.2006, срок полного погашения кредита составляет 1 год, т.е. кредит должен был быть возвращен 04.08.2007. Поскольку ответчиком кредит возращен не был, не были уплачены проценты за пользование кредитом, истец знал о нарушении своего права с августа 2007 года. Таким образом, срок исковой давности истек в августе 2010 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 03.05.2011 года, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.08.2006 истцом заявлены по истечении срока исковой давности. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» следует отказать. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с Аракеляна А.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2352, 91 рублей. Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Открытого Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аракеляну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № М0РDR120S06080300896 от 04.08.2006 - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья -подпись- Г.Ю. Жданова