Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пшенициной Н.А. к ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о взыскании неначисленной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: Пшеницина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГОУ ВПО НИ ТПУ о взыскании неначисленной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 05.02.2007 на основании трудового договора № 3850 была принята на работу в ТПУ г.Томска, представительство в г.Саяногорске, с должностным окладом /________/, доплатой за культурное наследие /________/ руб.. На указанный должностной оклад и доплату начислялся районный коэффициент /________/ руб. Полагает, что помимо районного коэффициента, с целью компенсации работы в неблагоприятных климатических условиях, к заработной плате должна была начисляться процентная надбавка (30%) за стаж работы в организациях, расположенных на территории Республики Хакасия; за период с марта 2007-2009 года задолженность ответчика по северному коэффициенту составила /________/ руб. Кроме того, ссылаясь на ст.116 ТК РФ и ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающих дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, полагает, что недоплата ответчиком ей отпускных за период с 2007-2009 года составила /________/ руб. Она (Пшеницина) /________/ обращалась в бухгалтерию ГОУ ВПО НИ ТПУ с просьбой произвести перерасчет в соответствии со ст.126 ТК РФ- замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией. 27.12.2010 ей (Пшенициной) в перерасчете было отказано, в связи с пропуском трехмесячного срока исковой давности, с чем она не согласна, т.к. Приказ № 5387 об установлении надбавки издан 29.09.2009, кроме того, руководство представительства ТПУ в г.Саяногорске длительное время не предоставляло ей (Пшенициной) расчетные листы по заработной плате, выплата которой производилась путем перечисления денежных средств на ее сберегательную книжку, в связи с чем она не могла знать, какие процентные надбавки ей начисляют. Со ссылками на ст.22, 382 ТК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере /________/ /________/ руб.; компенсацию не предоставленного отпуска за период с 2007-2009 года составила /________/.; компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. Истец Пшеницина Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Попова С.С. Представитель истца Пшенициной Н.А.- Попов С.С., действующий на основании доверенности от 08.06.2011 сроком на три года, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Вместе с тем, согласился с расчетом северного коэффициента в местностях с особыми климатическими условиями Пшенициной Н.А. за период с 05.02.2007 по 30.09.2009 и расчетом среднего заработка и сумм к начислению за период с 01.04.2007 по 31.03.2008, представленным стороной ответчика, в общей сумме /________/ руб. руб. Кроме того, не настаивал на взыскании с ответчика компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск за период с 2007-2009 года в размере /________/ руб., пояснив, что истец согласна на предоставление работодателем не компенсации, а дополнительного оплачиваемого отпуска. Пояснил, что моральный вред истца заключался в том, что нарушались трудовые права истца в связи с неполной выплатой заработной платы, при этом у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, которого необходимо было содержать для чего истцу необходимы денежные средства. Представитель ответчика- ГОУ ВПО НИ ТПУ Ковалевская М.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 № 13 сроком по 31.12.2011, в судебном заседании исковые требования признала частично. В письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Не отрицала, что задолженность перед истцом по выплате северного коэффициента с февраля 2007 года по сентябрь 2009 года составила /________/ руб., задолженность по оплате отпуска, предоставленного истцу с 21.04.2008 по 20.05.2008 составила /________/ руб., о чем представила соответствующие расчеты. В этой части считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Считала требования истца о взыскании компенсации не предоставленного дополнительного отпуска неправомерными, поскольку последняя не обращалась к администрации ТПУ с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска. Кроме того, полагала, что замена отпуска денежной компенсацией является правом, а не обязанностью работодателя. В настоящее время достигнута договоренность с истцом о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска. Кроме ссылалась на то, что стороной истца не представлено доказательств причинения Пшенициной Н.А. каких-либо нравственных страданий, в связи с чем просила в этой части исковых требований отказать. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца Пшенициной Н.А., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства. Между Томским политехническим университетом (ГОУ ВПО ТПУ) и Пшенициной Н.А. был заключен трудовой договор № 3850 от 05.02.2007, по условиям которого (п.1 договора) Пшеницина Н.А. принимается на работу в ТПУ на должность техника в Представительство ТПУ г.Саяногорска для выполнения обязанностей согласно должностной инструкции. Должностной оклад устанавливается в соответствии с 8 разрядом Единой тарифной сетки оплаты труда. С 01.12.2008 изменились условия трудового договора, в соответствии с которыми отменяется оплата труда на основании Единой тарифной сетки, вводится новая система оплаты труда предусматривающая установление базовой ставки заработной платы (оклада) по квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы в размере не менее /________/ руб. в месяц; установление компенсационных стимулирующих выплат в соответствии с Перечнем видов выплат; выплату премии в порядке и размерах, установленных Положением о премировании. Установленные судом обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 3850 от 05.02.2007, уведомлением об изменении условий трудового договора от 25.09.2008, а также трудовой книжкой AT-IV № 3085841 на имя Пшенициной Н.А. Кроме того, из указанной трудовой книжки на имя Пшенициной Н.А. также следует, что Пшеницина Н.А. работает по настоящее время в должности техника 8 разряда представительства ТПУ г.Саяногорска. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 16.05.1994 N 37 (ред. от 12.12.2006) "Об утверждении разъяснения "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия" трудовой стаж Пшенициной Н.А. в Республике Хакасия превышает три года, в связи с чем, последняя имела право на установление процентной надбавки при приеме на работу в Представительство ТПУ в г.Саяногорске, а именно с 05.02.2007. Как следует из приказа ГОУ ВПО ТПУ по УУ № 5387 от 29.09.2009 Пшенициной Н.А. северный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30 % к окладу в месяц с сохранением ранее установленного районного коэффициента в размере 30%, доплат и надбавок установлен лишь с 01.09.2009. Пшеницина Н.А. обращалась к главному бухгалтеру Томского Политехнического университета с заявлением от 05.08.2010 с просьбой произвести перерасчет ее заработной платы с момента поступления на работу с учетом всех коэффициентов, однако заключением от 25.12.2010 о возможности произведения выплаты процентной надбавки ей было отказано. Исходя из вышеуказанных нормативных актов, учитывая, что сторона ответчика согласилась с имеющейся задолженностью по выплате северного коэффициента с февраля 2007 года по сентябрь 2009, суд считает требования истца о взыскании с ответчика не начисленной заработной платы в части северного коэффициента за период с 05.02.2007 по 30.09.2009 законными и обоснованными. При определении размера задолженности, суд принимает расчет северного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также расчет среднего заработка и сумм к начислению, представленные стороной ответчика и с которыми согласилась сторона истца. Данный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не начисленная заработная плата в части северного коэффициента за период с 05.02.2007 по 30.09.2009 в размере /________/ руб. Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает их не подлежащими удовлетворению, руководствуется следующим. Согласно ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, установлен также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Таким образом, Пшеницина Н.А. имела право на предоставление ей дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней. Вместе с тем, согласно справке начальника отдела кадров и старшего инспектора по кадрам ГОУ ВПО НИ ТПУ от 03.06.2011 Пшенициной Н.А. очередной отпуск за период работы с 05.02.2007 по 04.02.2008 предоставлен в количестве 28 календарных дней с 21.04.2008 по 20.05.2008; за период работы с 05.02.2008 по 04.02.2009 предоставлен в количестве 28 календарных дней с 01.12.2009 по 28.12.2009; за период работы с 05.02.2009 по 04.02.2010 предоставлен в количестве 28 календарных дней с 20.09.2010 по 17.10.2010; за период работы с 05.02.2010 по 04.02.2011 в количестве 28 календарных дней с 20.05.2011 по 17.06.2011. В соответствии со ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При буквальном толковании ч.1 ст.126 ТК РФ денежной компенсацией может быть заменена только та часть отпуска, которая превышает 28 календарных дней, и только в случае, если о такой замене просит сам работник, а работодатель не возражает против этого. Причем просьба работника о замене части отпуска денежной компенсацией должна быть выражена в письменной форме (в заявлении). В обязательном порядке выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск только в случае увольнения работника. В силу ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что Пшеницина Н.А. уволена. В иных случаях выплата компенсации вместо неиспользованного отпуска носит исключительный характер и производится только по согласованию сторон. Кроме того, представитель истца согласился с предложением ответчика о предоставлении Пшенициной Н.А. дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 32 календарных дней и не настаивал на взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме /________/ руб. В связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит разъяснений, данных судам в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, из которых следует, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Часть 2 ст.151, ст.1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Таким образом, характер и степень физических и нравственных страданий лица подлежит доказыванию при определении размера компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушения трудового законодательства, что привело к нарушению трудовых прав истца, и причинило ему нравственные страдания. По мнению суда, неправильное исчисление заработной платы, повлекшее ее неполную выплату в течении длительного времени свидетельствует о нарушении трудовых прав работника и позволяет истцу ставить вопрос о компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с невыплатой части заработной платы, Пшеницина Н.А. переживала, у нее на иждивении находился малолетний ребенок, которого необходимо было содержать, что учитывается судом. Суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, принимает во внимание степень нравственных страданий Пшенициной Н.А., длительность нарушения трудового законодательства, равно как и требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Томска в размере 2 319,75 руб. (/________/ руб.)- за требования /________/ имущественного характера и 200 руб. за требования не имущественного характера, а всего 2 519,75 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Пшенициной Н.А. к ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о взыскании неначисленной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Пшенициной Н.А. с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» неначисленную заработную плату в части северного коэффициента за период с 05.02.2007 по 30.09.2009 в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» в бюджет МО «г. Томск» государственную пошлину в размере 2 519, 75 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: -подпись- Жданова Г.Ю.