РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011г. Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.В. Бариновой при секретаре Н.В. Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1221/11 по иску Андроновой Т.Г. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, с участием представителя истца Струковой О.Ю., действующей на основании доверенности от 21.12.2010 сроком на один год, У С Т А Н О В И Л: Андронова Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска указала, что в 2010гоу приобрела право собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: /________/, в порядке наследственного правопреемства на основании завещания после смерти ФИО2(ее отца). Еще при жизни ее отец своими силами и на свои средства возвел пристрой к жилому дому по указанному выше адресу, обозначенному в техническом паспорте на жилой дом (пристрой) от 15.10.2010 выданному ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» литером «А1». Указанный пристрой был создан без получения установленных законом разрешений. Как следует из оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу: /________/ от 18.02.2011, самовольно возведенный объект по указанному адресу: /________/ является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации к жизни и здоровью людей. Ограждающие и несущие конструкции возведенного объекта находятся в исправном состоянии. Возведение объекта выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Согласно экспертизе организационных технических решений по обеспечению пожарной безопасности пристрой к жилому дому по адресу: /________/ соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению по самовольно возведенному строению ООО «Томский экспертный центр» (Бюро оценки и экспертизы) от 17.03.2011г., пристрой (/________/) к жилому дому по адресу: /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10. Сохранение возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать на ней право собственности на самовольно возведенную постройку - пристрой, расположенный по адресу: /________/, обозначенную на плане строения от 15.10.2010 под /________/ общей площадью 10,8 кв.м. Истец Андронова Т.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Струковой О.Ю. Представитель истца Струкова О.Ю. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Представитель ответчика Администрации г.Томска - Литвинова Е.С., действующий на основании доверенности №508 от 03.02.2011года сроком на один год, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска в случае представления стороной истца следующих документов: подтверждающих факт возведения, создания самовольной постройки, расходы, понесенные застройщиком; документов, свидетельствующих о том, что права на строение и земельный участок, на котором возведена постройка не принадлежат третьим лицам (адресная справка, выписки из ЕГРПНИ); документов, подтверждающих факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, а также что сохранение постройки не создает угрозы для жизни и здоровья; документов, подтверждающих соблюдение истцом градостроительных норм и правил. Просила иск рассмотреть в отсутствие представителя администрации г.Томска. Третье лицо Мавлюкеева Н.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/. Указанный в исковом заявлении спорный объект (пристрой) фактически расположен на площади, используемой Андроновой Т.Г. Пристрой возведен при жизни отца Андроновой Т.Г. - ФИО2 Считала, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает ее прав, возражений относительно признания права собственности на спорный самовольно возведенный объект за истцом не представила. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заслушав представителя истца, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Исходя из следующего. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, Андроновой Т.Г. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 22.10.2010 № /________/. Согласно кадастровому паспорту (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16.03.2010г. земельный участок, расположенный по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м. имеет кадастровый номер /________/, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, красные линии соответствуют ПП МУДС г.Томска и по земельному участку не проходят. Однако данный земельный участок находится в зоне два Сибирского ботанического ФИО14. Согласно ст.5.1 Временного положения об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Сибирский ботанический сад» (в редакции Постановления Администрации Томской области от 17.02.2006 года № 17а) на территории охранной зоны два Сибирского ботанического сада действует режим регулируемого природопользования с перечисленными в данной статье запретами, которые не препятствуют признанию права собственности на жилые строения, расположенные на данном участке; Ситуационный план подтверждает, что самовольно возведенный жилой дом находится в границах данного земельного участка. Участок свободен от обременений. В соответствии с выданной МУ «Бюро технической инвентаризации г.Томска» выпиской из Единого адресного реестра г.Томска /________/ от 28.04.2011, жилое строение расположенное по адресу: /________/ имеет регистрационный номер /________/ от 30.05.2005, кадастровый номер объекта /________/. Техническим паспортом на жилой дом (пристрой), выданному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15.10.2010г. с планом и экспликацией к поэтажному плану подтверждается наличие самовольно возведенного завершенного строительством объекта (/________/) общей площадью 10,8 кв.м., состоящего из кухни площадью 9.6 кв.м., подсобного помещения площадью 1,2 кв.м. Как следует из заключения по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: /________/, пристрой литер А1 по состоянию на /________/, выданного МУ «Бюро технической инвентаризации» Администрации /________/, самовольно возведенный объект, расположенный по вышеуказанному адресу, является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации к жизни и здоровью людей. Ограждающие и несущие конструкции возведенного объекта, общей площадью 10,8 кв.м. находятся в исправном состоянии. Возведение объекта выполнено в соответствии с требованиями строительных норм. В соответствии с экспертным заключением на пристрой (/________/) к жилому дому по адресу: /________/, выданному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы /________/ от 17.03.2011, пристрой (/________/) к жилому дому по адресу: /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Согласно заключению по результатам экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: /________/ от 25.03.2011, пристройка к жилому дому на момент проведения экспертизы соответствует требованиям пожарной безопасности. Сведениями о том, что в связи с самовольно возведенным объектом незавершенного строительства нарушены права других лиц, суд не располагает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что признание права собственности на самовольно возведенный объект -пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, потому исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Андроновой Т.Г. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить. Признать за Андроновой Т.Г. право собственности на самовольно возведенную постройку - пристрой, расположенный по адресу: /________/, обозначенное на плане строения от 15.10.2010 под № /________/ общей площадью /________/ кв.м. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья: (Н.В. Баринова) Секретарь: (Н.В. Трифонова) Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 2011г. Судья: (Н.В. Баринова) Секретарь: (Н.В. Трифонова)