И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 07 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Шевелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Бирюкова ЕВ, гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Северск, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Еремееву ОВ о признании действий по эксплуатации не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов незаконными, обязании прекратить эксплуатацию не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов, УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г.Северск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Еремееву Олегу Владимировичу, указав, что в ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г.Северск проверки соблюдения ИП Еремеевым ОВ требований законодательства об оборудовании платежных терминалов контрольно-кассовой техникой, установлено, что принадлежащие ему платежные терминалы не оборудованы контрольно-кассовой техникой. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.45 ГПК РФ, ст.21, ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор просит: признать незаконными действия ИП Еремеева ОВ по эксплуатации не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов по адресам в /________/: /________/ (магазин «В.»), /________/ (магазин «Л.»), /________/ (павильон «Р.»), /________/ (магазин «П.»); обязать ИП Еремеева ОВ устранить нарушения закона, прекратив эксплуатацию не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов, расположенных по указанным адресам, до момента оборудования их контрольно-кассовой техникой. Представитель процессуального истца- старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Бирюков ЕВ исковые требования в суде поддержал по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал. В судебное заседание ответчик Еремеев ОВ, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о признании исковых требований прокурора ЗАТО г.Северск, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании действий по эксплуатации не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов незаконными, обязании прекратить эксплуатацию не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов; в указанном заявлении подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, также в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего. Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.12 ст.4 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Согласно ст.5 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. Все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, может содержать также иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона. В силу ч.3 ст.8 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается. Вместе с тем, согласно постановлений о назначении административного наказания от 18.02.2011, 25.03.2011, предписаний об устранении нарушений законодательства от 18.02.2011, 27.04.2011, индивидуальному предпринимателю Еремееву ОВ неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений законодательства, а также последний неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.56 ГПК РФ не представил. Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с Еремеева ОВ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора ЗАТО г.Северск, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Еремееву ОВ о признании действий по эксплуатации не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов незаконными, обязании прекратить эксплуатацию не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов - удовлетворить в полном объеме. Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Еремеева ОВ по эксплуатации не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов по адресам: /________/ (магазин «В.»), /________/ (магазин «Л.»), /________/ /________/ (павильон «Р.»), /________/, /________/ (магазин «П.»). Обязать индивидуального предпринимателя Еремеева ОВ прекратить эксплуатацию не оборудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов по адресам: ЗАТО /________/ (магазин «В.»), ЗАТО /________/ (магазин «Л.»), ЗАТО /________/ (павильон «Р.»), ЗАТО Северск, /________/ (магазин «П.») до момента оборудования их контрольно-кассовой техникой. Взыскать с Еремеева ОВ в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска. Судья А.Р.Палкова