ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе : председательствующего судьи Бондаревой Н.А. при секретаре Азаркиной Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1427/11 по иску Кима А.В. к Халилову Э.Н. о взыскании суммы по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием истца - Кима А.В., УСТАНОВИЛ: Ким А.В. обратился в суд с иском к Халилову Э.Н. о взыскании суммы по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 11.08.2008 между ним и ответчиком состоялась сделка купли -продажи, в ходе которой он передал ответчику автомобиль марки /________/, /________/ год выпуска, двигатель № /________/, а ответчик обязался ежемесячно в срок до 10.11.2009 выплатить денежную сумму в размере 160 000 рублей. Условие о выплате указанной суммы содержится в нотариально заверенном обязательстве. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежную сумму не выплатил. На предложение о добровольной выплате денежной суммы ответчик не ответил, впоследствии стал уклоняться от исполнения своих обязательств по выплате денег. Просил взыскать с Халилова Э.Н. сумму по обязательству в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 506 дней просрочки в размере 17 184 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей. Истец Ким А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик приобрел у него автомобиль /________/, /________/ год выпуска, при продаже автомобиля Халилов Э.Н. оплатил ему денежные средства в размере 80 000 рублей, 160 000 рублей должен был выплачивать в рассрочку ежемесячными платежами до 10.11.2009, при этом размер ежемесячных платежей не оговаривался и мог быть любым по усмотрению ответчика. Однако ответчик во исполнение обязательства ни одного платежа не произвел, денежную сумму в срок, указанный в обязательстве, не выплатил. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 11.11.2009 по 31.03.2011, что составляет 506 дней. Ответчик Халилов Э.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям, а также доказательств уважительности причин неявки на момент судебного заседания, назначенного на 27.05.2011, не представил. Халилова Р.М., участвующая в судебном заседании 17.05.2011 в качестве представителя ответчика на основании доверенности №70-01/125752 от 28.06.2010 сроком на три года, и извещенная о времени, месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в материалах дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Поскольку ответчик в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ). Судом установлено, что Халилов Э.Н. 11.08.2008 оформил обязательство, в котором указал, что обязуется выплачивать ежемесячно в срок до 10.11.2009 года Киму А.В. денежную сумму в размере 160 000 рублей за купленный им автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, двигатель № /________/. Указанное обязательство удостоверено Глазковой К.А., нотариусом нотариального округа г.Томск, зарегистрировано в реестре за № 7010. Обязательство подписано в присутствии нотариуса, личность Халилов Э.Н. удостоверена, дееспособность проверена. Также в нотариально оформленном обязательстве содержатся сведения о том, что в случае невыплаты суммы Халилов Э.Н. извещен, что вторая сторона по обязательству имеет право на взыскание денег в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нотариально удостоверенное обязательство на момент предъявления иска находилось на руках у кредитора - Кима А.В. без каких-либо надписей о возвращении денежных средств. Следовательно, обязательство Халиловым Э.Н. не исполнено. Доказательств отсутствия договорных отношений между Кимом А.В. и Халиловым Э.Н. по купле-продаже автомобиля марки /________/, /________/ года выпуска, двигатель № /________/, а также отсутствие обязательств по оплате приобретенного автомобиля, ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено доказательств об исполнении обязательства по выплате в срок до 10.11.2009 Киму А.В. денежных средств в размере 160 000 рублей. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, исходя из анализа правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик вопреки принятому на себя обязательству о передаче истцу до 10.11.2009 денежных средств в размере 160 000 рублей за приобретенный автомобиль /________/, /________/ года выпуска, денежные средства не выплатил, и требование истца о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) согласно п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8. Истец при расчете исковых требований определил период просрочки с 11.11.2009 по 31.03.2011, количество дней просрочки 506 дней, указывая при этом на размер ставки рефинансирования 7,75%. Между тем при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения, о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений. Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Ставка рефинансирования на момент обращения в суд с иском (15.04.11) составляла 8%. Однако в последующем она изменилась с 03.05.11 - 8,25% и действует на момент принятия решения. В связи с приведенным суд полагает необходимым применить иной размер процентной ставки - 8,25%, поскольку он наиболее близок по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Таким образом, за указанный истцом период размер процентов за пользование чужими денежными средствами равный 506 дням просрочки составляет 18 553,33 рублей. (Расчет: 160 000 рублей (сумма по обязательству) х 8,25 : 360 дней х 506 дней просрочки = 18 553,33 рублей.) Однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 506 дней с 11.11.2009 по 31.03.2011 в размере 17 184 руб., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым рассматривать дело в пределах заявленных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период равный 506 дням просрочки в размере 17 184 рублей. Суд считает, что определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 750 рублей, что подтверждается чеком-ордером СБ 8616/0179 от 06.04.2011 № 0206. В соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 177184 руб. государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере: 3200 + 2% х 77184 = 4 743,68 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 743,68 руб. Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кима А.В. к Халилову Э.Н. о взыскании суммы по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Халилова Э.Н. в пользу Кима А.В. денежную сумму по обязательству в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2009 по 31.03.2011 в размере 17 184 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743,68 рублей, а всего 181 927 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Бондарева Секретарь: Д.А.Азаркина