РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.А. при секретаре Азаркиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/11 по иску прокурора Кировского района г.Томска к Азарову А.М. , третьи лица: Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Томской области, /________/ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, с участием: представителя истца старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., представителя ответчика Розановой В.В., действующей на основании ордера №18 от 15.04.2011, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд с иском к Азарову А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения «В» серии /________/, выданного 01.10.2009. Согласно сведениям из /________/ Азаров A.M. состоит на учете в /________/ с диагнозом /________/. С просьбой о снятии с учета не обращался. В настоящее время диагноз «/________/» не снят. Управление транспортным средством Азаровым A.M., страдающим заболеванием /________/ создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так интересы общества и государства. Полагает, что действие права на управление транспортным средством ответчика должно быть прекращено в связи с наличием у него заболевания «/________/», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права Азарова А.М., /________/ года рождения, на управление транспортными средствами. В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание третье лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Томской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя. В судебном заседании 15.04.2011 представитель УГИБДД УВД по Томской области Куликова А.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2011 №/________/ сроком на один год, считала требования, заявленные прокурором, подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица /________/ действующий на основании доверенностей от 13.04.2011 со сроком полномочий с 15.04.2011 по 25.04.2011 и от 03.05.2011 со сроком полномочий до 03.06.2011, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /________/ В судебном заседании 15.04.2011 заявленные требования поддержал, пояснил, что установление диагноза «/________/» и постановка на диспансерный учет свидетельствует об ухудшении состояния здоровья. Данное /________/ препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Снятие с диспансерного учета производится в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Для снятия гражданина с диспансерного учета с диагнозом «/________/» необходимо в течение трех лет регулярно посещать /________/ выполнять все указания и назначения врача. С момента постановки на учет ответчик /________/ не посещал, в связи с чем отсутствуют объективные сведения о состоянии его здоровья. После возбуждения гражданского дела по иску прокурора ответчик обратился в /________/» с заявлением о снятии с диспансерного учета. 14.04.2011 решением врачебной комиссией Азарову А.М. было отказано и рекомендовано в течение трех лет посещать /________/ Поскольку диагноз «/________/» у ответчика не снят, сведений о том, что он прошел лечение от /________/ заболевания нет, в связи с чем он не может быть допущен к управлению транспортными средствами. Также пояснил, что Медицинское объединение ЗДОРОВЬЕ ТГУМП «Поликлиника профилактических осмотров» не имеет базы данных о лицах, состоящих на учете в /________/», в том числе с диагнозом «/________/ Ответчик Азаров А.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 15.04.2011 иск не признал, пояснил, что о том, что состоит на учете в /________/ с диагнозом «/________/» узнал только в 2004 году, однако ему не был разъяснен порядок снятия с диспансерного наблюдения. Лечение от /________/ не проходил, однако /________/ не употребляет. За весь период водительского стажа не имел правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в /________/ Представитель ответчика Розанова В.В. считала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что на протяжении 10 лет ответчика никто не извещал о необходимости проходить лечение и наблюдение у /________/. Ответчик продолжает стоять на учете в /________/» с диагнозом «/________/» только в связи с тем, что он не отмечался у /________/ При получении медицинской справки в ТГУ МП «Поликлиника профилактических осмотров» и освидетельствовании для обмена водительского удостоверения он не осведомлялся, что в указанном медицинском учреждении отсутствует база данных о лицах, состоящих на учете в /________/». Указанная медицинская справка от 04.03.2009 была выдана уполномоченным учреждением и подтверждала, что Азаров А.М. в установленном порядке прошел комиссию по освидетельствованию водителей автотранспорта и признан годным к управлению транспортными средствами. Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно ст.ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 1, 2. ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Согласно ст. 23 ФЗ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается сообщением УГИБДД УВД по Томской области от 24.12.2010 за /________/, что ответчик Азаров А.М. впервые в /________/ году приобрел право на управление транспортными средствами категории «В», было выдано водительское удостоверение серии /________/. В порядке обмена выдавались водительские удостоверения 05.10.1999 серии /________/ и 01.10.2009 серии /________/. Водительское удостоверение серии /________/ выдано 01.10.2009 на основании медицинской справки №/________/ от 04.03.2009 Медицинского объединения ЗДОРОВЬЕ ТГУМП «Поликлиника профилактических осмотров». Из ответа Медицинского объединения ЗДОРОВЬЕ ТГУМП «Поликлиника профилактических осмотров» от 30.12.2010 №/________/ следует, что Азаров А.М. проходил медицинское освидетельствование и ему была выдана медицинская справка /________/ от 04.03.2009, о чем свидетельствует запись /________/ в журнале регистрации медицинских справок на право управление автотранспортом. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя /________/ Медицинское объединение ЗДОРОВЬЕ ТГУМП «Поликлиника профилактических осмотров» не имеет базы данных о лицах, состоящих на учете в /________/», в том числе с диагнозом «/________/», данные сведения персонально по каждому лицу, проходящему медицинское освидетельствование, не запрашиваются. Согласно сообщению /________/» от 15.02.2011 за /________/ Азаров А.М. был поставлен на диспансерный учет в /________/» в декабре 2002 года на основании выписки из истории болезни №/________/, поступившей из /________/. Состоит на учете с диагнозом «/________/ В течении 2003-2004 годов /________/ посещал не регулярно. С 22.10.2004 /________/ кабинет не посещает11.12.2007 Азаров А.М. переведен в архив в связи с отсутствием сведений более года. В настоящее время диагноз «/________/» не снят. Данные обстоятельства подтверждаются и медицинской картой амбулаторного больного Азарова А.М. В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» хронический алкоголизм включен в перечень медицинских противопоказаний, при которых запрещается управлять транспортными средствами. После специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств у больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения. Правительством РФ определён Перечень отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно - управлять транспортным средством. В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Как следует из заключения №/________/ от 10.05.2011 судебно-/________/ экспертизы /________/» Азаров А.М. состоит на учете у /________/ с 2002 года после прохождения повторного лечения в стационаре /________/, куда доставлялся по «скорой помощи» после /________/. В дальнейшем /________/ не посещал до 2004 года, когда Азарову А.М. участковым /________/ был объяснен порядок диспансерного наблюдения для снятия с учета. Предписания /________/ не выполнял. В 2011 году комиссия /________/ не сочла возможным снятие с учета без 3-х летнего наблюдения больного. В настоящее время Азаров А.М. отрицает употребление им /________/, однако объективного подтверждения этому нет. Исходя из вышеизложенного комиссия пришла к заключению, что Азаров А.М. страдает /________/ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до получения водительского удостоверения /________/ 01.10.2009 в порядке обмена на управление транспортными средствами категории «В» у ответчика имелись медицинские противопоказания к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья. В настоящее время диагноз «/________/» у ответчика не снят, стойкой, объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления), не установлено, что подтверждается заключением судебно-/________/ экспертизы. Доводы ответчика и его представителя о том, что в настоящее время ответчик спиртные напитки не употребляет, а также о том, что Азарову не разъяснялась процедура снятия с диспансерного наблюдения и необходимость регулярного соблюдения сроков явок в /________/ учреждение, не могут быть приняты во внимание, так как эти доводы опровергаются материалами дела. Как следует из записей в медицинской карте Азарова А.М., при его явке 22.10.2004 в /________/ диспансер, с ним была проведена беседа, даны разъяснения, рекомендовано наблюдение, назначена дата очередной явки. Однако до 2011 года Азаров А.М. в /________/ диспансер не обращался. Таким образом, у ответчика имеется ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «В». Принимая во внимание, что действие права Азарова А.М. на управление транспортными средствами не позволяет обеспечить безопасность дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, обращение прокурора с заявленными исковыми требованиями является правомерным. Поскольку истец в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно п.8 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить действие права Азарова А.М. , /________/ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения серии /________/, выданного 01.10.2009 МЭО ГИБДД г.Томска. Взыскать Азарова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А. Бондарева Секретарь: Д.А.АзаркинаИсковые требования прокурора Кировского района г.Томска к Азарову А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.