Р Е Ш Е Н И Е 18 мая 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.А. при секретаре Азаркиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-532/11 по иску Денисова А.И. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с участием истца - Денисова А.И., представителя истца - Гвоздик Ж.Н., действующей на основании доверенности от 14.12.2010 сроком на три года, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Михальченко А.В., действующего на основании доверенности №/________/ от 01.01.2011 сроком по 31.12.2012, УСТАНОВИЛ: Денисов А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период действия договора добровольного страхования интересов, заключенного между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, под его управлением и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением РАЮ Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель РАЮ, который погиб на месте ДТП. В связи со смертью в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные механические повреждения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано на основании того, что в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта (п. 4.2) по всем рискам не является страховым случаем, событие, произошедшее при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Просил признать повреждения транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ полученные в результате дорожно-транспортного происшествия 26.01.2010 с участием автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/ страховым случаем, признать незаконным отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере /________/ рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходы, связанные с дефектовкой автомобиля, в размере /________/ рублей, а также судебные расходы. В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно менялся размер заявленных требований, с учетом последних уточнений Денисов А.И. просил признать повреждения транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия 26.01.2010 с участием автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, страховым случаем, признать незаконным отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере /________/ рублей, состоящего из стоимости деталей и узлов, требующих замены без учета эксплуатационного износа, стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости основных и дополнительных материалов, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, сумму произведенных расходов за дефектовку автомобиля при производстве оценки в размере /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей и расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере /________/ рублей. В судебном заседании истец Денисов А.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель истца Гвоздик Ж.Н. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение административных правовых норм само по себе не является основанием для исключения ДТП, повлекшего за собой ущерб в застрахованном истцом имуществе, из числа страховых случаев и отказа в выплате страхового возмещения. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Михальченко А.В. заявленные требования не признал, указал, что 26.01.2010 г. Денисов А.И., в нарушение условий договора страхования, п. 4.2 Правил страхования средств автотранспорта, управлял автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/ не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Срок действия водительского удостоверения Денисова А. И. за № /________/ истек 25.01.2010. Согласно п. 4.2 Правил страхования средств автотранспорта по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 №4015-1 страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что в соответствии с полисом «РЕСОавто» №/________/ от 13.05.2009 между Денисовым А.И. и ответчиком по делу на условиях Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», утвержденных генеральным директором 23.06.2003 с изменениями от 11.05.2004, заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, включающий в себя риски «ущерб», «хищение» с дополнительным оборудованием. Страховая сумма составила /________/ руб., и равна действительной стоимости транспортного средства, страховая премия - /________/ руб. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства Денисов А.И. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан также Денисов А.И. Срок действия договора страхования с 13.05.2009 по 12.05.2010. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением либо утратой застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего истцу на праве собственности. Из извещения о ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2010 следует, что 26.01.2010 около 18.05 часов в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: РАЮ, управляя автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/, двигаясь по /________/ со стороны /________/ в направлении /________/, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где в /________/ м до угла /________/ совершил столкновение с автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/ под управлением Денисова А.И., двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении. От причиненных телесных повреждений водитель автомобиля /________/ РАЮ скончался на месте ДТП. Проведенной проверкой было установлено, что в действиях водителя Денисова А.И. нет нарушений Правил дорожного движения РФ. В действиях же водителя РАЮ. имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку он, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в условиях гололеда, не учел интенсивность движения транспорта по проезжей части, не выбрал скорости, обеспечивающей постоянный контроль за управлением транспортным средством с целью соблюдения Правил, в нарушение требований п.п. 9.2, 1.4. Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Согласно сообщению УГИБДД по Томской области от 30.03.2010 № /________/ Денисов А.И. произвел обмен и получил водительское удостоверение категории «АВС» серия /________/ в МЭО ГИБДД г. Томска 27.01.2010. Срок действия предыдущего удостоверения /________/ до 25.01.2010. 28.01.2010 Денисов А.И. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о дорожно-транспортном происшествии. Истцом страховщику были переданы также извещение о дорожно-транспортном происшествии, справка ГИБДД (форма 748), свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта заявителя, копия водительского удостоверения, что следует из списка документов, представляемых страхователем для рассмотрения страхового случая по договору «КАСКО». ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало Денисову А.И. в выплате страхового возмещения по данному событию со ссылкой на п.4.2.4. Правил страхования средств автотранспорта, что следует из уведомления №/________/ от 20.03.2010. В соответствии с указанным пунктом п.4.2.4. Правил страхования средств автотранспорта по всем рискам не являются страховым случаем события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Уведомляя Денисова А.И. об отказе в выплате страхового возмещения, страховщик указал, что на момент ДТП водительское удостоверение Денисова А.И. не действовало, следовательно, к страховым случаем не относятся события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Заявленное Денисовым А.И. событие не признано страховым случаем. С Правилами страхования средств автотранспорта от 23.06.2003 Денисов А.И. был ознакомлен, был с ними согласен, Правила получил, что подтверждается его подписью в полисе «РЕСОавто» /________/ от 13.05.2009. Статья 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением выплаты страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По общему правилу не относится к страховым событие, не обладающее признаками вероятности и случайности, либо наступившее вследствие умысла страхователя. Таким образом, понятие и признаки страхового риска и страхового случая определяются федеральным законом. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. В соответствии с п.1.10, 4.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Под риском «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара, взрыва; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падение или попадание на застрахованное транспортное средство инородных предметов; удара о транспортное средство предметов, вылетающих из-под колес других транспортных средств; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). Как установлено в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.4.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» повреждения застрахованного транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом, в частности ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, абз.1 п.1 ст. 963 ГК РФ, не определяя понятия страхового случая, устанавливает безусловное основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы: если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (иных лиц, указанных в данной норме). Наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) лишь в случаях, прямо указанных в законе. Из приведенных норм следует, что освобождение (возможность освобождения) страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы связано с формой вины страхователя и лиц, указанных в законе. При наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (в данном случае -ДТП) страховым случаем. Абзац 3 п.4.2.4 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (Денисовым А.И.) ПДД РФ, при наличии указания о страховании риска повреждения транспортного средства вследствие ДТП без каких-либо исключений, противоречит ст. 963 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, поскольку закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения вследствие умысла (при грубой неосторожности - лишь в случаях, указанных в законе), в то время как содержащееся в абз.3 п.4.2.4 Правил положение лишает страхователя возможности получить страховое возмещение при наличии в его действиях простой неосторожности. Пункт 1 ст. 964 ГК РФ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, однако связывает их не с виной страхователя, а с особенностями обстоятельств (причин) наступления страховых случаев: ядерный взрыв, радиация, радиоактивное заражение, военные действия, маневры или иные военные мероприятия, гражданская война, народные волнения всякого рода, забастовки. Данная норма допускает возможность в законе или договоре предусмотреть обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы либо страхового возмещения и при наступлении страхового случая вследствие указанных в п.1 ст. 964 ГК РФ не дает оснований для вывода о том, что договором может быть предусмотрено любое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы. Необходимо разграничивать отказ в выплате страхового возмещения (страховой суммы) и непризнание события страховым случаем. Отказ следует в том случае, когда страховой случай, охватываемый страховым риском, наступил, но имеются предусмотренные законом, а в случаях, допускаемых законом, - договором, основания для отказа в выплате. Являясь в силу п.1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страховщика, абз. 3 п.4.2.4 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» не соответствует гражданскому законодательству и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом. Таким образом, исходя из положений ст. 963 ГК РФ, ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», определяющих понятие страховой риск, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2010 страховой случай наступил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю - Денисову А.И. Также суд принимает во внимание, что ДТП произошло по вине лица, управлявшего встречным автотранспортным средством. Толкуя условия договора страхования в порядке, установленном в ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что для отнесения случая к страховым необходима причинно-следственная связь между событием и обстоятельствами, перечисленными в абз. 3 п.4.2.4 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ДТП произошло не по вине истца, причинная связь с наличием просроченного водительского удостоверения и страховым случаем (произошедшим ДТП) в данном случае отсутствует. Нарушение истцом административных правовых норм само по себе не может являться основанием для исключения ДТП, повлекшего за собой ущерб в застрахованном имуществе истца, из числа страховых случаев и отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., к лицам, не имеющим в соответствии с абзацем 4 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» права на управление транспортным средством, относятся лица, у которых отсутствует водительское удостоверение в связи с тем, что они не прошли соответствующую подготовку и не сдали квалификационный экзамен, лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. Ни к одной их этих категории истец не относится, так как у него имелось водительское удостоверение, он его получил в установленном законом порядке, однако на момент ДТП срок действия его истек, и требовалось лишь получения взамен него нового удостоверения на новый срок, что и было сделано истцом 27.01.2010, следовательно, отказ ответчика в выплате является необоснованным. В соответствии с п.12.1 Правил страхования средств автотранспорта от 23.06.2003 ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составлении акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. Размер ущерба определяется на основании п. п. 12.10-12.19 Правил, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. Страховщик возмещает расходы, связанные с установлением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально. Поскольку и страхователем, и страховщиком были представлены различные отчеты об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак К /________/, принадлежащего Денисову А.И., судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца. Согласно заключению ГУ Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы от 20.04.2011, повреждения на автомобиле /________/, государственный регистрационный знак /________/, описанные в отчете ООО «Томская независимая оценочная компания» № /________/ от 09.07.2010 могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26.01.2010 около 18.05 часов в г. Томске на /________/. Стоимость затрат необходимых для восстановления автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП, составляет /________/ рубля /________/ копеек. Учитывая, что объем повреждений, полученных застрахованным транспортным средством, и указанный в экспертизе, представителем ответчика не оспаривался, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора, что не подпадает под понятие «полная гибель», то выплата страхового возмещения должна производится исходя из стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля, составляющих /________/ руб. В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится во всех случаях, за исключением хищения и гибели транспортного средства, в течение 20 дней, считая со дня предоставления страховщику страхователем всех необходимых документов. Документы, с заявлением о страховом возмещении, были предоставлены в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» по месту нахождения филиала страховой компании в г.Томске 28.01.2010. Ответчик в течение двадцатидневного срока (до 18.02.2010 года) о принятом решении по страховому делу истца не уведомил, страховую выплату не произвел, т.е. неправомерно пользовался данными денежными средствами. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности в /________/ руб. за период с 18.02.2010 по 18.05.2011 составляет /________/ руб. (расчет: /________/ руб. х 7,75% : 360 дней в году х 450 дней просрочки). Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ рублей, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. По смыслу ст.ст.151,1099 ГК РФ компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав (благ) гражданина. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В соответствии с п.4.2.1 Правил страхования средств автотранспорта от 23.06.2003 ОСАО «РЕСО-Гарантия» по всем рискам не является страховыми случаями моральный ущерб. Поскольку моральный вред истцу причинен не в связи с повреждением здоровья, а в связи с отказом от получения возмещения по страхованию, т.е. при нарушении имущественных прав, а правовые нормы, регулирующие отношения по страхованию, предусмотренные главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не содержит положений, предусматривающих возможность компенсации морального вреда, то с учетом изложенного, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В результате произошедшего ДТП страхователем были произведены затраты, связанные с дефектовкой автомобиля после ДТП в размере /________/ рублей, оплаченные истцом ООО «/________/», что подтверждается счетом № /________/ и кассовым чеком от 16.02.2010. Указанные затраты были произведены страхователем в связи с неисполнением условий договора страховой компанией для установления размера ущерба и определения величины страховой выплаты в порядке, установленном Правилами страхования (п.п. 11.2.5., 12.10-12.17). Проведение дефектовки в ООО «/________/» и установление скрытых повреждений не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается дополнительным актом осмотра транспортного средства от 16.02.2010, произведенного экспертом МДН ООО «/________/». Указанный акт осмотра от 16.02.2010 учитывался при составлении отчета №/________/ ООО «/________/», заказчиком которого являлось ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Денисова А.И. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми. Истец в процессе рассмотрения дела понес расходы по оплате экспертизы, заключение которой принято судом в качестве доказательства размера ущерба. Несение истцом расходов в размере /________/ рублей по оплате экспертизы подтверждается актом об оказании услуг от 20.04.2011 и квитанцией от 20.04.2011. Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела и относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается квитанцией от 14.12.2010, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при цене иска /________/ руб. в соответствии с абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере /________/ руб. согласно расчету: /________/ рублей + 0,5 х /________/ руб., а истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рублей (/________/ руб.- /________/ руб.). Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Денисова А.И. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать повреждения транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ принадлежащего Денисову А.И. , полученные в результате дорожно-транспортного происшествия 26.01.2010 с участием автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/ страховым случаем. Признать незаконным отказ открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения Денисову А.И. . Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Денисова А.И. сумму страхового возмещения в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по дефектовке в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы по оплате экспертизы в размере /________/ рублей, а всего /________/ (/________/) рубль /________/ копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /________/ рубля /________/ копеек. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Секретарь: Д.А.Азаркина