РЕШЕНИЕ 27 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Н.А. Бондаревой при секретаре Д.А. Азаркиной, с участием прокурора Игловской Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1338/11 по иску прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации к Данилову К.В. , Лопиной М.Б. о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска - Игловской Е.И., представителя ответчика Данилова К.В. - Прохановой М.В., действующей на основании ордера № 27 от 27.04.2011, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Данилову К.В., Лопиной М.Б. о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка по информации, поступившей из Отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе по факту массовой регистрации граждан в жилом помещении по адресу: г.Томск, /________/ принадлежащего на праве собственности Лопиной М.Б. В ходе проведения проверки установлено, что 06.09.2010 Отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска по данному адресу зарегистрирован Данилов К.В. Основанием для регистрации по месту жительства послужило его заявление, однако фактически по данному адресу он не проживал и не проживает, а его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер. Таким образом, Данилов К.В. злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу. Предоставление в Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: г. Томск, /________/, повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является, как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Именно интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрационного учета, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Просит признать недействительной регистрацию по месту жительства Данилова К.В. по адресу: г.Томск, /________/ снять Данилова К.В. с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская Е.И. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лопина М.Б., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик Данилов К.В. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области он имеет регистрацию. Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения без вручения адресату, а иного места жительства суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката. Права и законные интересы Данилова К.В. на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Проханова М.В., которая в судебном заседании иск не признала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о признании исковых требований прокурора Кировского района г.Томска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по ТО. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Судом установлено, что в период с 22.06.2010 по 30.09.2010 ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска проведена проверка по соблюдению гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в ходе которой установлено, что по адресу: г. Томск, /________/ зарегистрировано по месту жительства /________/ человека, в том числе, Данилов К.В. на момент проверки по данному адресу проживает только Лопина М.Б. с действительной регистраций по данному адресу, о чем составлен акт от 17.02.2011. Из свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2008, выданного УФРС по Томской области следует, что Лопина М.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/ Из объяснений, данных Лопиной М.Б. ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Томск, /________/, более никто из лиц, состоящих на регистрационном учете, в данной квартире не проживает. Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 06.09.2010, поданному в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска Данилова К.В. следует, что органом регистрационного учета 06.09.2010 принято решение о регистрации ответчика по адресу: г.Томск, /________/ и в настоящем Данилов К.В. с регистрационного учета по указанному адресу не снят. В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» документы, указанные в ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые предоставляются в органы регистрационного учета для регистрации являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Из акта проверки, объяснений Лопиной М.Б. следует, что по адресу: г.Томск, /________/, Данилов К.В. никогда не проживал и в настоящее время не проживает, таким образом, ответчик представил в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов. Как указано в исковом заявлении, интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Таким образом, иск подан надлежащим лицом. Поскольку Данилов К.В. фактически не проживает по адресу: г.Томск, /________/, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, в связи с чем, суд считает необходимым признать регистрацию ответчика по указанному адресу недействительной. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/ в соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ. Кроме того, с ответчиков Данилова К.В., Лопиной М.Б. должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден (ст. 103 ГПК РФ, п.9 ст. 333.36 НК РФ). Размер госпошлины в силу п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации к Данилову К.В. , Лопиной М.Б., о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать недействительной регистрацию Данилова К.В. по месту жительства, по адресу: г.Томск, /________/ Настоящее решение является основанием для снятия Данилова К.В. с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/. Взыскать с Данилова К.В. , Лопиной М.Б. пошлину в бюджет г.Томска в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Бондарева Секретарь: Д.А.Азаркина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ