Дело /________/

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2011г. Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                    С.Н.Ларина

при секретаре      Т.Н. Чемерзовой

с участием представителя истца Скороходовой Т.С. (по доверенности № /________/ от 23.05.2011г.), представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Капшукова В.И. (по доверенности № /________/ от 09.03.2011г.), представителя третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора, Генеральной прокуратуры РФ, Косюг А.Ю. (по доверенности № /________/ от 23.05.2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чубарь И.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

Чубарь И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в результате уголовного преследования. В обоснование исковых требований указал, что 04.09.2006г. исполняющим обязанности прокурора Кировского района по г.Томску в отношении него возбуждено уголовное дело по ч./________/ УК РФ. Уголовное дело неоднократно в ходе следствия прекращалось, в том числе, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, с правом реабилитации. Данные постановления на протяжении многих лет отменялись прокуратурой Кировского района г.Томска в вновь направлялись для производства расследования. Органами предварительного следствия он был обвинен в том, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество ФИО6, путем мошенничества, 24.10.2005г. обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме /________/ руб., из которых /________/ руб. - реальный ущерб, /________/ руб. - упущенная выгода, /________/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, /________/ руб. - моральный вред, /________/ руб.- возмещение судебных издержек, введя при этом судью и ответчика ФИО6 в заблуждение изготовлением заведомо подложных документов: договора аренды гаражного бокса /________/ по /________/ от 20.04.1999, заключенного между Чубарь И.М. и ФИО10; графика оплаты за аренду по данному договору; договора аренды на место стоянки в гараже по /________/ в /________/, от 25.11.2000г., заключенного между ним и ФИО7; расписки от имени ФИО7 от 01.12.2000г. о получении с него неустойки за невыполнение условий договора аренды; договора аренды на место стоянки в гараже по /________/ от 25.11.2000г., заключенного между Чубарь И.М. и ФИО8, расписки от имени ФИО8 При этом его обвинили в том, что фактически гаражные боксы он не арендовал и не использовал. Оплату за аренду не производил, места в помещении гаража по /________/ в аренду не сдавал, сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу и покушался на завладение чужими денежными средствами, принадлежащими ФИО6, в сумме /________/ руб., что является особо крупным размером.

Его действия квалифицированы органами следствия по ч. /________/ УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере. На протяжении всего периода следствия, нахождения дела в суде, ему причинялись физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем.

В отношении него незаконно возбуждено уголовное дело за тяжкое преступление. 13.05.2009г. ему незаконно предъявлено обвинение по ч./________/ УК РФ. 12.05.2009г. незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. У него в квартире и гаражах незаконно производился обыск. Обыск производился в присутствии посторонних лиц, после чего многие перестали с ним здороваться и уважать его. На работе многие сотрудники смотрят на него недружелюбно. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он переживал, провел множество бессонных ночей, возникли неурядицы в семье. Он глава семьи, закончил /________/, работает на производстве. Каждый раз при вызове в суд и следственные органы он был вынужден давать объяснения начальству. В результате у него (истца) сорвано несколько важных командировок. Моральный вред ему причинен длительным судебным процессом, в котором он вынужден был выслушивать унизительные и оскорбительные слова со стороны ФИО6 и гособвинителя. Считает, что был необоснованно привлечен к уголовной ответственности в качестве подозреваемого, затем обвиняемого за деяния, которые не совершал. В качестве подсудимого подвергся унизительной процедуре судебного процесса. В ходе следствия и судебного заседания он был ограничен в свободе передвижения, дав подписку о невыезде. С 2006г. по 2010г. он был в постоянном нервном напряжении. Боялся за свою свободу, поскольку санкция ч. /________/ УК РФ предусматривает лишение свободы до 10 лет. Он потерял веру в правовую систему, которая не способна его защитить. Действиями органов предварительного следствия и прокуратуры ему причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На фоне постоянных стрессов ухудшилось состояние его здоровья. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме /________/.; взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки за оплату услуг представителя в сумме /________/., дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья и срыва командировок ее доверителя, представить суду не может. Просила обратить особое внимание на длительность расследования и рассмотрения уголовного дела - более четырех лет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумма морального вреда в размере /________/., заявленная истцом, является явно завышенной как и размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме /________/.

Представитель третьего лица в суде считала иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей и степени доказанности обстоятельств, на которых Чубарь И.М. основывает свои требования. Полагала разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере не более /________/., размер судебных расходов по оплате услуг представителя считала возможным удовлетворить полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (/________/ /________/), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствие со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие с постановлением Кировского районного суда г.Томска от 03.11.2010г., Чубарь И.М. предъявлено обвинение в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество ФИО6, путем мошенничества, 24.10.2005г. обратился в Федеральный суд Кировского района г.Томска, расположенный по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58 с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 денежных средств в общей сумме /________/ руб., из которых /________/ руб. - реальный ущерб, /________/ руб. - упущенная выгода, /________/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, /________/ руб. - моральный вред, /________/ руб. - возмещение судебных расходов, которое 25.10.2005 поступило на рассмотрение судье ФИО9, введя при этом судью и ответчика ФИО6 в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Находясь в неустановленном месте в г.Томске с целью дальнейшего использования в качестве доказательства при подаче искового заявления в отношении ФИО6 в суд, в 2005г. включительно до 24.10.2005г. изготовил заведомо подложные документы: договор аренды от 20.04.1999г. гаражного бокса № /________/ по ул./________/, заключенный между Чубарь И.М. и ФИО13 график оплаты за аренду по данному договору; договор аренды на место стоянки в гараже по /________/ от 25.11.2000г., заключенный им с ФИО7, расписку от имени ФИО7 от 01.12.2000г. о получении с Чубарь И.М. неустойки за невыполнение условий договора аренды; договор аренды на место стоянки в гараже по /________/ от 25.11.2000г., заключенный им с ФИО8, расписку от имени ФИО8 о получении с Чубарь И.М. неустойки за невыполнение условий договора аренды. При этом Чубарь И.М. достоверно знал, что указанные договоры аренды и расписки являются подложными, поскольку фактически Чубарь И.М. гаражный бокс /________/ по /________/ у ФИО10 не арендовал и не использовал, оплату за аренду ФИО10 не производил. В свою очередь, он (Чубарь) не мог сдавать в аренду места в помещении гаражного кооператива по /________/, поскольку в 2000г. не являлся собственником указанного помещения. Используя указанные подложные документы, Чубарь И.М. 24.10.2005г. обратился в суд Кировского района г.Томска, обосновав ими свои исковые требования, предъявил их в качестве доказательств по гражданскому делу, сфальсифицировал доказательства, покушался на завладение путем обмана правом на получение денежных средств, принадлежащих ФИО6 в сумме /________/ руб., что является особо крупным размером.

Действия Чубаря И.М. квалифицированы органами следствия по ч./________/ УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства, 19.10.2010г. государственный обвинитель ФИО11 изменила предъявленное Чубарь И.М. обвинение в сторону смягчения и переквалифицировала его действия с ч./________/ УК РФ на ч./________/ УК РФ.

Из материалов уголовного дела /________/ по обвинению Чубарь И.М. по ч./________/ УК РФ следует, что:

- 04.09.2006г. в отношении Чубарь И.М. возбуждено уголовное дело по ч. /________/ УК РФ;

-18.10.2006г., 12.05.2009г. в отношении Чубарь И.М. составлены протоколы допроса в качестве подозреваемого, согласно которых, Чубарь И.М. от дачи показаний отказался;

- 12.05.2009г. в отношении Чубарь И.М. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 12.05.2009г. он дал подписку о невыезде и надлежащем поведении;

- 13.05.2009г. в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному ч./________/ УК РФ;

- 13.05.2009г. составлен протокол допроса обвиняемого, согласно которому Чубарь И.М. вину в предъявленном обвинении не признал, отказался от дачи показаний;

- 22.05.2009г. в отношении истца составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом /________/ направлено прокурору Кировского района г.Томска;

-22.05.2009г. - вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия;

-05.06.2009г. - постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч./________/ УК РФ;

-05.06.2009г. Чубарь И.М. допрошен в качестве обвиняемого (допрос продолжительностью 1 час. 40 мин.)

-25.06.2009г. составлено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом /________/ направлено прокурору Кировского района г.Томска;

-29.06.2009г. уголовное дело возвращено в СО при ОВД по Кировскому району г.Томска для производства дополнительного следствия;

- 13.08.2009г. в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

-13.08.2009г. Чубарь И.М. допрошен в качестве обвиняемого (допрос продолжительностью 20 мин.);

- 14.08.2009г. составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору Кировского района г.Томска;

-29.09.2009г., 23.10.2009г., 30.10.2009г., 26.11.2009г., 23.12.2009г., 22.03.2010г., 27.04.2010г., 05.07.2010г., 08.07.2010г., 29.07.2010г., 02.08.2010г., 20.08.2010г., 25.08.2010г., 31.08.2010г., 09.09.2010г., 14.09.2010г., 15.09.2010г., 21.09.2010г., 22.09.2010г., 24.09.2010г., 30.09.2010г., 06.10.2010г., 07.10.2010г., 03.11.2010г. состоялись судебные заседания по делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 03.11.2010г. уголовное дело в отношении Чубарь И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч./________/ УК РФ по основанию, указанному в п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращено. За Чубарь И.М. признано право на реабилитацию. Отменена мера пресечения в отношении Чубарь И.М. в виде подписки о невыезде.

Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что в период с 04.09.2006г. по 03.11.2010г. истец подвергался уголовному преследованию, в отношении истца более четырех лет совершались действия, связанные с уголовным преследованием: ему необходимо было являться по вызову органов следствия, суда, давать показания. Уголовное преследование в отношении Чубарь И.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч./________/ УК РФ. Таким образом, у Чубарь И.М. возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование Чубарь И.М. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по ч. /________/ УК РФ нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

           Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда и дела в целом, в том числе: длительность периода - четыре года два месяца, в течение которого совершались действия по привлечению Чубарь И.М. к уголовной ответственности, связанные с необходимостью являться по вызову в правоохранительные органы и суд, давать показания, участвовать в проведении иных следственных действий (обыски, очные ставки), неоднократные прекращения и возобновления производства по уголовному делу, количество проведенных судебных заседаний по делу (26), то что в период следствия и суда под стражей истец не содержался, однако, находясь под подпиской о невыезде он был лишен права на свободу передвижения. Чубарь И.М. ранее не был судим, имеет постоянное место работы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования пострадала его деловая репутация, что были сорваны командировки, а также пострадало его здоровье. Доказательств данным доводам, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истец и его представитель суду не представили.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Истец просил так же взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере /________/., подтвердив их квитанцией об оплате /________/ от 01.05.2011г.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, в пользу которых состоялось решение. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. С другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, его сложность, количества и продолжительности двух подготовок дела и одного судебного заседания, в которых принимала участие представитель истца, объем защищаемого права, степень и качество участия представителя в процессе и на досудебной стадии, принцип разумности, суд считает, что заявленные требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца /________/.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чубарь И.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чубарь И.М. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рублей, расходы по оплате услуг представителя -/________/., всего /________/ (/________/) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня его изготовления мотивированного решения.

Судья -              подпись                                    С.Н. Ларин