№ 2-739/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи: М. В. Абрамовой

при секретаре: Н.А. Сокольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелковой Л.А. к Печенкиной М.П. о взыскании суммы неотработанного гонорара и возмещении морального вреда,

установил:

Мелкова Л.А. обратилась в суд с иском к Печенкиной М. П. и Председателю Коллегии адвокатов «ТЮЦ» о взыскании суммы неотработанного гонорара и возмещении морального вреда. В обоснование требований указала, что 26.04.2010 г. ею заключен договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу с адвокатом Печенкиной М.П.. Адвокат обязался оказать юридическую помощь в виде участия в качестве представителя в суде первой инстанции и второй инстанции, составление юридических документов. Истец выполнила условия договора, оплатив /________/ рублей. Однако адвокат Печенкина М.П. свои обязательства выполнила ненадлежащим образом. Истица передала все имеющиеся документы и ранее написанные иски адвокату для подготовки нового искового заявления. Однако Печенкина просто перепечатала ранее составленные другими юристами заявления. При рассмотрении гражданского дела в Северском городском суде Томской области ответчик юридическую консультацию истцу не оказывала, просто присутствовала в судебном заседании. Истец самостоятельно заявила отвод судье, адвокат не выступила по поводу отвода. Впоследствии Печенкина М.П. вообще отказалась представлять интересы истца в суде. Истец считает, что бездействие ответчика причинило ей моральный вред.

При рассмотрении настоящего дела Мелкова Л.А. отказалась от требования о взыскании суммы с Председателя Коллегии адвокатов «ТЮЦ», отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Уточнив ранее заявленные требования, указав, что часть уплаченной ею суммы в размере /________/ рублей возвращена, Мелкова Л.А. просит суд: взыскать с Печенкиной М.П. /________/ рублей - сумму неотработанного гонорара, а также взыскать сумму морального вреда в размере по усмотрению суда.

Истец Мелкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Печенкина М.П. до настоящего времени не возвратила ей документы, переданные для составления искового заявления. После единственного судебного заседания в Северском городском суде 17.05.2010 года, когда процесс не состоялся, так как её (Мелкову Л.А.) увезли на машине «скорой помощи» из суда в больницу, более заседания по делу не проводились, заявление Мелковой Л.А. было оставлено судом без рассмотрения. Печенкина М.П. никакое исковое заявление в суд не подавала, уехала в отпуск, а потом вообще перестала отвечать на звонки Мелковой Л.А.. Истица не согласилась с отчетом Печенкиной М.П., отрицала факт подписания ею искового заявления, представленного представителем ответчика. Пояснила, что дважды письменно обращалась в коллегию адвокатов в ноябре и декабре 2010 года с просьбой разобраться и возвратить деньги, но ей сказали обращаться в суд.

Ответчик Печенкина М.П., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Исмагилов Ф.В., действующий на основании ордера от 09.03.2011г., исковые требования не признал. Пояснил, что Печенкина М.П. приобрела статус адвоката 12.12.2009 года. Представил отчет адвоката НО КА «ТЮЦ» Печенкиной М.П. по договору от 26.04.2010 г., текст искового заявления, подготовленного по поручению Мелковой Л.А.. Пояснил суду, что все документы, полученные от клиента, Печенкина М.П. возвратила посредством почтовой связи простым почтовым отправлением без уведомления в июле 2010 года. Не смог пояснить, чем закончилось разбирательство по делу по иску Мелковой Л.А., так как Печенкина М.П. не получила документ об окончании рассмотрения дела. Полагал, что Печенкина М.П. отработала полученное по договору вознаграждение в полном объеме, так как она неоднократно встречалась с истицей, выезжала в Северск, что указано в отчете. Представил расценки на оказание юридической помощи, утвержденные общим собранием Коллегии адвокатов «ТЮЦ» от 11.01.2010 года.

Суд, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 19 мая 1998 года N 15-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 45 (часть 1) и 48 (часть 1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение. Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года N 18-П, Определение от 21 декабря 2000 года N 282-О). Согласно ст. 25 Федерального Закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре с Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются наряду с другими указание предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Согласно ст. 25 Федерального Закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре с Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются наряду с другими указание предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д. являются одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации. Договор возмездного оказания правовых услуг может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности. (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева»)

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что адвокат коллеги адвокатов «Томский юридический центр» Томской области Печенкина М.П. и Мелкова Л.А. 26.04.2010г. заключили договор №28667 на оказание юридической помощи по гражданскому делу. По указанному договору адвокат обязуется оказать юридическую помощь в виде: участия в качестве представителя в суде первой инстанции; составления юридических документов; представительства в суде второй инстанции. В п. 5.2. договора указано, что доверитель оплачивает помощь адвоката в размере /________/ рублей: /________/ рублей - предоплата; /________/ рублей - после ознакомления с делом в Северском суде.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам №369 от 26.04.2010г. и №429 от 14.05.2010г. Мелкова Л.А. оплатила за оказание юридической помощи /________/ рублей.

Расходным кассовым ордером №158 от 14.03.2011г. подтверждается факт возвращения Мелковой Л.А. денежных средств от Печенкиной М.П. в размере /________/ рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что полученные ответчиком от истца деньги в сумме /________/ руб. явились вознаграждением по вышеуказанному договору от 26.04.2010 года.

Сторона ответчика не представила суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 26.04.2010 года. Так, представитель ответчика не обладает информацией о результатах рассмотрения гражданского дела, на оказание юридической помощи по которому заключался указанный договор, не смог подтвердить факт возвращения документов, полученных от истца, а также факт подписания истцом и подачи в суд искового заявления, подготовленного Печенкиной М.П.. Также не представлены суду и доказательства фактически понесенных Печенкиной М.П. в связи с исполнением указанного договора расходов.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании с Печенкиной М.П. /________/ рублей - части вознаграждения, оплаченного по договору № 28667 от 26 апреля 2010 года Мелковой Л.А., подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку указанное требование не основано на законе. Адвокатская деятельность не является коммерческой, на неё не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, следовательно, взыскание компенсации морального вреда возможно лишь при наличии условий, указанных в ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушении ст.56 ГПК РФ Мелковой Л.А. не представлены доказательства причинения морального вреда действиями Печенкиной М.П..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мелковой Л.А. к Печенкиной М.П. о взыскании суммы неотработанного гонорара и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мелковой Л.А. с адвоката Печенкиной М.П. /________/ рублей - сумму неотработанного гонорара, оплаченного Мелковой Л.А. по договору №28667 от 26 апреля 2010 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Печенкиной М.П. государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.В. Абрамова