Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «07» апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.А. при секретаре Азаркиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-411/11 по иску Гребенщиковой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя истца адвоката Андреева В.Г., действующего на основании ордера /________/ от 01.03.2011, представителей ответчика Нестерова М.В. и Марчукова В.А., действующих на основании доверенностей от 20.12.2010 сроком по 31.12.2011, УСТАНОВИЛ: Гребенщикова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сибирь» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что является собственником транспортного средства тип автокран грузовой /________/, марка /________/, /________/ года выпуска, модель двигателя /________/, двигатель /________/, государственный регистрационный номер /________/ 01.08.2010 между ней и ООО «СК «Сибирь» был заключен договор /________/ аренды транспортного средства без экипажа сроком до 01.05.2011. По договору аренды /________/ от 01.08.2010 ООО «СК «Сибирь» приняло на себя обязательство не позднее 28-го числа текущего месяца выплачивать арендную плату в сумме /________/ руб. Однако, несмотря на использование автокрана, ответчик от уплаты арендных платежей уклоняется. Просит суд взыскать с ООО «СК «Сибирь» задолженность по арендной плате за период с 01.08.2010 по 28.01.2011 в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2010 по 28.01.2011 в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2011 с начислением процентов на сумму долга /________/ руб. до дня погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. В процессе рассмотрения дела Гребенщиковой М.М. размер исковых требований был увеличен, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2010 по 18.03.2011 в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2010 по 28.01.2011 в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2011 с начислением процентов на сумму долга /________/ руб. до дня погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. В судебное заседание Гребенщикова М.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании 01.03.2011 Гребенщикова М.М. заявленные требования поддержала, пояснила, что все необходимые для эксплуатации крана документы, а именно: договор аренды, акт приёма-передачи, свидетельство о регистрации транспортного средства были переданы ООО «СК «Сибирь». При подписании акта приёма-передачи замечаний от арендатора относительно некомплектности документов не поступило. Она, как арендодатель, исполнила свои обязанности по договору в полном объёме. 29.089.2010 на её имя поступила телеграмма, из текста которой следовало, что арендатор досрочно расторгает договор на основании п. 1 ст. 620 ГК РФ, так как она создает препятствия по пользованию имуществом. Однако в тексте телеграммы отсутствовало указание на конкретные действия арендодателя, создающие препятствия по пользованию. Она незамедлительно после получения телеграммы направила ООО «СК «Сибирь» предложение сообщить, в чём выражается воспрепятствование в пользовании имуществом, и обязалась в разумный срок устранить нарушения в случае их действительного наличия. Однако ответа не получила. Дополнительно пояснила, что до 26.06.2010 её супруг, ГВН., являлся директором ООО «СК «Сибирь», их личная техника, в том числе автокран грузовой /________/ марка /________/, была в мае 2010 завезена на месторождение «/________/» и эксплуатировалось ООО «СК «Сибирь». После расторжения с ГВН трудового договора, для того, чтобы техника продолжала работать на месторождении, между ООО «СК «Сибирь» и ней был заключен договор аренды. Представитель истца Андреев В.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Указал, что отсутствие у ООО «СК «Сибирь» паспорта транспортного средства не исключало факт владения автокраном /________/ со стороны арендатора. Последний, имея договор аренды /________/ от 01.08.2010, имел возможность пользоваться им на месторождении «/________/» по прямому назначению; Гребенщикова М.М. никак не препятствовала ООО «СК «Сибирь» обратиться в органы госгортехнадзора для регистрации крана и получении паспорта технического устройства автомобильного крана. Высказал сомнения относительно достоверности доводов представителей ответчика о том, что автокран /________/ не использовался по прямому назначению ООО «СК «Сибирь» на месторождении «/________/». Указал, что арендованное имущество с 01.08.2010 до 01.04.2011 находилось во владении арендатора, 01.04.2011 ответчиком по акту приема-передачи автокран был передан Гребенщиковой М.М. Уклонение ООО «СК «Сибирь» от внесения арендной платы - неправомерно. Однако, арендатор в течение всего срока действия договора аренды и до момента возврата арендованного транспортного средства ни разу не заплатил арендных платежей Гребенщиковой М.М., в связи с чем на основании п. 3 ст. 619 ГК РФ решением Кировского районного суда г.Томска от 03.03.2011 расторгнут досрочно по требованию арендодателя договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2010/________/ между ООО «СК «Сибирь» и Гребенщиковой М.М. Представители ООО «СК «Сибирь» Нестеров М.В. и Марчуков В.А. иск не признали. Нестеров М.В. подтвердил, что ООО «СК «Сибирь» 01.08.2010 по акту приема-передачи от Гребенщиковой М.М. во исполнение договора аренды от 01.08.2010 был принят автокранмарки /________/ года выпуска, двигатель /________/, модель двигателя /________/, регистрационный номер /________/. Названное транспортное средство с мая 2010 года и до момента возврата его Гребенщиковой М.М. находилось на месторождении «/________/», куда было завезено водным транспортом и где ООО «СК «Сибирь» осуществляет подрядные работы. Ни при передаче транспортного средства, ни впоследствии Гребенщикова М.М. не передала ООО «СК «Сибирь» документы, предусмотренные подп. «б» п.2.1 договора аренды, что повлекло направление арендатором телеграмм в адрес арендодателя с информацией о том, что Гребенщикова М.М. создает препятствия в пользовании арендованным имуществом. Однако арендодатель на эти телеграммы не отреагировала, документы ООО «СК «Сибирь» не передала. Настаивал на том, что отсутствие паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства препятствовало ООО «СК «Сибирь» в использовании автокрана /________/, которым арендатор с 01.08.2010 владел, но по изложенным причинам не использовал. Полагал, что бездействия Гребенщиковой М.М. по передаче арендатору документов, перечисленных в подп. «б» п.2.1 договора аренды, создали препятствия в пользовании арендованным имуществом, что освобождает ООО «СК «Сибирь» от обязанности по внесению арендной платы, которую арендатор не платил арендодателю в течение всего срока действия договора аренды по изложенным причинам. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В судебном заседании установлено, что собственником автокрана марки /________/ года выпуска, регистрационный номер /________/, с 22.05.2010 является Гребенщикова М.М. 01.08.2010 между ООО «СК «Сибирь» (арендатор) и Гребенщиковой М.М. (арендодатель) был заключен договор /________/ аренды транспортного средства без экипажа. В силу п.1.1 договора аренды /________/ от 01.08.2010, Гребенщикова М.М. предоставила ООО «СК «Сибирь» транспортное средство - автокран марки /________/ года выпуска, двигатель /________/, модель двигателя /________/, регистрационный номер /________/, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Пунктом 4.1. названного договора аренды /________/ от 01.08.2010 срок его действия определен до 01.05.2011. В соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2010, Гребенщикова М.М. 01.08.2010 передала, а ООО «СК «Сибирь» - приняло во временное пользование транспортное средство - автокран марки /________/ года выпуска, двигатель /________/, модель двигателя /________/, регистрационный номер /________/, которое находится в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его по назначению. Как следует из пояснений истца и её представителя, не опровергнуто представителями ответчика, подтверждено показаниями свидетелей ГСН ГВН, что арендованный автокран марки /________/ был в мае до заключения договора аренды между Гребенщиковой М.М. и ООО «СК «Сибирь» завезен водным транспортом на месторождение «/________/», где и должен был использоваться для производства подрядных работ, выполняемых ООО «СК «Сибирь». Свидетель ГСН. показал, что в мае 2010г. он, как начальник участка ООО «СК «Сибирь», принимал автокран /________/ на месторождении «/________/», где ООО «СК «Сибирь» выполняло подрядные работы. В период действия договора аренды /________/ от 01.08.2010 он на месторождении «/________/» не находился. Из показаний свидетеля ГВН. следует, что он в период с 30.06.2008 по 26.07.2010 являлся директором ООО «СК «Сибирь». В мае 2010 года водным транспортом на месторождение «/________/» был доставлен автокран /________/, документы на транспортное средство следовали вместе с автокраном. 01.08.2010 межу Гребенщиковой М.М. и ООО «СК «Сибирь» был заключен договор аренды автокрана /________/. Он присутствовал при подписании данного договора, претензий со стороны арендатора не было, в связи с чем между сторонами был подписан акт приема-передачи арендованного имущества. С мая 2010 года до момента возврата автокрана Гребенщиковой М.М., который последовал 01.04.2011, данное транспортное средство находилось во владении ООО «СК «Сибирь». Согласно ч. 2 ст. 611 ГК РФ, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Судом установлен факт направления ООО «СК «Сибирь» в адрес Гребенщиковой М.М. телеграммы от 28.08.2010 о том, что арендодатель создает препятствия пользования имуществом и потому ООО «СК «Сибирь» досрочно расторгает названный договор Вместе с тем из данного текста телеграммы не следует, в чем именно арендатор усматривает создание со стороны арендодателя препятствий к пользованию арендованным имуществом, в частности, нет сведений о том, какие документы, отсутствие которых исключает пользование имуществом, должны были быть переданы Гребенщиковой М.М. Кроме того, из акта приема-передачи от 01.08.2010 следует, что транспортное средство /________/ года выпуска, регистрационный номер /________/ находится в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его по назначению; стороны договора аренды, в том числе - арендатор, претензий к указанному имуществу при подписании акта приема-передачи от 01.08.2010 не высказали. Оценивая доводы представителей ответчиков о невозможности эксплуатации автокрана /________/ ввиду отсутствия регистрации автокрана в органах ростехнадзора и отсутствия паспорта технического устройства автомобильного крана, суд исходит из следующего. Из договора аренды /________/ от 01.08.2010 следует, что на арендодателе не лежала обязанность по предоставлению арендатору какой-либо иной документации, нежели указанной в подп. «б» п.2.1 договора - паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности. В соответствии с 9.1.4. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98, регистрация кранов в органах госгортехнадзора производится по письменному заявлению владельца и паспорту крана. Регистрация в органах госгортехнадзора крана, не имеющего паспорта, может быть произведена на основании паспорта, составленного специализированной организацией (п.9.1.5). Разрешение на пуск крана в работу после его регистрации выдается инспектором госгортехнадзора на основании результатов полного технического освидетельствования, проведенного владельцем крана (9.2.3). Руководители организаций и индивидуальные предприниматели-владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания (п.9.4.2). Таким образом, обязанность по регистрации кранов в органах госгортехнадзора, получению разрешения на работу крана, техническое освидетельствование возложена на владельца крана, которым с 01.08.2010 являлось ООО «СК «Сибирь». Указанное было подтверждено ААВ являющегося главным государственным инспектором Ростехнадзора по экологическому и атомному надзору Западно-Сибирского управления Ростехнадзора. Ссылаясь в своих возражениях на невозможность использования по назначению автокрана в связи с отсутствием документов, ООО «СК «Сибирь» не представило суду доказательств того, что автокран в действительности фактически не использовался из - за отсутствия документов, указанных в п.2.1 подп. «б» договора, а также невозможность получения самостоятельно паспорта технического устройства автомобильного крана и регистрации крана в органах госгортехнадзора. Кроме того, в соответствии со ст. 606 ГК РФ предметом договора аренды является предоставление арендодателем арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Учитывая, что пунктом 1.1 договора /________/ от 01.08.2010 автокран передан арендатором за плату во временное владение и пользование, при этом факт владения данным имуществом ООО «СК «Сибирь» не оспаривался, следовательно, доказательства невозможности осуществления правомочий пользования должен был представить суду фактический владелец имущества. Решением Кировского районного суда г.Томска от 03.03.2011, вступившем в законную силу 28.03.2011, досрочно по требованию арендодателя расторгнут договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2010/________/ между ООО «СК «Сибирь» и Гребенщиковой М.М. В иске ООО «СК «Сибирь» к Гребенщиковой М.М. о расторжении договора аренды по инициативе арендатора с 03.08.2010 отказано. Указанным решением установлено, что арендатор, начиная с 01.08.2010 владел автокраном /________/ года выпуска, регистрационный номер /________/ При этом, ООО «СК «Сибирь» не доказал, что без документов, указанных в подп. «б» п.2.1 договора аренды /________/ от 01.08.2010, он фактически не пользовался или не мог пользоваться по назначению арендованным транспортным средством на месторождении «/________/». Также решением установлено, что за весь период действия договора аренды (с 01.08.2010г. и до момента разрешения спора по существу) ООО «СК «Сибирь» ни в каком размере не совершило ни одного арендного платежа, указанного в п.3.1 договора аренды /________/ от 01.08.2010. Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, с 28.03.2011 обязательства, возникшие между ООО «СК «Сибирь» (арендатор) и Гребенщиковой М.М. (арендодатель) на основании договора от 01.08.2010 /________/ аренды транспортного средства без экипажа, прекращены. 01.04.2011 ООО «СК «Сибирь» передало Гребенщиковой М.М. транспортное средство - автокран марки /________/ года выпуска, двигатель /________/, модель двигателя /________/, регистрационный номер /________/, о чем стороны подписали. В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.3.1 договора аренды № /________/ от 01.08.2010, арендная плата составляет /________/. в месяц и вносится не позднее 28 числа текущего месяца. Ссылка представителей ООО «СК «Сибирь» на то, что у ответчика не возникла обязанность по внесению арендных платежей, несостоятельна, так как договором аренды обязательство арендатора по внесению арендных платежей не поставлено в зависимость от того, воспользуется ли он правом на использование данного автокрана. Обязанность внесения арендной платы основана на нормах закона и условиях договора. Фактическое пользование арендованным имуществом является правом арендатора, а не его обязанностью. Сам же автокран находился во владении ООО «СК «Сибирь» в соответствии с условиями договора. Таким образом, с ООО «СК «Сибирь» подлежат взысканию арендные платежи по договору аренды /________/ от 01.08.2010 за период с 01.08.2010г. по 18.03.2011, заявленный истцом, в размере /________/ руб. (расчет /________/ руб. Х 7 мес. + (/________/ руб. : 30 дней Х 18 дней). Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание в течение кого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. В связи с изложенным, суд считает, что удовлетворению подлежат требования Гребенщиковой М.М. о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 29.08.2010 по 28.01.2011 в размере /________/ руб., с начислением процентов на сумму долга /________/ руб. за пользование денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начиная с 28.01.2011 по день фактической уплаты суммы задолженности. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается квитанциями от 20.01.2011 на сумму /________/ рублей и от 17.03.2011 на сумму /________/ рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гребенщиковой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Сибирь» в пользу Гребенщиковой М.М. задолженность по арендным платежам по договору аренды от 01.08.2010 /________/ за период с 01.08.2010 по 18.03.2011 в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2010 по 28.01.2011 в размере /________/ руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму /________/ из расчета 7,75 % годовых, начиная с 29.02.2011 до дня погашения суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Бондарева Секретарь: Д.А.Азаркина