ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.А. при секретаре Азаркиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1360/11 по иску Литвинова И.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с участием: истца Литвинова И.И., представителя истца адвоката Майзер А.Е., действующей на основании ордера /________/ от 17.05.2011, представителя Министерства финансов Российской Федерации Кокориной Е.В., действующей на основании доверенности от 27.04.2010 сроком по 31.12.2012, представителя третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Косюг А.Ю., действующей на основании доверенности от 17.05.2011 (/________/ /________/), УСТАНОВИЛ: Литвинов И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 16.12.2009 следователем Молчановского межрайонного следственного комитета СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области в его отношении было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. Приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 24.05.2010 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /________/ руб. Кассационным определением Томского областного суда от 29.07.2010 приговор Кривошинского районного суда отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что в результате уголовного преследования он претерпел сильные нравственные страдания, в его отношении была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. На протяжении расследования, он продолжал выполнять трудовые функции инспектора ДПС группы ГИБДД отделения ГИБДД ОВД по /________/ району Томской области. Все это время ему предлагали уволиться по собственному желанию, что было крайне неприятно. В средствах массовой информации неоднократно сообщалось о том, что он привлекается к уголовной ответственности, при этом указывались должность и фамилия, во все ГОРВД по Томской области был направлен обзор за 2009 о состоянии законности и служебной дисциплины в подразделениях ГИБДД УВД по Томской области, в котором говорилось о возбуждении в его отношении уголовного дела. Все это подорвало его репутацию как человека и как инспектора ГИБДД, поскольку он проживает в небольшом населенном пункте и факт привлечения к уголовной ответственности получил огласку. Все это отрицательно сказалось на его психо- эмоциональном состоянии. Кроме того, сложившаяся ситуация негативно сказалось на его семье, особенно на жене, которая на момент возбуждения уголовного дела находилась на 8 месяце беременности. Просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере /________/ руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере /________/. Литвинов И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что после возбуждения в отношении него уголовного дела про устному распоряжению руководства он был отстранен от сменного дежурства и работал в кабинете. После вынесения обвинительного приговора начальником отдела кадров ему было предложено написать рапорт об увольнении. В период следствия и нахождения дела в суде в сети Интернет, а также в местной прессе регулярно появлялись публикации о возбуждении в отношении него уголовного дела с указанием его фамилии и должности. Поскольку населенный пункт, где он проживает и несет службу, является небольшим, сведения о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело распространялись быстро. В марте 2011 года он закончил обучение в ГУ ВПО «Российская академия правосудия», получил высшее образование по специальности юриспруденция. Привлечение к уголовной ответственности и обвинительный приговор сделали бы невозможным его дальнейшую работу по полученной специальности. Все это сказалось на его психоэмоциональном состоянии, он постоянно находился в состоянии стресса, боялся потерять работу, уважение среди сослуживцев, родных, близких и односельчан. Представитель истца Майзер Е.А. поддержала позицию доверителя, считала заявленные требования законными и обоснованными. В суде представитель Министерства финансов РФ ФИО5 исковые требования не признала. В судебном заседании не оспаривая факт наличия у истца правовых оснований компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценки того, насколько истцом доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу - степень его морально-нравственных страданий в связи с уголовным преследованием. Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косюг А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в размере, заявленном истцом. Не оспаривая, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела, и должен быть ограничен меньшей суммой. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Конституция РФ в ст. 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом установлено, что Литвинов И.И. на основании приказа УВД по Томской области от 19.06.2004 /________/ /________/ служит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД отдела внутренних дел по /________/ с 19.06.2004 по настоящее время. 16.12.2009 следователем Молчановского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области КАС возбуждено уголовное дело в отношении Литвинова И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. 19.01.2010 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от 28.01.2010 Литвинов И.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. Приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 24.05.2010 Литвинов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме /________/ рублей. Кассационным определением Томского областного суда от 29.07.2010 приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 24.05.2010 отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Литвинова И.И. состава преступления. За Литвиновым И.И. признано право на реабилитацию. Таким образом, в период с 16.12.2009 по 29.07.2010 Литвинов И.И. незаконно подвергался уголовному преследованию, в период с 19.01.2010 по 29.07.2010 незаконно к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с чем, у последнего возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку он прошел процедуру реабилитации, установленную ст. 134 УПК РФ. Следовательно, причиненный Литвинову И.И. незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации, что не оспаривается и стороной ответчика. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Литвинову И.И. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, чторазмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд принимает во внимание, что Литвинов И.И. с 16.12.2009 по 29.07.2010 был незаконно подвергнут уголовному преследованию, подозревался и обвинялся в совершении преступления против правосудия, в отношении него совершались действия по его привлечению к уголовной ответственности, связанные с необходимостью давать показания, участвовать в проведении следственных действий, судебных заседаниях. В отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, являясь сотрудником органов внутренних дел и относясь к своим должностным обязанностям со всей ответственностью, после возбуждения уголовного дела Литвинов И.И. вынужден был занять место лица подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. Суд также учитывает, что в момент возбуждения уголовного дела супруга истца находилась на 8 месяце беременности, что подтверждается индивидуальной картой /________/ ЛУА После возбуждения в отношении истца уголовного дела, её состояние здоровья ухудшилось, что также вызвало и его переживания по отношению к ней и будущему ребенку, поскольку как следует из заключения врача МУЗ Кривошеинской центральной районной больницы Томской области от 16.03.2011, ЛУА нуждалась в охранительном режиме и психоэмоциональном покое. Наличие дочери у истца подтверждается свидетельством о рождении ЛПИ родившейся /________/. Утверждение Литвинова И.И. о том, что в период предварительного расследования в средствах массовой информации были распространены сведения о привлечении его к уголовной ответственности, суд находит обоснованными, поскольку в представленных распечатках статей с сайтов сети Интернет /________/ идет речь о преступлении, предусмотренном ст.307 УК РФ, указаны имя, фамилия, должность, место работы истца, населенный пункт. Аналогичная информация содержалась в статье «За ложные показания» в газете «Районные вести» от 26.12.2009. В обзоре «О состоянии законности и служебной дисциплины в подразделениях ГИБДД УВД по Томской области за 12 месяцев 2009 года и АППГ», который был распространен в системе УВД по Томской области, содержалась информация об истце, его личные данные и обстоятельствах вмененного преступления. Суд также принимает во внимание, что 30.12.2009 начальнику ОВД по /________/ району Томской области следователем Молчановского межрайонного следственного комитета СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором указывалось на то, что совершение Литвиновым И.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ является проступком не совместимым со службой в органах внутренних дел, прямо противоречащим нормам Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, который должен строго и точно соблюдать законы, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы. Дав в суде заведомо ложные показания Литвинов И.И., тем самым пренебрег интересам службы, руководствовался своими личными интересами. Предлагалось провести служебную проверку, в том числе в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД при ОВД по /________/ району Литвинова И.И., и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности. Суд учитывает, что в период предварительного следствия и рассмотрения дела в судебных инстанциях, истец продолжал обучение ГУ ВПО «Российская академия правосудия» и 14.03.2011 получил диплом /________/ о высшем образовании, в соответствии с которым ему присуждена квалификация юрист по специальности юриспруденция. Привлечение к уголовной ответственности и наличие обвинительного приговора лишала истца возможности в дальнейшим продолжить работу в соответствии с полученной специальностью, в том числе в системе правоохранительных органов. Установленное на основании пояснений истца подтверждается показаниями свидетелей КДА, который работал вместе с истцом и охарактеризовал последнего как отзывчивого, добросовестного человека, всегда готового прийти на помощь. Свидетель пояснил, что начальником отдела кадров после обвинительного приговора Литвинову И.И. было предложено написать рапорт об увольнении. В связи с возникшей ситуацией пострадала репутация истца, чьи действия обсуждали, постоянно муссируя тему совершения им вменяемого преступления, многие сотрудники значительно сократили свое общение с ним. Свидетель ЛУА супруга истца, подтвердила, что весь период предварительного следствия и нахождения дела в суде истец находился в напряжении, испытывая нравственные переживания, что его - добросовестного сотрудника ассоциируют с преступником. Таким образом, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и нарушения прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Литвинов И.И. испытывал нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей. На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004г. № 378, от 17.01.2005г. № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, в подтверждении расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от 04.04.2011 на сумму /________/. Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме /________/ рублей, размер которых суд находит разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Литвинова И.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Литвинова И.И. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере /________/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.А.Бондарева