Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 07 июня2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.В.Бариновой при секретаре Н.В.Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1491/2011 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, штрафа, с участием истца, представителя третьего лица ФБУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области Сенько Г.Д., действующей на основании доверенности от 11.05.2011 сроком до 31.12.2011, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страховой выплаты, штрафа. В обоснование иска указал, что он является сотрудником /________/, проходит службу в должности /________/ УФСИН России по Томской области с июля 2008года. 20.09.2009 находясь на дискотеке в /________/, ему были причинены телесные повреждения, в результате чего в период с 20.09.2009 по 28.10.2009 он находился на амбулаторном, стационарном лечении в /________/. В ноябре 2009 года им был подан рапорт о назначении служебной проверки по факту получения травмы. В ходе служебной проверки было установлено, что в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста России от 28.10.2005 № 198, травма была им получена не при исполнении служебных обязанностей. Для определения степени тяжести полученной травмы он был направлен на ВВК в Томский филиал ВВК ФБЛПУ «Клинической Больницы №1 ГУФСИН России по Кемеровской области». На основании справки Томского филиала ВВК ФБЛПУ «Клинической Больницы №1 ГУФСИН России по Кемеровской области» от 17.03.2010 /________/ в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855, полученная им травма была отнесена к тяжелому увечью. В июне 2010 года согласно Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников /________/ от 24.12.2008 года, заключенному между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота», /________/ УФСИН России по Томской области обратилось в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате ФИО1 страховой суммы в связи с тяжелым увечьем, полученным не при исполнении служебных обязанностей. В мае 2010 года ЗАО «СГ «Спасские ворота» ему было отказано в выплате страховой суммы. Считает отказ ответчика необоснованным, просит суд взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в его пользу: /________/ рублей, в том числе страховую выплату в размере /________/, штраф в размере /________/. В судебном заседании истец поддержал иск, по доводам, изложенным в нем. Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Представитель третьего лица ФБУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области Сенько Г.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, определив согласно ч.5 ст.167 ГК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с текстом преамбулы, условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица) определены Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ). В силу положений п.2 ст.1 Закона №52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. Как следует из абз.4 ст.4 Закона №52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является /________/, проходит службу в должности /________/ УФСИН России по Томской области, с июля 2008 года по настоящее время. 20.09.2009 находясь на дискотеке в /________/, ему были причинены телесные повреждения, в результате чего в период с 20.09.2009 по 28.10.2009 он находился на амбулаторном, стационарном лечении в /________/. Полученная им травмав соответствии с разделом I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855, была отнесена к тяжелому увечью. Установленные судом обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются: - заключением /________/ от 16.12.2009 о результатах служебной проверки, утвержденной И.о. начальника УФСИН России по /________/, согласно которому травма, полученная /________/ ФИО1, не связана с исполнением им служебных обязанностей. На момент получения травмы факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлен. - справкой /________/ от 17.03.2010, выданной ТФ ВВК ФБЛПУ «Клиническая больница №1 ГУФСИН России по Кемеровской области», согласно которой ФИО1 находился на амбулаторном, стационарном лечении в /________/ с 20.09.2009 по 28.10.2009 с диагнозом: /________/, что отнесено к тяжелому увечью. При рассмотрении дела судом установлено, что 12.05.2010 ФБУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области в адрес ЗАО «СГ «Спасские ворота» были направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы ФИО1. На указанное письмо получен ответ ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 15.07.2010 /________/, из которого следовало, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи, о которых заявлено страховщику до 31.12.2009, то есть, до истечения срока действия государственного контракта /________/ от 24.12.2008. Данный отказ суд считает не законным и не обоснованным, при этом исходит из следующего. 24.12.2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт /________/ от 24.12.2008 по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. В соответствии с пунктом 3.1.3 Государственного контракта /________/ от 24.12.2008, страховым случаем признается получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Датой установления получения застрахованным лицом тяжелого увечья, и, как следствие, датой наступления страхового случая, является 20.09.2009, то есть, страховой случай наступил в течение действия государственного контракта /________/ от 24.12.2008. Травма получена ФИО1 в период прохождения военной службы. Отказ страховщика в выплате страховой суммы по мотиву того, что документы представлены в 2010 году, то есть после окончания действия государственного контракта является незаконным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии с действующим законодательством, страховым случаем является сам факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. Статья 10 Закона № 52-ФЗ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО "СГ «Спасские ворота», в ходе рассмотрения дела не установлено. Исходя из изложенного, страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО «СГ «Спасские ворота», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. В силу норм статьи 5 Закона №52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов. При этом размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Как следует из справки от 10.05.2010 /________/, выданной ФБУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области, оклад истца по штатной должности на день оформления справки составлял /________/ рублей, оклад по специальному званию -/________/ рублей. Таким образом, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере /________/ рублей ((/________/) х10). Разрешая требования о взыскании штрафа в размере /________/ рублей за неисполнение обязанности по выплате страховой суммы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.4 ст.11 Закона №52-ФЗ Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. По своей правовой природе штраф является неустойкой, то есть ответственностью за неисполнение денежных обязательств. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не было названо, в связи с тем, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства суд считает возможным снизить размер неустойки с /________/ рублей до /________/. При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в бюджет г.Томска подлежит взысканию госпошлина в размере 2107,40 руб. (800 руб. + 3% от /________/.). руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере /________/ рублей, штраф в размере /________/ рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета г.Томска госпошлину в размере 2 107,40 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/ Секретарь: /Н.В.Трифонова/