Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20.06.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                       Желтковской Я.В.

при секретаре                                         Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Чичкан О.А., представителя ответчика ООО «СУ-13» Меркульевой Н.С., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Чеснокова М.А., гражданское дело по иску Раваевой С.И. к ООО «СУ-13», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности, признании незаконной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Раваева С.И. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-13», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности, признании незаконной регистрации права собственности. В обоснование требований указала, что 20.12.2007 между Б. и ООО «СУ-13» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: /________/ (строительный адрес). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, обязательства со стороны Б. исполнены в полном объеме. 28.10.2010 по договору уступки права требования Б. уступил право требования к ООО «СУ-13» А., которая 15.03.2011 заключила договор цессии с истцом.

Узнав о завершении строительства, она (истец) обратилась в ООО «СУ-13» за предоставлением акта ввода в эксплуатацию и передаточным актом, но получила отказ на том основании, что право собственности на объект зарегистрировано за ООО «СУ-13». Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс /________/ в десятиэтажном многоквартирном доме по адресу: /________/, признать незаконной регистрацию права собственности на нежилой объект с кадастровым номером /________/, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: /________/.

В судебном заседании представитель истца Чичкан О.А. исковые требования уточнила, просила признать за истцом право собственности на гараж-стоянку /________/ в цокольном этаже десятиэтажного многоквартирного дома по адресу: /________/, исключить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на нежилой объект с кадастровым номером /________/, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: /________/, пом. /________/. Уточненные исковые требования поддержала. Ходатайствовала о замене ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на ответчика ООО «СУ-13», просила привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика ООО «СУ-13» Меркульева Н.С. иск не признала, факт заключения договоров, указанных в исковом заявлении не отрицала, считала, что Б. не произведена оплата строительства гаража, являющегося предметом договора от 20.12.2007, что влечет недействительность договоров уступки.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.06.2011, произведена замена ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на ООО «СУ-13», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Чесноков М.А. считал требования Раваевой С.И. подлежащими удовлетворению, позицию представителя истца поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что ООО «СУ-13» является собственником нежилого помещения площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано на основании решения общего собрания участников ООО «СУ-13» от 10.12.2010 и разрешения на ввод объекта по адресу: /________/ в эксплуатацию № RU 70301000-166-К/07 от 24.12.2007.

Оспаривая право собственности ООО «СУ-13», истец указывает, что она является правообладателем спорного имущества на основании договоров долевого участия в строительстве и договоров цессии, заключенных с ООО «СУ-13»в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст. 308 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 20.12.2007 между Б.. и ответчиком ООО «СУ-13» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлся объект долевого строительства с предварительным описанием - гаражный бокс /________/, расположенный в цокольном этаже между осями 2/3-3, А-Д по адресу: /________/, общей площадью 17,0 кв.м. (адрес строительный).

Договор заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРП внесена запись о регистрации за /________/, содержит определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора. Следовательно, договор от 20.12.2007 соответствует требованиям законодательства и его заключение влечет правовые последствия.

Исполнение обязательств Б. по данному договору подтверждается справкой, выданной ООО «СУ-13» 20.12.2007, подписанной директором и главным бухгалтером, согласно которой задолженность Б. перед ООО «СУ-13» отсутствует, что дополняет п.2.1 договора от 20.12.2007 о том, что оплата при заключении сделки Б. произведена в полном объеме.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что участником указанной сделки - Б. не исполнены обязательства по уплате обусловленной сторонами цены договора, т.к. доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом критически оценивает справку от 17.06.2011 о наличии задолженности у Б. перед застройщиком по договору от 20.12.2007, т.к. указанная справка выдана 17.06.2011 после регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества и предъявления настоящего иска в суд; подлинность ранее выданной справки от 20.12.2007 ответчиком не оспаривалась, полномочия лиц, ее подписавших не опровергались.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что обязательства по данному договору сторонами исполнены в полном объеме.

Кроме того, из содержания ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"следует, чтозастройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения платежа участником долевого строительства в течение более трех месяцев, когда договором предусмотрена единовременная уплата цены. При этом застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора закон возлагает на застройщика обязанность возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Пунктом 8.4 договора участия в долевом строительстве от 20.12.2007 предусмотрен аналогичный порядок расторжения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «СУ-13» к первоначальному и последующим дольщикам с требованием о погашении задолженности по договору долевого участия в строительстве.

Содержащиеся в дополнительном возражении относительно исковых требований доводы представителя ответчика о недействительности договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и последующих договоров об уступке прав требования по нему со ссылкой на ст. 168 ГК РФ являются не основанными на законе, т.к. в указанных сделках достигнуто соглашение по всем существенным условиям, подписаны они надлежащими лицами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку договор считается заключенным с момента государственной регистрации, доказательств изменения или расторжения договора стороной ответчика не представлено, ООО «СУ-13» не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, позиция представителя ответчика о недействительности договора ввиду отсутствия оплаты по сделке не подтверждена доказательствами и опровергается исследованными в судебном заседании письменными документами.

Пункт 1 ст.382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Положения ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" содержат требования обязательной государственной регистрации также договора уступки прав требований. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указывалось судом и следует из договора уступки права требования от 28.10.2010, Б., исполнив обязательства перед ответчиком, уступил свое право требования к ООО «СУ-13» А.. В соответствии с п.п. 4, 5 договора цена определена сторонами в размере /________/ руб., и оплачена А. до подписания договора. Указанный договор также зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 12.11.2010 за /________/.

15.03.2011 А. заключила договор об уступки права требования с истцом Раваевой С.И., по которому переуступила ей право требования к ООО «СУ-13» на гаражный бокс /________/. Согласно п.п. 4, 5 договора цена определена сторонами в размере /________/ руб. и оплачена истцом до подписания сделки. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 28.03.2011 за /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ООО «СУ-13» по договору от 20.12.2007.

Доводы ответчика о том, что предметом спора являются разные объекты опровергаются представленными доказательствами: планом цокольного этажа строения по /________/ в /________/ и приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2007 - экспликацией на гаражный бокс /________/ в осях 2/3-3, А-Д, расположенный в цокольном этаже по адресу: /________/, общей площадью 17,0 кв.м. Анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод, что объект долевого строительства, являющийся предметом сделок между истцом и ООО «СУ-13», впоследствии зарегистрированный как нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, является спорным объектом, на который истец просит признать право собственности.

Кроме того, из справки, выданной МУ «Бюро технической инвентаризации» № 189 от 10.06.2011 следует, что по данным Единого Адресного Реестра объектов недвижимости и временных объектов на территории г. Томска, многоэтажное жилое строение со встроенной автостоянкой по адресу: /________/ имеет ранее сложившийся строительный адрес: /________/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано ответчиком без учета требований Раваевой С.И. по договору от 20.12.2007, от 15.03.2011, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Раваевой С.И. к ООО «СУ-13» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Раваевой С.И. на объект недвижимого имущества - гараж-стоянку, общей площадью 17,4 кв., расположенную в цокольном этаже 10-этажного многоквартирного дома по адресу: /________/.

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО «СУ-13» на нежилое помещение, общей площадью 17,4 кв.м, кадастровый номером /________/, расположенное по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: