ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре О.А.Казицкой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1636/11 по иску Онучиной О.И. к Акулиничеву П.Ю. о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Онучина О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Акулиничеву П.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля /________/, г/н /________/. В апреле 2009 обнаружила, что из выхлопной трубы исходит нехарактерный синий дым со стойким запахом горелого машинного масла и обратилась к ответчику с целью выявления неисправности двигателя автомобиля. Для устранения недостатков было необходимо выполнить следующие ремонтные работы: расточить блок цилиндра, заменить шатурные и коренные вкладыши, заменить направляющие втулки клапанов и колпачки, заменить три гидрокомпенсатора, восстановить клапаны, заменить все прокладки, сальники, уплотнения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 25.04.2009. Для устранения неисправностей автомобиль был оставлен в гаражном боксе Акулиничева П.Ю. Запасные части для автомобиля были приобретены за ее личные денежные средства в размере /________/., которые передавались ответчику. 01.09.2009 она получила автомобиль от ответчика. 02.09.2009 ею вновь были выявлены те же неисправности, что и до ремонта, а именно синий дым со стойким запахом горелого масла из выхлопной трубы. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить неисправности двигателя, но до сих пор они не устранены. После ремонта она потребовала у ответчика предоставить упаковки и чеки на новые запчасти и старые детали двигателя, но Акулиничев П.Ю. отказал, ссылаясь на конфедициальность о поставщике запасных частей. Считает, что ответчик произвел ремонт некачественно. Со ссылками на ст.ст. 15,17,22,29 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор, заключенный между ней и Акулиничевым П.Ю. на ремонт автомобиля /________/, г/н /________/, взыскать денежные средства в размере /________/. за приобретенные запасные части, /________/. - оплата работ, компенсация морального вреда в размере /________/, расходы по оплате услуг представителя в размере /________/. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере /________/. и /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /________/., расходы по оплате экспертизы в размере /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от 14.03.2011 в удовлетворении исковых требований Онучиной О.И. отказано. Кассационным определением Томского областного суда от 26.04.2011 решение Кировского районного суда г.Томска от 14.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец исковые требования изменила. Просит суд взыскать с Акулиничева П.Ю. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере /________/ руб., убытки в размере /________/ руб., понесенные в связи с заменой головки блока цилиндров, /________/ руб. - расходы, понесенные с ремонтно-восстановительными работами, /________/ руб. расходы по оплате услуг представителя ФИО7, расходы по оплате услуг представителя Пальцева А.С. в суде кассационной инстанции /________/., при новом рассмотрении дела /________/., расходы по оплате экспертизы в размер /________/., дополнительной экспертизы в размере /________/., судебные расходы в размере /________/. за снятие и установку двигателя внутреннего сгорания, /________/. за контрольную разборку и сборку двигателя внутреннего сгорания, за диагностику клапана кратерных газов в размере /________/., затраты на диагностику неисправностей перед разбором двигателя в размере /________/ руб., компенсация морального вреда /________/. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Пальцев А.С. (действующий на основании доверенности от 29.03.2011) исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Онучина О.И. является собственником автомобиля /________/, г/н /________/. В апреле 2009 обнаружила, что из выхлопной трубы автомобиля исходит синий дым с запахом машинного масла. Для исправления нарушений обратилась к ответчику, который после диагностики сообщил, что необходимо расточить блок цилиндров, заменить шатунные и коренные вкладыши, направляющие втулки и три гидроконсатора, восстановить клапаны, заменить прокладки, сальник, уплотнения. По итогам диагностики автомобиль был оставлен в гаражном боксе Акулиничева П.Ю. для ремонта. При этом была достигнута договоренность, что истец выплачивает ответчику /________/. в счет стоимости запчастей, /________/. за работу. 01.09.2009 автомобиль был возвращен, но неисправности устранены не были и от устранения которых Акулиничев П.Ю. уклонялся. В ходе экспертизы установлено, что была неправильно проведена диагностика, установлена бывшая в употреблении втулка, а также повреждена головка блока цилиндров, что потребовало устранений и дополнительных денежных затрат. В заключении также указано, что имеет место причинно-следственная связь между установкой ответчиком указанной детали и заменой головки блока цилиндров. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судбеного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с болезнью, в подтверждение уважительности причин неявки представил справку, согласно которой 16.06.2011 ему оказана медицинская помощь в МКЛПМУ «Городская больница №3» пункт амбулаторно-травмотологической помощи по поводу ушиба кресцово-поясничного отдела позвоночника, рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства. Учитывая, что в справке не указано, что ответчику назначено стационарное или амбулаторное лечение, не указано на возможность или не возможность ответчика с имеющимися у него заболеваниями участвовать в судебном заседании, суд не находит основании для отложения судебного заседания, и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает причину неявки неуважительной. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, 25.04.2009 ФИО5, являясь супругом истца и действуя в интересах Онучиной О.И., обратился к Акулиничеву П.Ю., не являющемуся индивидуальным предпринимателем, с целью выявления неисправностей двигателя автомобиля /________/ г/н /________/ (приобретенного Онучиной О.И. до брака с ФИО5): на холодном пуске из выхлопной трубы появляется синий дым со стойким запахом горелого машинного масла. По договоренности между сторонами Акулиничев П.Ю. для устранения неисправностей двигателя выполнил следующие ремонтные работы: расточил блок цилиндров, заменил шатунные и коренные вкладыши, заменил направляющие втулки клапанов и колпачки, заменил три гидрокомпенсатора, восстановил клапаны, заменил все прокладки, сальники, уплотнения. Данная сделка впоследствии одобрена Онучиной О.И. 01.09.2009 ответчик возвратил истцу отремонтированную машину, о чем составлен акт. Согласно указанному акту все установленные запчасти, кроме направляющих клапанов, сертифицированы. Гарантия на двигатель составляет 15 000 км. или 6 месяцев. Деньги за ремонт /________/ руб. и за запасные части, необходимые для ремонта /________/ рублей, Исполнителем получены в полном объеме от ФИО5 02.09.2009 истцом были выявлены те же признаки неисправности В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Как следует из пояснений истца, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении недостатков работы, которые были выявлены 02.09.2009. Сроки устранения недостатков календарной датой определены не были, но 26.05.2010 между ней и Акулиничевым П.Ю. был составлен акт, из которого следует, что проблемы в работе автомобиля не устранены, напротив, наблюдается отрицательная динамика в работе двигателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный заказчиком разумный срок недостатки результата работы не были устранены. В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о том, что он вправе в силу п.3 ст.723 ГК РФ потребовать возмещения причиненных убытков. Из заключения ООО «Судебная экспертиза» от 22.02.2011 следует, что на двигателе /________/ автомобиля /________/ с государственным номером /________/ в период с конца апреля 2009г по 01 сентября 2009г производились следующие ремонтные работы: а) расточка блока цилиндров, б) замена шатунных и коренных вкладышей коленчатого вала, в) замена направляющих втулок и колпачков клапанов, г) замена прокладок, д) замена поршней. В проведенных работах, перечисленных в п.п.«а,б,г,д» нарушения требований технологии ремонта не установлены. В проведенной работе под пунктом «в» установлены нарушения технологии ремонта, выраженные в кустарном изготовлении и установке направляющих втулок клапанов, которые имеют зазоры между стержнями клапанов, превышающие допустимые пределы, что изготовителем не предусмотрено для исследуемой модели двигателя «/________/». Данное нарушение технологии ремонта привело к некачественному ремонту двигателя и влияет на повышенный расход масла и появление синего дыма. Из акта экспертного исследования № 205/2001 от 30.05.2011 ООО «Судебная экспертиза» следует, что технологией ремонта завода-изготовителя (/________/), замена направляющих втулок клапанов но головке блока цилиндров двигателя модели /________/, автомобиля /________/, идентификационный номер /________/, вне заводских условий не предусмотрено. В случае непригодности направляющих втулок, в соответствии с предусмотренной технологией ремонта изготовителя, необходимо проводить только замену головки блока цилиндров, которая поставляется в запасные части в сборе с направляющими втулками и клапанами. Стоимость замены направляющих втулок без учета износа составляет /________/., с учетом износа /________/. Согласно ст.67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьи 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Представленные заключения ООО «Судебная экспертиза» отвечают требованиям ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ» и ФЗ «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять заключениям экспертиз ООО «Судебная экспертиза» у суда нет, поскольку заключения даны полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержат, даны ответы на все поставленные вопросы, подписаны экспертом, заверены печатью ООО «Судебная экспертиза» и имеют иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствуют всем требованиям закона, предъявляемым к экспертизам. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судебная экспертиза» ФИО6 подтвердил как заключение от 22.02.2011, так и акт экспертного исследования № 205/2001 от 30.05.2011. Пояснил, что по проведению экспертизы пришел к выводу, что все перечисленные работы были выполнены с нарушением технологии по ремонту двигателя по замене направляющих втулок и колпачков клапанов. Некачественный ремонт, произведенный Акулиничевым П.Ю., влияет на повышенный расход масла автомобиля истца и на появление синего дыма. В соответствии с требованиями завода-изготовителя, замена втулок не проводится. В результате ремонта, произведенного ответчиком, в автомобиле истца образовались большие зазоры между втулками и клапанами. Согласно требованиям завода -изготовителя, головка блока двигателя в автомобиле истца не подлежит ремонту, ее можно только заменить. В связи с тем, что Акулиничевым П.Ю. изначально была нарушена технология ремонта и в головке двигателя замена втулок не производится, использовать ее в таком виде нельзя. Головка отдельно не деталируется, втулки меняются только вместе с головкой блока цилиндра. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с некачественным ремонтом двигателя автомобиля /________/ Акулиничевым П.Ю., следовательно, затраты и убытки, которые должны быть понесены истцом, подлежат взысканию с ответчика. Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, которые могут явиться основанием для освобождения Акулиничева П.Ю. от гражданско-правовой ответственности. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако суд согласится с тем, что Онучиной О.И. срок исковой давности пропущен не может. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п.1,3 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. Таким образом, заказчиком в течение установленного 6-месячного гарантийного срока: 02.09.2009 были выявлены недостатки результата работы, о чем в тот же день были сделаны заявление исполнителю. С этого дня начинается отчет специального годичного срока исковой давности, установленного п.1 ст.725 ГК РФ. Однако, начиняя с 16.09.2009 ответчик предпринимал действия, направленные на признание обязанности по устранению недостатков в работе двигателя, переносил гарантийные сроки, поскольку проблемы в работе двигателя фактически устранены не были. В период до 26.05.2010 ответчиком производились различные ремонтные работы, направленные на устранение недостатков в работе автомобиля. Также ответчик уведомил ее о том, что согласно найденной им инструкции по эксплуатации двигателей /________/ первые 7 500км. После первого капитального ремонта запах горелого масла из выхлопной трубы не является неисправностью, и предложил отъездить 7 500 км. Если дым не пройдет, снова прийти на консультацию к нему. Дым после 7 500 км не прошел, а наоборот, динамика работы двигателя автомобиля ухудшалась. Таким образом, проблема двигателя устранена не была. 26.05.2010 ответчик признал данный факт, подписав соответствующей акт и выдвинув без какой-либо диагностики предположение о том, что в машине неисправен клапан картерных газов, предложил поменять его за свой счет. Однако она отказалась менять данный клапан ввиду того, что была проведена диагностика клапана в сторонней организации, которая подтвердила его исправность. Таким образом, суд приходит к выводу, что начиная с 16.09.2009 по 26.05.2010 имелся перерыв в течение специального срока исковой давности. Истец обратилась в суд 11.10.2010, то есть в пределах срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, подлежат взысканию с Акулиничева П.Ю. денежные средства, уплаченные для приобретения запасных деталей в размере /________/. и расходы на ремонтно-восстановительные работы в размер /________/. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По общему правилу ст.151 компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ (о нематериальных благах ст.150 ГК). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом, например ст.15 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд должен установить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсации и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Вина - обязательное условие наступления ответственности за причинение морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда моральный вред компенсируется в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ и иных, предусмотренных законом. Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав, то требование истца о взыскании 20 000руб. не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом обязательными расходы (ст.88, 94 ГПК РФ). С учетом указанного положения закона, суд считает необходимым взыскать с Акулиничева П.Ю. в пользу Онучиной О.И. следующие судебные расходы: расходы на проведение экспертизы от 22.02.2011, назначенной определением суда от 24.01.2011 в размер /________/. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 01.02.2011), расходы по проведению оценки (акт экспертного исследования № 205/2011 по установлению необходимости замены головки блока цилиндров) в размере /________/. (договор № 000000205 на предоставление экспертных и консультационных услуг от 16.05.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру № 230 от 16.05.2011), расходы за снятие и установку двигателя внутреннего сгорания /________/. и за контрольную разборку и сборку двигателя внутреннего сгорания /________/. (товарный чек от 11.03.2011). расходы на диагностику клапана картерных газов в размере /________/. (кассовый чек от 14.12.2010), расходы на диагностику неисправностей перед раздором двигателя в размер /________/ руб. (кассовый чек от 14.12.2010), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 500руб. Учитывая, что размер госпошлины составляет 5 373,03руб., что предусмотрено п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ, 1 873,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма понесенных расходов в размере /________/. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 031 от 21.07.2010 в размере /________/., уплаченных адвокату ФИО10 договором от 25.03.2011г, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 123 от 16.04.2011 в размере /________/., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 118 от 25.03.2011 в размере /________/., уплаченных ООО «Лекс», договором № 11/05 об оказании консультационных правовых услуг от 04.05.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 04.05.2011 в размере /________/., уплаченных ООО «Лекс». С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы (1 участие в суде кассационной инстанции, 2 досудебные подготовки, 1 судебное заседание), а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере /________/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Онучиной О.И, к Акулиничеву П.Ю. о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Акулиничева П.Ю. в пользу Онучиной О.И. уплаченную по договору сумму в размере /________/ руб., расходы на ремонтно-восстановительные работы в размер /________/., судебные расходы в размере /________/., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/., расходы по уплате госпошлины в размере 3 500руб. Взыскать с Акулиничева П.Ю. госпошлину в размер 1 873,03руб. в бюджет г.Томска. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: О.А. Казицкая
двигателя, что и до ремонта, а именно: синий дым со стойким запахом горелого масла из
выхлопной трубы.