Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И. Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Пыльцову Р.И., Эсаулову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречное исковое заявление Эсаулова В.Г. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства прекращенным, УСТАНОВИЛ: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Томского регионального филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Пыльцову Р.И., Эсаулову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2008 Пыльцов Р.И. обратился в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Томского регионального филиала с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. При этом Пыльцов Р.И. был ознакомлен с «Условиями предоставления кредита», о чем собственноручно расписался в оферте и Условиях. Оферта была одобрена (акцептована) Банком 02.07.2008 в форме открытия личного банковского специального счета и на этот счет была начислена сумма запрашиваемого кредита в размере /________/ рублей. Кредитному договору Банком присвоен № 69500153ССА000257106 от 02.07.2008. Пыльцову Р.И. был предоставлен кредит в размере /________/ рублей сроком до 02.07.2013, с уплатой процентов на кредит в размере 16,00% годовых, дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов- не позднее 2-го числа каждого месяца в размере /________/ руб. В течение срока договора условия Кредитного договора менялись, согласно доп.соглашению №1 от 2.07.2009 срок кредита был продлен до 02.11.2015, установлен новый график гашения кредита. Доп. соглашением №2 к кредитному договору от 02.12.2009 срок окончательного гашения кредита был продлен до 02.11.2015 и установлен новый график гашения кредита. Доп. Соглашением № 1 от 28.05.2010 срок гашения кредита продлен до 02.05.2015 и установлен новый график гашения кредита. Обязательства заемщика по Кредитному договору обеспечивались поручительством Эсаулова В.Г., который обязался отвечать перед кредитором полностью за неисполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пыльцов Р.И. не исполняет своих обязательств перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по кредитному договору: не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные Кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты, в связи с чем, на 04.05.2011 задолженность составляет /________/ рублей. Со ссылками на ст.ст.11, 309, 310, 322, 330, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Пыльцову Р.И., Эсаулову В.Г. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № 69500153ССА000257106 от 02.07.2008. в размере /________/ руб., из которой /________/ руб.- сумма основного долга, /________/ руб.- проценты за пользование кредитом по состоянию на 04.05.2011. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начиная с 05.05.2011 до дня возврата всей суммы кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Ответчик Эсаулов В.Г. предъявил встречный иск к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании договора поручительства прекратившимся с 01.03.2010. Свои требования мотивирует тем обстоятельством, что кредитные обязательства заемщика Пыльцова Р.И. обеспечивались еще одним договором поручительства, заключенным Банком с Серых А.А., вследствие смерти которого, наступившей 01.03.2010, у поручителя Эсаулова В.Г. увеличилась степень риска гражданско-правовой ответственности и снизилась обеспеченность основного обязательства. В связи с чем считал, что смерть Эсаулова В.Г. повлекла неблагоприятные последствия, в силу п.1 ст. 367 ГК РФ, просил признать договор поручительства прекращенным. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Ю.Н. Сергейчик, действующий на основании доверенности от 08.12.2010 сроком по 07.07.2012, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признал, указал, что все доп.соглашения об увеличении срока кредитования были подписаны поручителями, иных оснований считать, что ответственность поручителя Эсаулова В.Г. увеличилась, не усматривал. Пояснил, что прекращение одного договора поручительства в связи со смертью никак не влияет на ответственность второго поручителя, поскольку каждый из поручителей несет солидарную ответственность с заемщиком, а не с другим поручителем. Ответчик Пыльцов Р.И., которому были разъяснены последствия признания иска, в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному, Эсаулов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Мустакимова Ш.Р.. Представитель ответчика Мустакимов Ш.Р., действующий по доверенности от 31.05.2011, сроком на три года, первоначальные исковые требования не признал. Не оспаривая заключение договора поручительства, подписание доп.соглашений, размер задолженности по кредитному договору, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержал встречные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указал, что поскольку при заключении доп.соглашений поручитель не подписывал новые графики платежей, условия дополнительных соглашений с поручителем являются не согласованными. В связи с чем просил признать договор поручительства между Банком и Эсауловым В.Г. прекращенным. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Эсаулова В.Г., суд находит иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск - отказу в удовлетворении, при этом исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что 02.07.2008 Пыльцов Р.И. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с предложением заключить кредитный договор, что подтверждается заявлением Пыльцова Р.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 02.07.2008. В результате анализа указанного документа следуют выводы, что предложение Пыльцова Р.И. полностью определенно, данное предложение содержит существенные условия кредитного договора и в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ является офертой. Из заявления Пыльцова Р.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 02.07.2008 также следует, что срок для акцепта данной оферты Банком составляет 3 рабочих дня с момента получения Банком заявления-оферты. Из п.2 следует, что Пыльцов В.В. понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления, а также подтвердил, что до подписания настоящего заявления-оферты он был ознакомлен с графиком платежей, содержащим, в том числе, сведения о полной стоимости кредита. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. ОАО АКБ «РОСБАНК» в срок, установленный для акцепта оферты (три дня), 02.07.2008 совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора - предоставило Пыльцову Р.И. денежные средства в размере /________/ руб., что не оспаривается заемщиком Пыльцовым Р.И., т.е. акцептовало оферту Пыльцова Р.И. В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ. Факт акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК» оферты Пыльцова Р.И. установлен. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма кредитного договора считается судом соблюденной. В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Требуемая письменная форма кредитного договора соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что стороны не оспаривают), договор заключен посредством направления Пыльцовым Р.И. оферты и ее акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК». С применением п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор №69500153ССА000257106 от 02.07.2008 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пыльцовым И.Р. считается судом заключенным. По данному договору кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику Пыльцову Р.И., а заемщик Пыльцов Р.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых, величина общего ежемесячного платежа /________/ руб., ежемесячный платеж подлежит внесению не позднее 2-го числа каждого месяца, дата последнего платежа 02.07.2013г. В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ. Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании п. 5.4.3. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пыльцовым были заключены дополнительные соглашения, изменявшие условия кредитного договора. Согласно доп.соглашению №1 от 2.07.2009 срок кредита был продлен до 02.11.2015, установлен новый график гашения кредита. Доп. соглашением № 2 к кредитному договору от 02.12.2009 срок окончательного гашения кредита был продлен до 02.11.2015 и установлен новый график гашения кредита. Доп. соглашением № 1 от 28.05.2010 срок гашения кредита продлен до 02.05.2015 и установлен новый график гашения кредита. Судом установлено, что кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» заемщику Пыльцову Р.И. предоставлены денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 руб., однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Пыльцовым Р.И. нарушены. С мая 2009 года Пыльцов Р.И. нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, производил ежемесячный взнос на счет в погашение кредита в сумме, менее установленной, а затем не производил платежи. Последний платеж произвел 16.12.2010 года, в результате чего, задолженность Пыльцова Р.И. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет на 04.05..2011 сумму /________/ руб., из них /________/ руб. - сумма основного долга и /________/ руб.- проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки ОАО АКБ «РОСБАНК» по лицевому счету Пыльцова Р.И. № 40817810569500055905 за период с 02.07.2008 по 27.04.2011 и расчета задолженности. Возражений против наличия данных фактов нарушений договора стороной ответчиков не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит к заемщику Пыльцову Р.И. являются обоснованными. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Пунктом 7 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды установлено, что выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, которые заключаются между банком и поручителями, указанными в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты. Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Эсауловым В.Г. заключен договор поручительства № 69500153ССА000257106 от 02.07.2008. Договор совершен в простой письменной форме путем составления документа, выражающих содержание сделки, подписанного Эсауловым В.Г. Требуемая письменная форма договоров поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора, что сторона ответчика не оспаривает. Заключенные в дальнейшем дополнительные соглашения об изменении кредитного договора в части срока возврата кредита согласованы с поручителем Эсауловым Р.И., о чем в доп. соглашениях имеются его собственноручные подписи. Доводы представителя Эсаулова Р.И. о том, что Эсаулов Р.И. не подписывал графики платежей, в связи с чем изменения в кредитный договор с ним фактически не согласовывались, судом не принимаются. Эсаулов Р.И. ознакомился с условиями доп.соглашений, согласился с изменениями, вносимыми сторонами в кредитный договор, о чем поставил свою подпись. График платежей является приложением к доп. соглашению, носит информативный характер, о чем в нем прямо указано, наглядно отражает размер платежа, его структуру, состояние кредитной задолженности в каждый платежный период. Никаких условий, изменяющих кредитный договор и не отраженных в доп. соглашении, в графиках не содержится. В связи с чем оснований считать изменения в кредитный договор, которые внесены сторонами в результате заключения доп.соглашений не согласованными с поручителем Эсауловым В.Г. в связи с отсутствием его подписи в графиках платежей, не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу, что в силу данного договора, поручитель Эсаулов В.Г. обязался перед ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно с заемщиком Пыльцовым Р.И. отвечать за исполнение обязательств заемщика полностью. Согласно п. 3.2 указанного выше договора поручительства, поручительство дано на срок до 02.07.2015 года. Рассмотрев встречные исковые требования Эсаулова В.Г. о признании договора поручительства прекращенным в связи со смертью второго поручителя Серых А.А., суд считает их необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответственность поручителя регламентируется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Эсаулов В.Г., заявляя требования по встречному иску о признании договора поручительства прекращенным, исходил из того, что один из поручителей ФИО4 умер /________/ года, в связи с чем, по мнению Эсаулова В.Г. увеличился его размер ответственности перед Банком. Перечень оснований для прекращения поручительства предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Ни одно из указанных в законе оснований прекращения договора поручительства в данном случае не усматривается. Обеспеченное поручительством обязательство не прекратилось и изменялось только с согласия поручителя. Договор поручительства от 02.07.2008, заключенный между Банком и Эсауловым В.Г., не содержит условия, требующего заключения договора поручительства между банком и ФИО4 Согласно договору поручительства, Эсаулов В.Г., взял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком Пыльцовым Р.И. В связи с чем оснований считать, что Эсаулов В.Г. взял на себя обязательство нести ответственность перед Банком за исполнение обязательств заемщиком только при условии солидарной ответственности с ФИО4 у суда не имеется. Прекращение договора поручительства в связи со снижением обеспеченности основного обязательства не предусмотрено ни законом, ни договором между сторонами. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исключение одного поручителя в результате его смерти, не может рассматриваться как увеличение ответственности другого поручителя, в связи с чем требования о признании договора поручительства прекращенным удовлетворению не подлежат. Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика Пыльцова Р.И. и поручителя Эсаулова В.Г. основано на законе. Размер основного долга по кредиту /________/ руб. и процентов по состоянию на 04.05.2011 в размере /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Пыльцова Р.И., представленным ОАО АКБ «РОСБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным. С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Пыльцовым Р.И. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Пыльцова Р.И. и Эсаулова В.Г. суммы задолженности в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начиная с 05.05.2011 до дня возврата всей суммы займа, подлежат удовлетворению. Кроме того, ОАО АКБ «РОСБАНК» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /________/ руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №774 от 11.05.2011. Данный размер государственной пошлины отвечает п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в равных долях (по 1/2 ) со стороны ответчиков понесенные по делу судебные расходы в размере 13 879, 24 руб. Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Пыльцову Р.И., Эсаулову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Пыльцова Р.И., Эсаулова В.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 69500153ССА000257106 от 02.07.2008 в размере /________/ руб., из которых: -/________/ руб.- сумма основного долга; - /________/ руб.- проценты за пользование кредитом на 04.05.2011 года; Взыскать солидарно с Пыльцова Р.И., Эсаулова В.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых, с учетом фактического погашения, начиная с 05.05.2011 до дня возврата всей суммы кредита. В удовлетворении встречных исковых требований Эсаулова В.Г. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства № 69500153ССА000257106 от 02.07.2008 прекращенным отказать. Взыскать в равных долях (по 1/2) с Пыльцова Р.И., Эсаулова В.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 879, 24 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней. Судья -подпись- Г.Ю.Жданова