16 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Бариновой

при секретаре: Н.В. Трифоновой

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Мартышевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1777/11 по иску администрации г.Томска к Мишуковой Г.Г., Дворниченко М.Ю., Мишукову М.В. о выселении, вселении,

с участием: представителя истца Колотовой А.Р., действующей на основании доверенности № 4805 от 30.07.2010 сроком на один год,

ответчиков Мишуковой Г.Г., Дворниченко М.Ю., представителя ответчиков Рябцева П.А., действующего на основании ордеров № 3561,3562, 3563 от 08.06.2011, 16.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Томска обратилась в суд с иском к Мишуковой Г.Г., Дворниченко М.Ю., Мишукову М.В. о выселении, вселении, указав, что Советским районным судом г.Томска было вынесено решение, согласно которому в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: /________/ непригодным для проживания, истец Дворниченко М.Ю., ответчики Мишукова Г.Г., Мишуков М.В. были выселены из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, на администрацию г.Томска была возложена обязанность предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, общей площадью не менее 36,6 кв. м.

Согласно справке паспортного стола от 12.04.2011 ответчики зарегистрированы в /________/, общая площадь квартиры составляет 36,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 15,5 кв.м., 8,2 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 03.11.2006 жилой дом, расположенный по адресу: /________/ отнесен к категории непригодных для проживания.

Постановлением мэра г.Томска /________/ от 24.11.2006 «О признании жилых домов в г.Томске непригодными для проживания» данный дом был признан непригодным для проживания.

В соответствии с распоряжением Администрации города Томска от 25.01.2011 № /________/ «О распределении квартир в многоквартирном доме по адресу: /________/», в целях расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, администрации Кировского района г.Томска распределены квартиры, в том числе /________/ в /________/ общей площадью 59,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение, /________/ в г.Томске является благоустроенной, расположена на втором этаже десятиэтажного жилого дома, общая площадь жилого помещения составляет 59,1 кв.м.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 20,4 кв.м. и 11,9 кв.м., кухни 11,1 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м, туалета 1,1 кв.м, коридора площадью 3,4 кв.м., прихожей площадью 8,5 кв.м. Данная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/.

Ответчикам предлагалось переселиться из аварийной квартиры и оформить документы на предоставляемое жилое помещение, но последние отказываются.

Просят суд выселить Мишукову Г.Г., Дворниченко М.Ю., Мишукова М.В. из занимаемого жилого помещения – двухкомнатной /________/, вселить Мишукову Г.Г., Дворниченко М.Ю., Мишукова М.В. в двухкомнатную благоустроенную /________/ в /________/.

В судебном заседании представитель администрации г.Томска Колотова А.Р. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики Мишукова Г.Г. и Дворниченко М.Ю. стоят на очереди на получения жилья: Мишукова Г.Г. – общей очереди под №/________/, Дворниченко М.Ю.- в льготной под № /________/, однако это не может учитываться при решении данного иска и не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку на Администрацию /________/ возложена обязанность по исполнению решения суда, которую она исполняет в соответствии с требованиями закона. Дом, в котором проживают ответчики, аварийный, грозит обвалом, а потому его скорейшее расселение в интересах самих ответчиков.

Ответчики Мишукова Г.Г., Дворниченко М.Ю., их представитель ответчиков Рябцев П.А. считали иск администрации г.Томска не подлежащим удовлетворению, указали, что переселение всех ответчиков в одну квартиру существенно ухудшает их жилищные условия, поскольку они фактически образуют две разные семьи, проживающие по /________/ в которой создана коммунальная квартира, что установлено решением Советского районного суда г.Томска от 15.11.2007. Считали, что Мишуковой Г.Г. и Мишукову М.В. следует предоставить отдельную двухкомнатную квартиру, а Дворниченко М.Ю. - отдельную однокомнатную квартиру. Удовлетворение иска может повлечь за собой принятие администрацией г.Томска решения о снятии по формальным основаниям как Мишуковой Г.Г., так и Дворниченко М.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просят суд в иске к Дворниченко М.Ю. отказать, в отношении Мишуковой Г.Г., Мишукова М.В. производство прекратить по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.220 ГПК РФ.

Ответчик Мишуков М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, изучив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования администрации г.Томска подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ответчики занимали по договору социального найма от 14.04.2005 двухкомнатную /________/ общей площадью 36,6 кв.м., жилой - 27,8 кв.м.

Актом межведомственной комиссии /________/ от 03.11.2006 было установлено, что жилой /________/ в /________/ находится в неудовлетворительном техническом состоянии, и был отнесен к категории непригодных для проживания.

На основании данного акта межведомственной комиссии Постановлением мэра г.Томска /________/ от 24.11.2006г. /________/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства были также установлены решением Советского районного суда г.Томска от 15.11.2007г., вступившем в законную силу 18.12.2007г., которым исковые требования Дворниченко М.Ю. к администрации г.Томска, Мишуковой Г.Г., Мишукову М.В. о выселении из дома, непригодного для проживания, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения были удовлетворены частично, Дворниченко М.Ю., Мишукова Г.Г., Мишуков М.В. были выселены из /________/ в /________/, с возложением обязанности на администрацию г.Томска по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в соответствии со ст.89 ЖК РФ, общей площадью не менее 36,6 кв.м. В предоставлении Дворниченко М.Ю. жилого помещения для отдельного проживания отказано.

Во исполнение решения Советского районного суда г.Томска от 15.11.2007г. администрацией г.Томска принято распоряжение от 25.01.2011 № /________/ «О распределении квартир в многоквартирном доме по адресу: /________/», в целях расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, администрации Кировского района г.Томска распределена /________/ в /________/ общей площадью 59,1 кв.м., которая предложена для расселения Мишуковой Г.Г. с членами семьи Дворниченко М.Ю., Мишуковым М.В., проживающих по адресу: /________/.

Обращаясь с настоящим иском администрация г.Томска указала, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что полностью соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ.

В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что жилое помещение должно предоставляться по установленным нормам предоставления.

Вместе с тем, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Из материалов дела следует, что ответчикам, проживавшим в двухкомнатной квартире общей площадью 36,6 кв. м, предоставляется благоустроенная /________/ в /________/, расположенная на втором этаже десятиэтажного жилого дома, общей площадью 59,1 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 20,4 кв.м. и 11,9 кв.м., а всего жилая площадь составляет 32,4 кв.м., кухни 11,1 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м, туалета 1,1 кв.м, коридора площадью 3,4 кв.м., прихожей площадью 8,5 кв.м., а всего вспомогательной площадью 26,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанное жилое помещение.

Данная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2010.

Как следует из материалов дела, в занимаемой ответчиками двухкомнатной квартире по адресу: /________/, жилая площадь составляет 27,8 кв. м.

Таким образом, предоставляемая ответчикам для вселения квартира соответствует установленным законом требованиям к помещениям, предоставляемым гражданам, выселяемым из домов, в котором находится жилое помещение, подлежащих сносу, поскольку является благоустроенной, изолированной, находится в черте г. Томска, общая площадь превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, имеет две изолированные жилые комнаты, ванную, туалет, коридор, прихожую, что полностью соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о том, что переселение всех ответчиков в одну квартиру существенно ухудшает их жилищные условия, поскольку они фактически образуют две разные семьи, проживающие по /________/, в которой создана коммунальная квартира, что установлено решением Советского районного суда г.Томска от /________/., в связи с чем Мишуковой Г.Г. и Мишукову М.В. следует предоставить отдельную двухкомнатную квартиру, а Дворниченко М.Ю. отдельную однокомнатную квартиру, суд находит не обоснованными.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Советского районного суда г.Томска от 15.11.2007 проанализированы обстоятельства проживания Мишуковой Г.Г., Дворниченко М.Ю., Мишукова М.В., на основании которых сделан вывод о том, что они фактически образуют разные семьи, вместе с тем, в предоставлении Дворниченко М.Ю. для проживания отдельного жилого помещения отказано. В связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в иске по данным основаниям.

Доводы ответчиков о том, что удовлетворение иска может повлечь за собой принятие администрацией г.Томска решение о снятии по формальным основаниям как Мишуковой Г.Г., так и Дворниченко М.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не влияют на возможность удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.

Так, частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса: другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Иные обстоятельства не должны приниматься во внимание и учитываться при переселении граждан из дома, подлежащего сносу.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Мишуковой Г.Г., Мишукова М.В. в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда суд не усматривает.

Так, решением Советского районного суда г.Томска от 15.11.2007 рассмотрен спор по иску Дворниченко М.Ю. о предоставлении отдельного жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения для проживания.

В настоящее время Администрацией г.Томска заявлены требования о выселении Мишуковой Г.Г., Дворниченко М.Ю., Мишукова М.В. по иным основаниям – в связи с отказом ответчиков во вселении в предлагаемое жилое помещение взамен аварийной квартиры.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г.Томска к Мишуковой Г.Г., Дворниченко М.Ю., Мишукову М.В. удовлетворить.

Выселить Мишукову Г.Г., Дворниченко М.Ю., Мишукова М.В. из занимаемого жилого помещения – двухкомнатной /________/.

Вселить Мишукову Г.Г., Дворниченко М.Ю., Мишукова М.В. в двухкомнатную благоустроенную /________/ в /________/.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/

Секретарь: /Н.В.Трифонова/