Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                    Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Сергейчик Ю.Н., ответчиков Шиянова И.Г., Саратовой А.Б., Стасевич Т.М. гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шиянову И.Г., Саратовой А.Б., Стасевич Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Стасевич Т.М. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о прекращении договора поручительства,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (долее - АКБ «РОСБАНК», Банк) обратился в суд с иском к Шиянову И.Г., Саратовой А.Б., Стасевич Т.М о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 29.10.2007 между Шияновым И.Г. и АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор /________/, по которому заемщику предоставлен кредит в размере /________/ сроком до 29.10.2012, с уплатой процентов на кредит в размере 16% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 29-гочисла каждого месяца в размере /________/.В течение срока договора неоднократно проводилась реструктуризация задолженности. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 26.06.2009процентная ставка по кредиту составила 22,89512% годовых и установлен новый график гашения кредита.Дополнительным соглашением № 2 от 21.10.2009срок окончательного гашения кредита продлен до 29.09.2015и установлен новый график гашения кредита. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.04.2010 срок окончательного гашения кредита продлен до 29.04.2016и установлен новый график гашения кредита. Кроме того, исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Стасевич Т.М., и Саратовой А.Б., которые обязались отвечать в полном объеме по обязательствам Шиянова И.Г. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности перед АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору, не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты, просит взыскать с ответчиков солидарно /________/.- задолженность по основному долгу, /________/.- проценты за пользование кредитом, /________/ руб.- комиссию за ведение банковского специального счета, /________/ руб.- пени на проценты, /________/ руб.- неустойку на кредит, а также проценты за пользованием кредитом из расчета 21,35 % годовых, начиная с 11.05.2011 до дня возврата суммы кредита,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 142,63 руб.

Стасевич Т.М. обратилась со встречным иском к АКБ «РОСБАНК» о прекращении поручительства. В обоснование требований указала, что является поручителем по обязательствам Шиянова ИГ по кредитному договору № /________/ от 29.10.2007. Полагает, что иск ответчиком подан без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что является существенным нарушением договорных обязательств. Начисление и взыскание комиссии за ведение ссудного счета считает незаконным, противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, АКБ «РОСБАНК» неоднократно производилась реструктуризация долга, заключались дополнительные соглашения с Шияновым И.Г., что привело к изменению ответственности поручителя, увеличению процентной ставки и периода погашения кредитных обязательств. Считает, что своего согласия на заключение данных сделок она не давала, т.к. между ней и Банком заключен договор № /________/ от 29.07.2007, а в дополнительных соглашениях имеется указание на договор поручительства № /________/. Со ссылкой на ст.367 ГК РФ просит признать договор поручительства № /________/ от 29.10.2007 прекращенным.

Представитель истца по первоначальному иску АКБ «РОСБАНК» Сергейчик Ю.Н.в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно /________/.- сумму основного долга, /________/ руб.- проценты за пользование кредитом, /________/ руб.- комиссию за ведение банковского специального счета, /________/ руб.- пени на проценты, /________/ руб.- неустойку на кредит, а также проценты за пользованием кредитом из расчета 21,35 % годовых, начиная с 11.06.2011 до дня возврата суммы кредита,взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 142,63 руб., исковые требования с учетом из последующего уточнения поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что Стасевич Т.М. и Саратова А.Б. подписывали дополнительные соглашения, заключенные между Банком и Шияновым И.Г., разницу в аббревиатуре «/________/» объяснил технической опиской при написании номера договора поручительства, указал, что номер договора поручительства в остальной части (/________/) соответствует действительности, данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения поручительства ответчиков, т.к. они при заключении дополнительных соглашений возражений не высказывали, с условиями договора согласились.

Ответчик Шиянов И.Г. в судебном заседании иск в части взыскания основного долга в сумме /________/., процентов на кредит в сумме /________/ руб. признал, не согласился с размером заявленной неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, возражал против взыскания комиссии за ведение банковского специального счета, просил зачесть произведенный 08.06.2011 платеж в сумме /________/ руб. в счет оплаты задолженности.

Ответчик, истец по встречному иску Стасевич Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель Стасевич Т.М. - Стасевич Д.В. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Саратова А.Б. иск в части взыскания основного долга, и процентов на кредит не признала, не согласилась с размером неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» к Шиянову И.Г., Саратовой А.Б., Стасевич Т.М о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Стасевич Т.М к АКБ «РОСБАНК» о прекращении договора поручительства должно быть отказано.

Как устанавливает ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Одним из способов возникновения обязательств является договор (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной п. 2 ст. 432 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.10.2007 между АКБ «РОСБАНК» и Шияновым И.Г. заключен кредитный договор /________/, во исполнение условий данного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере /________/ рублей под 16% годовых, сроком возврата на 60 месяцев путем зачисления на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от 29.10.2007.

Шиянов И.Г. в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора /________/ от 29.10.2007. Гашение кредита и уплата начисленных процентов должны были производиться ежемесячно путем внесения платежей в банк в размере /________/ рублей, при этом процентная ставка по кредиту установлена в размере 16 %. Шиянов И.Г принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить все начисленные и неуплаченные проценты до 29.10.2012.

26.06.2009 между АКБ «РОСБАНК» и Шияновым И.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору /________/ от 29.10.2007, согласно которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: по основному долгу - /________/ руб., в том числе просроченная задолженность - /________/ руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - /________/., по уплате комиссии за ведение ссудного счета - /________/ руб.(пп.1.1-1.3 дополнительного соглашения). При этом стороны пришли к соглашению об изменении процентной ставки за пользованием кредитом с момента заключения дополнительного соглашения - 22,89512 % годовых (п.4.3.2. дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением № 2 от 21.10.2009 к кредитному договору /________/ от 29.10.2007, заключенным между истцом и ответчиком, стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком по основному долгу составляет /________/ руб., по процентам, начисленным за пользованием кредитом /________/ руб. Пунктом 4.2 увеличен срок возврата кредита до 29.09.2015. Информационным графиком платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению № 2 установлен новый график гашения задолженности по кредиту.

30.04.2010 между АКБ «РОСБАНК» и Шияновым И.Г. заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору /________/ от 29.10.2007 в соответствии с п.1 пп. 1.1-1.3 которого стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком по основному долгу составляет /________/ руб., в том числе просроченная задолженность /________/ руб.; по процентам, начисленным за пользованием кредитом /________/ руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов /________/ руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг /________/ руб.; по уплате комиссии за ведение ссудного счета /________/ руб. Пунктом 4.1 увеличен срок возврата кредита до 29.04.2016.

Обязательства по возврату заемных денежных средств Шиянов И.Г. надлежащим образом не исполнил, впервые нарушение срока внесения платежей имелось 31.03.2008, начиная с 12.03.2011, обязательства не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила /________/ руб., что отражено в расчете задолженности.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.5.4 Условий банк имеет право предъявить клиенту требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита при наличии оснований предусмотренных п.5.4.3.1 Условий, в том числе при невыполнении клиентом какого-либо из своих обязательств.

Учитывая, что с момента заключения дополнительного соглашения от 30.04.2010 Шиянов И.Г. обязательства по кредитному договору не исполнял, не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре и дополнительных соглашениях сроки и размере, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Шиянова И.Г. задолженности по уплате основного долга в размере /________/ руб. за период с 29.10.2007 по 10.06.2011.

В силу пп.3.1., 3.2. Условий за пользованием предоставленным банком кредитом клиент уплачивает проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Поскольку в силу ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, в пользу АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом в сумме /________/ руб. по состоянию на 10.06.2011, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /________/ руб. с 11.06.2011 до дня его фактического погашения, но не позднее срока окончания договора 29.04.2016.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания задолженности за ведение ссудного счета в размере /________/ руб., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пункт 2.4 Условий устанавливает, что для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 Условий. В разделе «Параметры кредита» заявления-оферты установлена ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета в размере /________/ руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ руб. При этом суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что уплаченная по кредитному договору 08.06.2011 сумма в размере /________/ руб. должна быть учтена при расчете задолженности, внесение которой подтверждается приходным кассовым ордером № 00073 от 08.06.2011, Указанную сумму суд считает возможным зачесть при определении размера задолженности по пени на проценты (/________/.).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Поскольку последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не представлено, причин не обращения в суд с иском на протяжении длительного периода времени с 31.03.2008 истцом не названо, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения. Таким образом, в счет уплаты пени на проценты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб., в счет уплаты неустойки на кредит /________/ руб.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом из п. 1.1 договоров поручительства /________/ от 29.10.2007, кредитного договора от 29.10.2007 установлено, что исполнение Шияновым И.Г. обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными истцом со Стасевич Т.М. и Саратовой А.Б.

Согласно договорам поручительства от 29.10.2007, между Банком и Стасевич Т.М, между Банком и Саратовой А.Б., поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение Шияновым И.Г. обязательств по кредитному договору от 29.10.2007. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Шияновым И.Г. обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с должником (1.3 договора поручительства). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссий за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Обращаясь во встречным иском к АКБ «РОСБАНК», Стасевич Т.М. указывает, что заключение дополнительных соглашений между Банком и Шияновым И.Г. привело к увеличению размера ответственности поручителя, что выразилось в увеличении процентной ставки по кредитному договору, срока погашения задолженности, на что ее согласия ни кредитором, ни заемщиком не получено.

Суд считает, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ)

Основания прекращения поручительства определены в п.1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

В ходе рассмотрения дела указанная совокупность условий для признания поручительства прекращенным не установлена.

Как следует из пояснений представителя истца, дополнительных соглашений между кредитором и заемщиком, все изменения, отраженные в дополнительных соглашениях к кредитному договору, согласовывались с поручителями, о чем свидетельствуют из подписи в указанных договорах. Каких-либо возражений с их стороны не поступало, как не поступал и отказ от обеспечения обязательств Шиянова И.Г. перед Банком. При этом разночтения в аббревиатуре «/________/» при указании номера договора поручительства не может являться основанием для его прекращения ввиду условий, предусмотренных ст.367 ГК РФ, т.к. о заключении и указанных условий договора истец по встреченному иску ставилась в известность, с условиями, предусмотренными дополнительными соглашениями знакомилась, о чем свидетельствует ее подпись на указанному договоре.

Таким образом, доводы Стасевич Т.М. о том, что внесение изменений в кредитный договор в части, касающейся переноса срока уплаты кредита и размера процентной ставки, влечет прекращение договора поручительства, поскольку отсутствовало согласование с поручителями в письменной форме, суд считает несостоятельными.

Не имеется оснований для применения положений п.4 ст.367 ГК РФ, предусматривающего прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Так, из п.3.2 договора поручительства от 20.10.2007 следует, что поручительство дано на срок до 29.10.2014 включительно (т.е. до даты, определенной как конечный срок возврата кредита плюс два года). 30.04.2010 п. 4.1 дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору /________/ от 29.10.2007 увеличен срок возврата кредита до 29.04.2016.

Несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием к отказу в иске, т.к. ч.1 ст.46 Конституцией Российской Федерации гарантировано каждому право на судебную защиту его прав, свобод и законных интересов. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о прекращении договора поручительства, как полагает представитель истца по встречному иску.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований Стасевич Т.М. к АКБ «РОСБАНК» о прекращении договора поручительства № /________/ от 29.10.2007 в связи с увеличением ответственности поручителя должно быть отказано.

Как предусматривает ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчика Шиянова И.Г. солидарно со Стасевич Т.М. и Саратовой А.Б. подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 142,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 773 от 11.05.2011. Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 001,83 руб. по 2 667,27 руб. с каждого, рассчитанная в порядке абз. 5 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шиянову И.Г., Саратовой А.Б., Стасевич Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шиянова И.Г., Саратовой А.Б., Стасевич Т.М. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору /________/ от 29.10.2007 в размере /________/ руб., из которых:

/________/ руб. - задолженность по уплате основного долга,

/________/ руб. - проценты за пользование кредитом,

/________/ руб. - пени на проценты,

/________/ руб. - неустойка на кредит,

А также проценты за пользование кредитом по ставке 21,35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /________/ руб. с учетом его фактического погашения за период с 11.06.2011 до возврата кредита, но непозднее срока окончания договора 29.04.2016,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Стасевич Т.М. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о прекращении договора поручительства № /________/ от 29.10.2007 отказать.

Взыскать с Шиянова И.Г., Саратовой А.Б., Стасевич Т.М. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 001,83 руб. в равных долях по 2 667,27 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: