Р Е Ш Е Н И Е

21.06.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Останиной Е.В., представителя ответчиков адвоката Прохановой МВ, гражданское дело по иску администрации г. Томска к Броновой Р.З., Бронову А.В., Бронову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Томска обратилась в суд с иском Броновой Р.З., Бронову А.В., Бронову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что ответчики зарегистрированы в квартире /________/. Постановлением Мэра г. Томска № 230 от 16.04.2007 «О признании жилых домов в г. Томске аварийными и подлежащими сносу», жилой дом /________/ признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации города Томска № 497 от 15.09.2008 «О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: /________/ и заключении социального найма» ответчикам Броновой Р.З., Бронову А.В., Бронову В.В. предоставлена двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: /________/, заключен договор социального найма. Бронова Р.З. вместе с членами семьи вселились в квартиру /________/. Однако, ответчики с регистрационного учета по адресу: /________/ не снимаются. Со ссылкой на ст.83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: /________/, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Останина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Бронова Р.З., Бронов А.В., Бронов В.В. в судебное заседание не явились, суд на основании ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Представитель ответчиков Проханова М.В. иск не признала, возражений против удовлетворения требований не представила.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Судом установлено, что ответчики Бронова Р.З., Бронов А.В., Бронов В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: /________/, что подтверждается справкой, выданной 03.05.2011 ООО «/________/».

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от /________/ /________/ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные представителем истца Останиной Е.В. в качестве основания иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из постановления Мэра г. Томска № 230 от 16.04.2007 «О признании жилых домов в г. Томске аварийными и подлежащими сносу» следует, что жилой дом /________/ признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 22.03.2007.

Распоряжением Мэра г. Томска от 27.08.2008 № р 819 «О распределении 65 квартир в 80-ти квартирном жилом доме /________/» выделены квартиры для расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

15.09.2008 постановлением администрации города Томска № 497 «0 заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: /________/ заключении социального найма» ответчикам Броновой Р.З., Бронову А.В., Бронову В.В., предоставлена двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда по адресу: /________/.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 48 от 17.09.2008 заключенному между администрацией Октябрьского района г.Томска действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Томск (наймодатель) и Броновой Р.З. (наниматель), ответчику предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности по адресу: /________/. В соответствии с п.3 указанного договора совместно с нанимателем вселены члены ее семьи: сын Бронов А.В., сын Бронов В.В. Акт передачи жилого помещения подписан 17.09.2008 Броновой Р.З. и администрацией Октябрьского района г. Томска.

Данные справки администрации Октябрьского района г. Томска от 21.06.2011 № 122, согласно которой наниматель Бронова Р.З. производит оплату за наем жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ с декабря 2008 года, свидетельствуют о том, что местом жительства ответчиков на момент разрешения спора является: /________/, т.е. не место их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Президиума ВС РФ от 01.08.2007 «Обзор законодательства и судебной практики за 2 квартал 2007г.» (вопрос № 4), утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из представленных доказательств судом установлен факт непроживания ответчиков по месту регистрации с декабря 2008 года и выезда на иное место жительства, из приведенных доказательств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, в связи с чем не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя либо членов его семьи по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, то есть договор социального найма расторгнут ответчиками с декабря 2008 года.

Кроме того, частью 5 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено прекращение договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Из акта сноса жилого строения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.02.2011 № 6738001 следует, что объект недвижимости по адресу: /________/ снесен по причине ветхости и исключен из единого реестра объектов капитального строительства.

Учитывая добровольность выезда ответчиков из квартиры - в связи с вселением по договору социального найма жилого помещения в квартиру, находящуюся в муниципальной собственности по адресу: /________/, а так же снос жилого строения по адресу: /________/, суд считает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением на основании ч.ч. 3, 5 ст. 83 ЖК РФ. Следовательно, исковые требования администрации г. Томска подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: /________/, в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации г. Томска к Броновой Р.З., Бронову А.В., Бронову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бронову Р.З., Бронова А.В., Бронова В.В. утратившими право пользования квартирой /________/ по /________/.

Настоящее решение является основания для снятия Броновой Р.З., Бронова А.В., Бронова В.В. с регистрационного учета по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска

Судья: