Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Беккер О.Н., представителя истца адвоката Махрова В.В., ответчика Беккер В.Н., ответчика Паршикова В.А., судебного пристава-исполнителя ОССП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М., ее представителя Бурджакина М.А. гражданское дело по иску Беккер О.Ю. к Беккер В.Н., Паршикову В.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Беккер О.Ю. обратилась в суд с иском к Беккер В.Н., Паршикову В.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что 29.04.2011 судебным приставом-исполнителем ОССП по Кировскому району Пинегиной Л.М. наложен арест на транспортное средство - автомобиль /________/ 2007 года выпуска, /________/ цвета, рeгистрационный № /________/, титульным собственником которого является ответчик Беккер В.Н. Считает, что арест имущества должника нарушает ее права и законные интересы, т.к. /________/ указанный автомобиль передан в ее собственность на основании соглашения об оплате алиментов между ней и ответчиком Беккер В.П., удостоверенным нотариусом /________/. Просит освободить от ареста принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль /________/ 2007 года выпуска, /________/ цвета, регистрационный №/________/, обязать судебного пристава-исполнителя ОССП по Кировскому району Пинегину Л.М. устранить допущенные нарушение ее прав и законных интересов, возвратив ей автомобиль марки /________/ 2007 года выпуска, /________/ цвета, регистрационный № /________/.

В судебном заседании истец Беккер О.Ю., ее представитель Махров В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беккер В.Н. иск признал, факт заключения соглашения об уплате алиментов между ним и истцом Беккер О.Ю. подтвердил, пояснил, что автомобиль передал в собственность истцу /________/, с разрешения Беккер О.Ю. продолжал пользоваться указанным транспортным средством.

Ответчик Паршиков В.А. иск не признал, указал, что ответчик распорядился спорным транспортным средством в период действия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения сделок со спорным транспортным средством.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Пинегина Л.М. считала требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснила, что Беккер В.Н. является должником по исполнительному производству № 6702/10/01/70/СД, общая сумма задолженности по которому составляет /________/ руб. 25.02.2010 с целью исполнения определения суда об обеспечении иска вынесено постановление о запрещении снятия с учета автотранспортного средства, зарегистрированного на имя должника. Несмотря на принятие данных мер, Беккер В.Н. продолжал им распоряжаться, заключив /________/ соглашение об уплате алиментов с истцом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Арест на имущество должника, как предусмотрено п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящегося у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что 29.04.2011 судебным приставом-исполнителем Пинегиной Л.М. на основании исполнительного листа № 2-631/10, выданного Кировским районным судом г. Томска 18.02.2010, в рамках исполнительного производства о взыскании с Беккер В.Н. в пользу Паршикова В.А. задолженности в сумме /________/ руб. произведена опись имущества должника Беккер В.Н., наложен арест на автомобиль марки /________/ 2007 года выпуска, /________/ цвета, госномер /________/, зарегистрированный на имя ответчика.

Истец Беккер О.Ю., полагая, что арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности на основании соглашения об уплате алиментов от /________/, обратилась в суд с иском об освобождении автомобиля марки ГАЗ 3302 от ареста.

Конституция РФ в ч.1 ст. 46 гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты гражданских прав.

Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, не принимавшим участие в деле, обратиться к должнику и взыскателю с требованием, об отмене ареста и исключении имущества из описи, на которое обращено взыскание. Аналогичные положения содержатся в ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным ст. 218ГК РФ. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что /________/ между Беккер В.Н и Беккер О.Ю. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына, Б., /________/ рождения, до его совершеннолетия. По условиям указанного соглашения Беккер В.Н. передает Беккер О.Ю. в счет имеющейся задолженности по алиментам за период с 16.10.2004 по 12.04.2010 автомобиль марки /________/, 2007 года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, шасси /________/, кузов /________/, право собственности на который подтверждается ПТС /________/, свидетельством о регистрации /________/, выданным ГИБДД УВД Томской области /________/. При этом Беккер В.Н. принял на себя обязательство реализовать указанный автомобиль, а денежные средства в размере /________/ руб. выплатить наличными Беккер О.Ю. в счет задолженности, в соответствии с п. 5 соглашения. Данное соглашение удостоверено нотариусом г. Томска Ю. /________/, реестровый /________/. В тот же день сторонами подписан акт передачи автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или его изъятие.

Судом установлено, что 25.02.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-631/10 от 18.02.2010 вынесено постановление о запрещении снятия с учета автотранспортного средства, зарегистрированного за должником, модели ГАЗ 3302, регистрационный № /________/, запрещающее Беккер В.Н. совершать сделки, направленные на отчуждение, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства. Данное постановление вынесено в рамках принятых судом обеспечительных мер по требованиям Паршикова В.А. к Беккер В.Н. о взыскании задолженности в размере /________/ руб., что следует из пояснений участников процесса в судебном заседании и подтверждается постановлением о запрещении снятия с учета автотранспортных средств от 25.02.2010.

Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч.6 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Таким образом, распоряжение должником спорным имуществом в рамках соглашения об уплате алиментов противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы Паршикова В.А., в интересах которого приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершения сделок, направленных на отчуждение автомобиля марки /________/

Кроме того, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что соглашение об уплате алиментов в части передачи автомобиля не исполнено, также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как устанавливает ч. 1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд критически оценивает представленное стороной истца доказательство передачи транспортного средства - акт передачи от /________/, поскольку данные доводы опровергаются данными в ходе судебного заседания пояснениями истца Беккер О.Ю., ответчика Беккер В.Н. о том, что фактически транспортное средство находилось в пользовании ответчика.

Кроме того, из договора /________/з о залоге имущества, заключенного 16.04.2010 между ОАО «Томскпромстройбанк» и Беккер В.Н. следует, что собственником заложенного имущества - автофургона 2007 года выпуска, /________/ марка, модель /________/, № двигателя /________/ шасси, рама /________/, кузов (кабина, прицеп) /________/, цвет кузова /________/ регистрационный знак /________/, является ответчик Беккер В.Н., право собственности которого подтверждено ПТС /________/.

Как следует из заявления Беккер О.Ю. в ОАО «Томскпромстройбанк» от 16.04.2011, истец дала согласие на распоряжение супружеским имуществом - заключение договора залога спорного транспортного средства, выступая при этом не в качестве собственника транспортного средства.

Факт заключения Беккером В.Н. указанного договора подтверждает факт его владения, пользования и распоряжение автомобилем после заключения соглашения об уплате алиментов /________/ и составления акта приема-передачи транспортного средства.

Учитывая, что на момент вынесения постановления от 25.02.2010 о запрещении снятия с учета автотранспортного средства собственником автомобиля являлся Беккер В.Н. - должник по исполнительному производству № 6702/10/01/70/СД, его правомочия по распоряжению автомобилем были ограничены судебным актом и постановлением судебного пристава-исполнителя, факт передачи транспортного средства истцу в судебном заседании не доказан, правовых оснований освобождения имущества от ареста не имеется.

Поскольку требование о возврате автомобиля /________/ 2007 года выпуска, /________/ цвета, регистрационный № /________/ истцу является производным от требования об освобождении имущества от ареста, в его удовлетворении Беккер О.Ю. также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Беккер О.Ю. к Беккер В.Н., Паршикову В.А. об освобождении имущества - автомобиля /________/ 2007 года выпуска, /________/ цвета, регистрационный № /________/ от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП РФ по Томской области Пинегиной Л.М. 29.04.2011, возврате Беккер О.Ю. автомобиля /________/ 2007 года выпуска, /________/ цвета, регистрационный № /________/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: