Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.

при секретаре                               Трифоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Косюг А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иванова В.Ю. к Управлению Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Томской области, Федеральному Бюджетному Учреждению «Исправительная колония №4» о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью,

с участием истца Иванова В.Ю.,

представителя ответчика УФСИН по Томской области - Евтеева В.Г., действующего на основании доверенности от 31.01.2010 сроком по 31.12.2011,

представителя ответчика Федеральное Бюджетное Учреждение «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Томской области - Уткина А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 сроком по 31.12.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Томска от 18.03.2003. В обоснование заявления указал, что с 1987г. является участником ликвидации чернобыльской катастрофы. 26.05.1998 ВТЭК ему была установлена 10% утраты профессиональной трудоспособности вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, без установления группы инвалидности сроком на 2 года, на основании чего он приобрел право на получение возмещения вреда здоровью. В августе 2000г. обратился в Кировский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании с ИК-4 /________/ руб. Определением суда от 21.09.2000г. было утверждено мировое соглашение, по которому ИК-4 выплатила задолженность за период с мая 1998г. по август 2000г., с сентября 2000г. стал ежемесячно получать суммы возмещения вреда здоровью из расчета среднемесячного заработка, подсчитанного за 12 месяцев с учетом 10% утраты профессиональной трудоспособности перед освидетельствованием МСЭ 23.05.2000г. В 2003г. он обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском о взыскании индексации суммы возмещения вреда за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, обязании Учреждение ЯУ 114/4 с 01.01.2003 выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста прожиточного минимума согласно справки. При рассмотрении гражданского дела № 2-2407/10 ИК-4 была представлена справка, из которой следовало, что выплата компенсации осуществлялась Иванову В.Ю. помесячно с 28.05.1998 по 30.11.2003 в размере /________/ руб., с 01.07.2000 МРОТ повысили до /________/ руб., выплата составила /________/ руб. С 01.01.2001 по 31.12.2001 при повышении МРОТ до 200 руб. выплата составила /________/ руб., что является грубой ошибкой ИК-4, поскольку выплата должна составлять /________/ руб. Считает, что в основу решения Кировского районного суда г.Томска от 18.03.2003 должна была лечь сумма возмещения вреда здоровью в размере /________/ руб., а не /________/ руб. Считает, что данные обстоятельства являются существенным для дела, и если бы они были известны при рассмотрении дела, то могли существенно повлиять на вынесение судом решения и определение размера возмещения вреда здоровью. Просил суд решение Кировского районного суда г.Томска от 18.03.2003 пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 22.04.2011 решение Кировского районного суда г.Томска от 18.03.2003 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении иска Ивановым В.Ю. требования увеличены, просил суд взыскать с Федерального Бюджетного Учреждения «Исправительная колония» № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области в его пользу задолженность за период с 01 сентября 2000 года по 30 ноября 2003 года задолженность с учетом /________/ утраты профессиональной трудоспособности в сумме /________/., за период с 01 декабря 2003 года по 31 января 2011 года задолженность с учетом /________/ утраты профессиональной трудоспособности в сумме /________/.

В ходе рассмотрения дела истец требования между ответчиками разделил, окончательно спросил суд взыскать единовременно в его пользу с Федерального Бюджетного Учреждения «Исправительная колония» № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за счёт средств федерального бюджета с учетом /________/ утраты профессиональной трудоспособности за период с 01 сентября 2000 года по 30 ноября 2003 годанедополученную сумму в возмещение вреда с учетом индексации этой суммы в связи с несвоевременной выплатой в размере /________/., взыскать единовременно в его пользу с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за счёт средств федерального бюджета с учетом /________/ утраты профессиональной трудоспособности за период с 01 декабря 2003 года по 31 мая 2011 года недополученную сумму в возмещение вреда с учетом индексации этой суммы в связи с несвоевременной выплатой в размере /________/ коп. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области назначить к выплате за счет средств федерального бюджета в его пользу начиная с 01 июня 2011 года ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере /________/ коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством РФ. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области представить в Томский филиал ОАО Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заявку о перечислении ему единовременно на недополученную сумму в возмещение вреда в размере /________/. и ежемесячно представлять в Томский филиал ОАО Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерация заявку на ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере /________/.

В судебном заседании заявитель Иванов В.Ю. требования, изложенные в уточненном заявлении, поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что считает ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным за период с 01 сентября 2000 года по 30 ноября 2003 года, поскольку в соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью возложена на работодателя. Поскольку до 30 ноября 2003 он состоял в трудовых отношениях с ФБУ ИК-4 МЮ РФ, они производили ему выплаты в возмещение вреда здоровью, полагал, что на данного ответчика должна быть возложена обязанность по выплате недополученной суммы в возмещение вреда за указанный период. На замену ненадлежащего ответчика на надлежащего УФСИН России по Томской области не согласился.

Требования к УФСИН России по Томской области поддержал, полагал, что за период с 01 декабря 2003 года по 31 мая 2011 года сумма в возмещение вреда также должна быть пересчитана с учетом индексации этой суммы в связи с несвоевременной выплатой. Пояснил, что начиная с 01 декабря 2003 года выплаты производились УФСИН России по Томской области на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 15 октября 2004 года.

Представитель ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Уткин А.А. возражал против удовлетворения заявленных к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области требований, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал, что заявленный ответчик является ненадлежащим. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по Томской области Евтеев В.Г. возражал против удовлетворения заявленных к УФСИН России по Томской области требований, полагал, что на них не может быть возложена обязанность по выплате недополученных Ивановым В.Ю. сумм в возмещение вреда здоровью, поскольку на них обязанность по выплате возложена решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.10.2004, которое они исполняют надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив приложенные к заявлению письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района г.Томска Косюг А.Ю., полагавшей, что в удовлетворении иска следует отказать, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.

Как установлено судом, Иванов В.Ю. с 22.04.1987 по 05.08.1987 исполнял служебные обязанности по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, является участником ликвидации чернобыльской катастрофы. 26.05.1998 ВТЭК ему была установлена /________/ утраты профессиональной трудоспособности вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, без установления группы инвалидности сроком на 2 года, на основании чего он приобрел право на получение возмещения вреда здоровью. Так, с этого периода ему выплачивалось возмещение исходя из /________/ утраты трудоспособности, а с 17.11.2003 МСЭК ему была установлена инвалидность /________/ группы, после чего размер возмещения стал исчисляться из /________/% утраты трудоспособности. 17.11.2003 он был уволен со службы ФБУ ИК-4 на пенсию. Вплоть до 18.11.2003 выплаты сумм возмещения вреда производились ФБУ ИК-4, а с указанной даты данная обязанность перешла к УИН МЮ РФ по ТО.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2000 утверждено мировое соглашение, по которому ФБУ ИК-4 выплатило Иванову В.Ю. задолженность за период с мая 1998 года по август 2000 года, а с сентября 2000г. он стал ежемесячно получать суммы возмещения вреда здоровью из расчета среднемесячного заработка, подсчитанного за 12 месяцев с учетом /________/ утраты профессиональной трудоспособности перед освидетельствованием МСЭ 23.05.2000.

Решением Кировского районного суда от 18.03.2003 в пользу Иванова В.Ю. с ФБУ ИК-4 взыскана индексация суммы возмещения вреда за период с 01.01.2002 по 18.03.2003, на Учреждение ЯУ 114/4 с 19.03.2003 возложена обязанность выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере /________/ до внесения изменений в действующее законодательство.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 23.06.2003 в пользу Иванова В.Ю. с ФБУ ИК-4 взыскана индексация суммы возмещения вреда за период с 01.01.2003 по 31.03.2003, на Учреждение ЯУ 114/4 с 01.04.2003 возложена обязанность выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере /________/ копейка, на ответчика возложена обязанность в дальнейшем производить перерасчет и выплачивать ему денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста прожиточного минимума по Томской области до внесения изменений в законодательство.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 октября 2004 года с УФСИН России по Томской области в пользу Иванова В.Ю. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за 5 дней ноября 2003 года, декабрь 2003 года, 10 месяцев 2004 года, а с 01 ноября 2004 ему назначена выплата компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме /________/.

В связи с пересмотром решения Кировского районного суда г.Томска от 18 марта 2003г. Иванов В.Ю. представил новое исковое заявление о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью с учетом разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011г. № 2, об индексации сумм возмещения вреда здоровью причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.05.2007г. № 23.

В исковых требованиях Иванов В.Ю. просит суд взыскать с ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области единовременно за счет средств федерального бюджета с учетом /________/ утраты профессиональной способности за период с 01 сентября 2000 года по 30 ноября 2003 года недополученную сумму в возмещение вреда с учетом индексации этой суммы в связи с несвоевременной выплатой в размере /________/

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС» (в редакции постановления Пленума от 11 мая 2007 г. № 23) в силу статьи 5 базового Закона (в редакции ФЗ от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов в следствии Чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абз.3 п.15 ч.1 ст.14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячных денежных компенсаций, уполномоченные согласно п.3 ст.125 ГК РФ выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреде жизни и здоровью в результате катастрофы на ЧАЭС».

Заявленные требования не могут быть обращены и удовлетворены, потому как ИК - 4 в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ не уполномочено выступать от имени казны РФ, а действующее законодательство не относит ИК-4 к государственным органом.

В соответствии с п.6 Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005г. № 542 «финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба».

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2010 N 985 «О финансовом обеспечении в 2011 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что в 2011 году финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства. Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 872.

Пункт 3 предусматривает выплату денежной компенсации на основании соглашений, заключаемых со Сберегательным банком Российской Федерации.

Письмом ФСИН России от 18.05.2006 № 10/1-1315 утверждено соответствующее соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим службу в учреждениях и органах УИС, и членам их семей.

Согласно п.2.1.2 Соглашения ФСИН России обязана обеспечить предоставление в филиалы Сбербанка России пенсионными органами разрешений на выплату пенсий и поручений на единовременные выплаты, а также сведений о выплате пособий и компенсаций.

Согласно Инструкции «Об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005г. № 258 работа по обеспечению сотрудников осуществляется в системе УИС России пенсионными органами ФСИН России - штатные пенсионные подразделения в центральном аппарате и территориальных органов ФСИН России либо финансовые (экономические) подразделения территориальных органов ФСИН России, имеющие в своем штате сотрудников по пенсионной работе.

В соответствии с п.4.23 указанной Инструкции в обязанности территориального пенсионного органа входит своевременное представление в учреждение Сбербанка выплат в следующих случаях:

при выплате пенсии со срока, установленного ранее пяти месяцев со дня, предшествующего дате подписания разрешения на выплату пенсии;

при выплате сумм недополученной пенсии (разницы в пенсии) за период со дня перерасчета пенсии до дня ее выплаты в новом размере;

при выплате пособия на погребение пенсионера и единовременного пособия в связи со смертью пенсионера;

при выплате пенсионеру других установленных законом пособий и компенсаций, если оформление их выплаты предполагает такой порядок.

Подобного рода выплаты участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС производятся за счет средств федерального бюджета в пределах выделенных УИС денежных средств на эти цели Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 02.12.2009 N 308-ФЗ, поступающим пенсионным органам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08.06.2001 N 455 «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы» гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, получающим пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 9, ст. 328; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4693; 1998, N 30, ст. 3613; 1999, N 23, ст. 2813; 2000, N 50, ст. 4864), выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 г, по 15 февраля 2001 г. органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Учитывая, что оплата компенсаций производится за счет федеральных денежных средств, выделенных УИС на оплату компенсаций участникам ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС, а также то, что начисление, контроль и выплата компенсаций должна производиться территориальным органом ФСИН, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области.

Кроме того, ранее принятым и не отмененным решением Кировского районного суда г.Томска от 23.06.2003 частично удовлетворен иск Иванова В.Ю. к ИК-4, которым постановлено взыскать с ответчика единовременно /________/ (индексация с 01.01.2003г. по 31.03.2003г.), обязать произвести перерасчет и назначить к выплате Иванову В.Ю. в возмещение вреда здоровью с учетом индексации /________/ ежемесячно, начиная с 19 марта 2003 года и до внесения изменений в действующее законодательство.

Вступившее в законную силу судебное решение от 23.06.2003 ответчиком исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Иванова В.Ю. к ФБУ ИК-4 УФСИН Томской области отсутствуют.

Разрешая требования Иванова В.Ю. к УФСИН России по Томской области, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 октября 2004 года иск Иванова В.Ю. к Управлению исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Томской области о взыскании задолженности по возмещению вреда причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, обязании ответчика ежемесячно выплачивать определенную сумму по возмещению данного вреда и производить ее дальнейшую индексацию удовлетворен.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Томской области в пользу Иванова В.Ю. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы в сумме /________/ за счет средств федерального бюджета. На Управление исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Томской области возложена обязанность ежемесячно, начиная с 01 ноября 2004 года выплачивать Иванову В.Ю. компенсацию в возмещении вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы в сумме /________/, производить дальнейшую индексацию суммы возмещения вреда, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете.

Как следует из решения суда, в судебном заседании Иванов В.Ю. пояснил, что он являлся лицом, уже получающим возмещение вреда на момент принятия ФЗ № 5, что не оспаривается другой стороной и подтверждается приказом начальника ЯУ-114/4 /________/ от 23.11.2000 и определением Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2000. Таким образом, он действительно имеет право на выбор порядка компенсации, которым и воспользовался, указав, что желает получать ее по ранее действующему закону.

Принимая данную позицию, суд пришел к выводу о том, что Иванову В.Ю. должно быть назначено возмещение вреда по правилам ст.12 ФЗ №125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что порядок расчета Иванову В.Ю. избран верный, и для определения ему компенсации необходимо учитывать его заработок за 12 месяцев, предшествующих утрате либо снижению трудоспособности, то есть заработок за 12 месяцев до 25.11.2003г.

Устанавливая сумму возмещения, суд принял за основу заработок истца, приведенный в справке главного бухгалтера ЯУ-114/4, где указывается, что в ноябре 2002г Иванову В.Ю. было начислено /________/ руб., в декабре 2002г. - /________/ руб., в январе 2003г. - /________/ руб., в феврале 2003г. - /________/ руб., в марте 2003г. - /________/ руб., в апреле 2003г. - /________/ руб., в мае 2003г. - /________/., в июне 2003г. - /________/ руб., в июле 2003г. - /________/ руб., в августе 2003г. - /________/ руб., в сентябре 2003г. - /________/ руб., в октябре 2003г. - /________/ руб. При этом общая сумма начислений составила /________/., и средне месячный заработок соответственно будет /________/ руб.

Далее, исходя из /________/% утраты трудоспособности Иванову В.Ю. сумма ежемесячной денежной компенсации должна определяться путем умножения /________/ руб. на 50, и составлять /________/ руб., которая в свою очередь подлежит индексации по ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", т.е. должна быть умножена на 1,1 (коэффициент инфляции на 2004г., установленный Законом "О федеральном бюджете на 2004г."). Таким образом, с учетом данного коэффициента истцу должно ежемесячно в 2004 году и в последующем компенсироваться /________/ руб.

Общая сумма выплат Иванову В.Ю. за 10 месяцев 2004г. должна составить /________/ руб. (/________/.*10), а в 2003г. /________/ руб., где /________/ руб. - сумма за 5 дней ноября 2003г. и /________/ руб. - сумма за декабрь 2003г. Всего со дня установления /________/% утраты трудоспособности по 31 октября 2004г. истцу компенсировано /________/ руб., из которых в настоящее время в его пользу надлежит взыскать /________/ руб., поскольку бухгалтерией УИН ему было выплачено /________/ рублей.

Таким образом, назначенная по решению Октябрьского районного суда г.Томска от 15 октября 2004 года сумма в возмещение вреда здоровью основана на иных справках о периоде и размере заработка истца, нежели решение Кировского районного суда г.Томска.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 13 декабря 2007 года рассмотрено заявление Иванова В.Ю. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по вновь открывшимся обстоятельствам. В основание заявления Ивановым В.Ю. указывалось на отсутствие на момент рассмотрения его иска сведений о заработке, который он получал, работая в Чернобыле, то есть о заработке за работу, повлекшую повреждение здоровья. В удовлетворении заявления Иванову В.Ю. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от 08 февраля 2008 года определение Октябрьского районного суда г.Томска от 13 декабря 2007 года оставлено без изменения, частная жалоба Иванова В.Ю. без удовлетворения.

В последующем Иванов В.Ю. обращался в Кировский районный суд г.Томска с иском к УФСИН по Томской области о взыскании недополученных сумм периодических платежей в возмещение вреда здоровью за период с 01.12.2003 по 30.06.2009 в размере /________/ рублей по основанию, что на момент принятия Октябрьским районным судом г.Томска от 15 октября 2004 года он не располагал размером заработка за период пребывания на Чернобыльской атомной электростанции, он не был взят в расчет.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2009 года Иванову В.Ю. в иске отказано, при этом указано на то, что при исчислении размера суммы ежемесячной выплаты, истцом самостоятельно был избран способ расчета среднемесячного заработка с учетом его заработка за 12 месяцев до 25.11.2003, то есть за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Исходя из избранного Ивановым В.Ю. порядка расчета, на ответчика была возложена обязанность по ежемесячной выплате компенсации в возмещение вреда здоровью и производстве ее дальнейшей индексации.

Кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от 17 ноября 2009 года решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Иванова В.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенная с 01 декабря 2003 года решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 октября 2004 года сумма в возмещение вреда здоровью основана на иных справках о периоде и размере заработка истца, нежели решение Кировского районного суда г.Томска от 18.03.2003, и в его основу положен иной метод и способ подсчета, избранный истцом, а потому, при рассмотрении требований о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью, сумма, назначенная решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.10.2004, пересмотрена быть не может.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований, заявленных к Управлению Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Томской области, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Иванова В.Ю. к Федеральному Бюджетному Учреждению «Исправительная колония» № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о взыскании единовременно за счёт средств федерального бюджета с учетом /________/ % утраты профессиональной трудоспособности за период с 01 сентября 2000 года по 30 ноября 2003 года недополученной суммы в возмещение вреда с учетом индексации этой суммы в связи с несвоевременной выплатой в размере /________/ коп. - отказать.

В иске Иванова В.Ю. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о взыскании единовременно в его пользу за счёт средств федерального бюджета с учетом /________/ % утраты профессиональной трудоспособности за период с 01 декабря 2003 года по 31 мая 2011 года недополученной суммы в возмещение вреда с учетом индексации этой суммы в связи с несвоевременной выплатой в размере /________/., обязании Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области назначить к выплате за счет средств федерального бюджета в его пользу начиная с 01 июня 2011 года ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере /________/ коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством РФ, обязании Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области представить в Томский филиал ОАО Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заявку о перечислении ему единовременно на недополученную сумму в возмещение вреда в размере /________/ коп. и ежемесячно представлять в Томский филиал ОАО Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерация заявку на ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере /________/ - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья:          /Н.В.Трифонова/

Секретарь:          /Н.В.Трифонова/