РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.

при секретаре Трифоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1592/2011 по иску Коваленко Е.Г. к администрации Кировского района г.Томска о признании не законным отказа администрации Кировского района г.Томска в заключении договора социального найма на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением,

по встречному иску администрации Кировского района г.Томска к Коваленко Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Коваленко Е.Г., ее представителя адвоката Петрова В.И., действующего на основании ордера,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации Кировского района г.Томска Колотовой А.Р., действующей на основании доверенности от 24.11.2010г. сроком на один год,

установил:

Коваленко Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: /________/ имела в нем регистрацию с 1982 года. Указанная квартира предоставлялась по ордеру ее матери - ФИО2, затем решением жилищной комиссии от 24.08.1981 лицевой счет был переведен с ФИО2 на ее сына ФИО3

В 1987 году решением жилищной комиссии Кировского райисполкома г.Томска под расширение в связи с вступлением в брак ей была предоставлена квартира № /________/ в этом же доме, в которой начал проживать ее брат - ФИО3, а в квартире /________/ продолжила проживать она с супругом. После расторжения брака в 2001 году и смерти брата в 2004 году в квартиру №/________/ заселился ее бывший муж, где и проживает по настоящее время.

Ответом /________/ от 29.03.2011 ей в заключении договора было отказано, поскольку, по мнению ответчика, жилое помещение /________/ занято истицей самовольно, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку она занимает жилое помещение /________/ по /________/ в г.Томске на законных основаниях: была вселена в 1982 году как дочь нанимателя ФИО2, не была выселена из него в установленном порядке, открыто продолжает пользоваться им до настоящего времени.

Просит суд признать незаконным отказ администрации г.Томска в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/

В ходе рассмотрения дела определениями Кировского районного суда г.Томска от 19.05.2011 судом по ходатайству представителя истца привлечена в качестве соответчика администрация Кировского района г.Томска, 30.05.2011 от требований к администрации г.Томска представитель истца отказался, отказ принят судом, по ходатайству представителя истца администрация г.Томска привлечена в качестве третьего лица.

В процессе рассмотрения иска ответчиком заявлен встречный иск о признании Коваленко Е.Г. утратившей право пользования квартирой /________/ по /________/ в /________/. В обоснование иска указано, что Коваленко Е.Г. в 1987 году была предоставлена /________/ в /________/, на нее был открыт лицевой счет, она в ней зарегистрировалась со всеми членами семьи, осуществляла за него плату, распоряжалась указанным жилым помещением, сдавала ее в поднайм, сама проживала в другом месте. В /________/ до смерти проживал ее брат ФИО3, производил за нее плату. После его смерти лицевой счет был закрыт, начисления по оплате за жилье и ЖКУ не производились. После смерти брата /________/ Коваленко Е.Г. также сдавала в поднайм.

В процессе рассмотрения дела представителем администрации Кировского района г.Томска в обоснование встречного иска дополнительно указано на то, что в 1987 году после предоставления истцу /________/, ее брат ФИО3 переехал в /________/, а Коваленко Е.Г. с семьей осталась проживать в /________/. Около 15 лет назад Коваленко Е.Г. с семьей выехала на постоянное место жительства в 1/2 долю домовладения по адресу: /________/, перешедшую в собственность семьи Коваленко по договору дарения от 02.07.1998, каждому по 1/6 доле. Квартира /________/ семьей Коваленко была освобождена, в ней проживали квартиранты. Истец появлялась один раз в месяц для того, чтобы собрать плату с квартирантов. После смерти ФИО3 лицевой счет на /________/ в /________/ закрыт с декабря 2004 года, начисления по нему не производятся. 21.03.2005 в Объединенную администрацию Кировского и Советского округов г.Томска обратилась Коваленко Е.Г. с просьбой переселить ее в /________/, на что ей было предложено представить справки из ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФРС по Томской области о наличии либо отсутствии жилья, однако Коваленко Е.Г. требуемые документы не представлены. С 2007 года истец является собственником двухкомнатной /________/ доме по /________/ в г.Томске., ее дочь ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: /________/. В марте 2011 года истец появилась вновь в /________/, а 25.03.2011 обратилась в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о заключении договора социального найма, на которое был дан отказ. В связи с добровольным выездом Коваленко Е.Г. на новое место жительства просит суд признать Коваленко Е.Г. утратившей право пользования квартирой /________/ по /________/ в /________/.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, возражала против встречного иска, суду пояснила, что в 1965 году ее мать произвела обмен жилого помещения по /________/ на жилое помещение /________/ в г.Томске. В 1967 году, после ее (истца) рождения, они стали проживать втроем: она, мать, брат. В 1979 году мать умерла, и они стали проживать вдвоем с братом, а с 1986 года с ними стал проживать ее будущий муж ФИО5 18 июня 1987 года решением жилищной комиссии Кировского райисполкома г.Томска на ее имя был открыт лицевой счет на комнату /________/, в которой начал проживать ее брат - ФИО3, а в комнате /________/ продолжила проживать она с будущим мужем, с которым у нее /________/ был зарегистрирован брак. /________/ у них родилась дочь. /________/ брак между ними расторгнут. После смерти брата в 2004 году в комнату /________/ заселился ее бывший муж, где и проживает по настоящее время. Полагает, что право пользования квартирой /________/ по /________/ в /________/ у нее и у дочери не возникло, поскольку они в нее не вселялись, и в ней не проживали. В связи с тем, что она постоянно проживала в /________/ в /________/, просит суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением. По встречному иску пояснила, что действительно, по договору дарения от /________/ ей, дочери и мужу передана в собственность 1/2 доля (каждому по 1/6 доле) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/. В указанный дом в 2001 году заехал ее супруг ФИО5 Она с дочерью остались проживать в /________/, никуда не выезжали, проживают по настоящее время. В 2007 году дом по /________/ в г.Томске снесен, взамен получена денежная компенсация, которую она внесла в качестве паевого взноса на строительство /________/ в г.Томске площадью 48,3 кв.м. С сентября 2007 года она является собственником двухкомнатной /________/ однако в ней не проживает.

Представитель истца адвокат Петров В.И. позицию доверителя поддержал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель администрации Кировского района г.Томска Колотова А.Р. встречный иск поддержала, возражала против первоначального иска, дала пояснения в объеме уточненного встречного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР). В ЖК РФ данные положения нашли свое отражение в ст.ст.69,70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

Согласно ст.6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, правоотношения, основанные на вселении и выезде Коваленко Е.Г. из жилого помещения /________/ в г.Томске возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому суд рассматривает данные правоотношения на предмет их соответствия действующему в тот момент жилищному законодательству.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, Коваленко Е.Г. проживала с матерью ФИО2 и братом ФИО3 в /________/ в /________/ с момента рождения (/________/). После смерти матери, последовавшей /________/, истец проживала совместно с братом.

Решением жилищной комиссии от /________/ лицевой счет был переведен с ФИО2 на ее сына ФИО3

Решением жилищной комиссии Кировского райисполкома г.Томска на имя ФИО8 был открыт лицевой счет на /________/, в которой начал проживать ее брат - ФИО3, а в /________/ стали проживать ФИО8 с будущим мужем ФИО5, с которым у нее /________/ был зарегистрирован брак. /________/ у супругов Коваленко родилась дочь /________/.

Обстоятельства, касающиеся законности проживания Коваленко Е.Г. в /________/ после предоставления ей /________/, суд не исследует исходя из того, что администрацией Кировского района г.Томска они не оспариваются. Поэтому при решении заявленных первоначальных и встречных требований суд исходит из того, что Коваленко Е.Г., после предоставления ей в найм /________/ в г.Томске, проживала в /________/ и сохраняла право пользования ею. При этом суд также не входит в обсуждение вопроса приобретения и сохранения ею права пользования квартирой /________/ по /________/.

В соответствии с ч.3 ст.687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По искам о признании утратившими граждан права пользования жилым

помещением подлежат доказыванию следующие юридически значимые обстоятельства: добровольное выбытие ответчика из спорного жилого помещения, непроживание в нем продолжительное время без уважительных причин, наличие у ответчика другого постоянного места жительства.

Из пояснений истца Коваленко Е.Г. следует, что она непрерывно проживает в /________/ с 1967 года по настоящее время. Ответчиком данные обстоятельства оспариваются, при этом указывается на ее выезд на другое постоянное место жительства в связи с приобретением в собственность семьи Коваленко 1/2 доли домовладения по адресу: /________/ по договору дарения от /________/.

Исследуя данные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из договора дарения от /________/, ФИО9 подарила Коваленко Е.Г., ФИО4, ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю домовладения (каждому по 1/3 доле), находящегося по адресу: /________/, состоящего из дома одноэтажного бревенчатого полезной площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м.

Данные обстоятельства не оспаривается Коваленко Е.Г. и подтверждаются ответом от 22.06.2011 на запрос, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 03.09.1998 Коваленко Е.Г. и ФИО4 имели в собственности по 1/6 доле объекта недвижимости по адресу: /________/. Основанием возникновения прав является договор дарения от /________/.

Так, свидетель Максимова A.M. суду показала, что проживает в /________/ с 1998 года, с этого же времени знает семью Коваленко, которые проживали в /________/. Последние 10 лет истец с семьей не проживает в доме по /________/, в 2000-2001 году они переехали в дом на /________/, в квартиру пустили квартирантов. Коваленко Е.Г. появлялась один раз в месяц, чтобы собрать деньги с квартирантов. При посещении дома на /________/, видела, что предметы домашней обстановки, которые находились в /________/, перевезены на новое место жительства. В марте 2011 Коваленко Е.Г. вновь заселилась в /________/.

Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает в /________/ с декабря 2001 года. В середине марта 2011 она впервые увидела Коваленко Е.Г., которая пояснила, что она является ее соседкой, предложила создать ТСЖ. На втором этаже дома, в том числе в квартирах /________/, /________/, проживали квартиранты. Лет 5-6 назад она поднималась в /________/, ей открыли молодые люди, которые пояснили, что они являются квартирантами. Супруга истца она впервые увидела в суде.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с 1983 года проживает в /________/ в /________/. После создания у Коваленко Е.Г. своей семьи она осталась проживать в /________/, а брат ушел в /________/. В 1999 году в Кировском суде рассматривался спор о правах на /________/ их доме, с связи с чем жильцы собирали денежные средства на оплату судебных расходов. При обращении к Коваленко Е.Г. был получен отказ по причине ее не проживания в доме. Со слов Коваленко Е.Г. жильцам было известно, что она проживает где-то в районе /________/ с мужем и дочерью. В /________/ проживали квартиранты, в связи с чем истец появлялась в доме 1 -2 раза в месяц, собирала с них плату.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ранее она проживала на протяжении 25 лет с родителями и четырьмя братьями в /________/ дома /________/. Один из ее братьев проживает в /________/. Второй из ее братьев до 2003 года проживал в /________/, после его смерти она унаследовала /________/ продала. С 1975 года до мая 2011 года она проживала по /________/, однако по настоящее время поддерживает отношения с жильцами дома по /________/. Коваленко Е.Г. около 15 лет назад съехала из /________/, поселила квартирантов. Ее брат до смерти проживал в комнате /________/.

Как следует из материалов дела, 21.03.2005 в Объединенную администрацию Кировского и Советского округов г.Томска обратилась Коваленко Е.Г., проживающая в /________/, с просьбой переселить ее в /________/, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Коваленко Е.Г. в /________/ длительное время не проживала, в том числе в 2005 году.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Коваленко Е.Г. не проживает в спорной квартире с 2000 года, выехав на другое постоянное место жительства, забрала все свои личные вещи, что подтверждается в том числе и письменными доказательствами, исследованными судом, на основании которых суд приходит вывод о том, что выезд Коваленко Е.Г. на другое постоянное место жительства был добровольным. Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимо дополняют друг друга. Указанные свидетели проживают длительное время, либо проживали ранее в доме по /________/, о наличии у кого-либо из свидетелей неприязненных отношений с истцом не заявлено, и оснований считать их таковыми у суда не имеется.

Свидетель ФИО13 суду показал, что является другом семьи ФИО3, знает семью с 1974 года, учился вместе с ФИО3 После вступления Коваленко Е.Г. в брак, ФИО3 переселился в комнату /________/. Коваленко Е.Г. до смерти ухаживала и заботилась о брате. Он бывал в гостях у ФИО3 от раза в месяц до раза в неделю. После смерти ФИО3 он редко заходит к Коваленко Е.Г.. Последний раз был в 2009-2010 году. Лена по настоящее время проживает в /________/.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 о проживании истца по настоящее время в /________/, поскольку он является другом семьи истца, на протяжении 30 лет близко общался с братом истца. Из его показаний следует, что он в данном доме никогда не проживал, после смерти ФИО3 практически не общается с Коваленко Е.Г.

Свидетель ФИО14 суду показала, что знает семью Коваленко с 1994 года, ее дочь ФИО24 и дочь истца учились в одном классе, между ней и истцом приятельские отношения. Она встречала Коваленко Е.Г. с периодичностью примерно один раз в месяц, считала ее проживающей в /________/ в /________/. Коваленко Е.Г. ей сообщала о том, что после оформления в собственность объекта недвижимости в районе /________/, она пригласит ее в гости, однако она отказалась, сославшись на занятость.

К показаниям свидетеля ФИО14 в части проживания истца постоянно по настоящее время в /________/ суд относится критически, поскольку она жильцом дома по /________/ не является, близко с семьей Коваленко не общалась.

Свидетель ФИО28 суду показал, что проживает в /________/ с 2005 года. Коваленко Е.Г. с дочерью и супругом проживают по настоящее время в /________/, и в /________/. Они всей семьей пользуются двумя квартирами.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они находятся в противоречии в том числе с пояснениями самого истца, которая поясняла, что она пользуется не двумя, а одной комнатой /________/.

Свидетель ФИО29. суду показал, что проживает в /________/ с 1978 года. Коваленко Е.Г. всегда проживала в квартире на втором этаже. Со слов соседей ему известно о том, что ее брат проживал в квартире через коридор, умер 10 лет назад. За все время проживания был у истца в квартире раза 2-3. В квартире брата не был ни разу.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он затруднился указать номер жилого помещения, в котором проживает истец. Указание свидетелем на проживание истца на втором этаже жилого дома не является доказательством ее проживания в /________/.

Кроме того, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО25., ФИО26 опровергаются показаниями свидетелей ФИО27., ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО5 (бывший супруг Коваленко Е.Г.) пояснил, что в полученную их семьей на основании договора дарения 1/2 долю домовладения вселился он один после развода. Истец с дочерью остались проживать в /________/, где проживают по настоящее время.

Свидетель ФИО4 (дочь Коваленко Е.Г.) суду показала, что она проживает в /________/ с момента рождения по настоящее время. Ее отец после развода проживал в доме по /________/ в /________/, который в 2007 году был снесен. После смерти ее дяди ФИО3 в 2004 году отец вселился в его комнату /________/.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, поскольку они являются членами семьи истца, вместе с ней зарегистрированы в /________/, а потому заинтересованы в исходе дела. Так, ФИО4 обращалась /________/ в администрацию /________/ с заявлением о заключении с ней договора социального найма на /________/, а потому признание за истцом права пользования на /________/ находится в интересах данных свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сначала Коваленко Е.Г. с членами семьи приняла в дар долю в домовладении, находящемся по адресу: /________/, а затем выехала из /________/ в /________/, вывезли все свои вещи.

Кроме свидетельских показаний Максимовой A.M., ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснений представителя администрации /________/, факт и ее выезда со всеми вещами и непроживания Коваленко Е.Г. в спорной квартире с 2000 года, подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными судом, на основании которых суд приходит вывод о том, что выезд ответчиков был добровольным и обусловлен приобретением в собственность иного жилого помещения.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права серии /________/ следует, что Коваленко Е.Г. является собственником /________/ в /________/ на основании справки ЖСК «/________/» о членстве и полной выплате пая от 07.09.2007. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Из пояснений Коваленко Е.Г. следует, что 14.06.2001 между ней и ФИО5 брак прекращен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что /________/ в г.Томске является собственностью только Коваленко Е.Г.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что решение о переезде из спорной квартиры было принято Коваленко Е.Г. добровольно и самостоятельно, истец не проживает в /________/ в г.Томске продолжительное время без уважительных причин, приобрела в собственность иное жилое помещение, в отношении которого имеет право владения, пользования и распоряжения. В связи с чем договор найма /________/ в г.Томске считается с ней расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении дела суд не установил наличие у Коваленко Е.Г. намерения возвратиться в спорное жилое помещение, из чего суд делает вывод о том, что выезд был совершен Коваленко Е.Г. с целью прекращения найма.

Факт проживания в /________/ с 2000 года квартирантов не является доказательством сохранения у истца отношений по найму.

В соответствии с положениями ст.76 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения отношений по поднайму) наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

По смыслу приведенной нормы, правом на сдачу в поднайм жилого помещения принадлежит только нанимателю, каковым оставался являться до момента смерти ФИО3

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 /________/ в поднайм не сдавал. Кроме того, согласия наймодателя на сдачу в поднаем жилого помещения в судебное заседание не представлено. Администрацией Кировского района г.Томска данное обстоятельство оспаривается.

Коваленко Е.Г. нанимателем /________/ признана не была, выехав на другое постоянное место жительства, утратила право пользования им, а потому не вправе была сдавать ее в поднаем.

Не состоятельны, по мнению суда, и доводы Коваленко Е.Г. о том, что она участвовала в оплате коммунальных услуг, а потому не утратила права пользования спорной квартирой.

Как следует из представленной квитанции на оплату электроэнергии за февраль 2011, май 2011, у потребителя Коваленко Е.Г. не имеется задолженности за потребленную электрическую энергию.

Из ответа Томской энергосбытовой компании от 23.06.2011 следует, что по архивным данным ООО «/________/» лицевой счет для оплаты потребленной электроэнергии /________/ по адресу: /________/, открыт на Коваленко Е.Г. в марте 2001 года.

Данный ответ и квитанция об оплате не могут являться доказательством сохранения у истца после 2000 года права пользования квартирой /________/ по /________/, поскольку в силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ЖК РСФСР наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, к которым относится плата за водоснабжение, газ, электрическую, тепловую энергию и другие услуги, и которая взимается помимо квартирной платы.

Обязанности нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ЖК РФ закреплены в ч.3 ст.67 ЖК РФ.

Как следует из пояснений истца, после смерти брата никаких начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением платы за электроэнергию, не производилось и ею не вносилось.

Как следует из справки ООО УК «Кировская», лицевой счет на квартиру по адресу: /________/, оформлены на ФИО3, закрыт с декабря 2004, начисление по данному лицевому счету не производится.

Судом установлено, что Коваленко Е.Г., как в период действия ЖК РСФСР, так и в период действия ЖК РФ, в нарушение требований ст.ст.56, 57 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ не исполняла иные обязанности, вытекающие из договора социального найма, за исключением оплаты за электрическую энергию, что не может быть признано надлежащим исполнением обязанностей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, несмотря на возможность пользоваться спорным жилым помещением, Коваленко Е.Г. его добровольно покинула более 10 лет назад, впоследствии не исполняла обязанности, вытекающие из договора найма оставленного ею жилья, имеет иное постоянное место жительства.

Не состоятельны доводы представителя истца о возможности применения срока исковой давности.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлен общеправовой принцип - запрещение злоупотребления правом, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.46 Устава г.Томска муниципальный жилой фонд входит в состав муниципальной собственности, которым может распоряжаться орган местного самоуправления.

Из ответа администрации Кировского района г.Томска от 14.06.2011 следует, что согласно постановления Мэра г.Томска №725 от 29.12.2006 приложения №1 на учете в муниципальной имущественной казне города Томска по адресу: /________/, числится /________/, реестровый номер /________/

В силу п.3.1.3 Приложения №1 к решению Думы г.Томска от 15.09.2005 № 1000 «Об утверждении органов администрации города Томска и утверждении положений об органах администрации» администрация Кировского района г.Томска выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

Нарушение права наймодателя в результате неправомерного пользования Коваленко Е.Г. квартирой /________/ по /________/ носит длящийся характер и на момент принятия решения судом первой инстанции не устранено. Выявлено нарушение прав наймодателя было только в связи с обращением Коваленко Е.Г. в суд.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Доказательств того, что наймодателю было известно ранее о нарушении его прав, Коваленко Е.Г. в судебное заседание не представлено и истец на данные доказательства не ссылался. Из материалов дела не следует, что наймодателю до момента обращения Коваленко Е.Г. в суд с иском не было известно о нарушении его прав. В связи с чем, у суда не имеется основания для отказа в удовлетворении встречного иска по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска и необходимости отказа в удовлетворении первоначального иска.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Коваленко Е.Г. в иске к администрации Кировского района г.Томска о признании не законным отказа администрации Кировского района г.Томска в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, признании права пользования жилым помещением квартирой /________/ по /________/ в г.Томске отказать.

Встречный иск администрации Кировского района г.Томска к Коваленко Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коваленко Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением квартирой /________/ в г.Томске.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО: судья:                 /Н.В.Баринова/

Секретарь:                /Н.В.Трифонова/