Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 мая 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.А. с участием прокурора Игловской Е.И. при секретаре Азаркиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1509/11 по иску Арбузовой Р.М. к Черкасскому С.А. об освобождении жилого помещения путем выселения, с участием представителя истца Сальникова А.С., действующего на основании доверенности /________/ от 25.05.2011 сроком на шесть месяцев. У С Т А Н О В И Л: Арбузова Р.М. обратилась в суд с иском к Черкасскому С.А. об освобождении жилого помещения путем выселения, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /________/. С 2002 года в указанной квартире фактически проживали ее дочь СИВ муж дочери Черкасский С.А., их несовершеннолетний сын /________/ С 07.11.2010 брак между ЧИВ и Черкасским С.А. был расторгнут. С октября 2010 года ЧИВ с ребенком не проживают в указанной квартире. Однако Черкасский С.А. до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, заменил дверные замки, что полностью лишает ее доступа в квартиру. В связи с тем, что ответчик не является ее родственником, не зарегистрирован в квартире, никаких договоров на продажу квартиры или передачу ее в аренду, безвозмездное пользование с ответчиком не заключалось, то последний владеет и пользуется указанной квартирой незаконно. Указанные действия ответчика нарушают ее право собственности, фактически делают невозможными любые действия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.Неоднократные переговоры с ответчиком о добровольном освобождении квартиры не принесли положительного результата. Просит обязать Черкасского С.А. освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /________/ путем выселения ответчика, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. Истец Арбузова Р.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Сальникова А.С. В судебном заседании представитель истца Сальников А.С., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Чекасский С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, определив на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст. 209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей. Право абсолютным образом осуществлять принадлежащие собственнику правомочия защищается законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истцу Арбузовой Р.М. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, выданным Управлением Росрегистрации по Томской области 21.11.2000. При этом право собственности у Арбузовой Р.М. возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 15.05.1998 /________/, договора об уступке права требования на квартиру от 09.04.1999 № /________/ Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 19.04.2011 /________/ ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования на квартиру, расположенную по адресу: /________/, принадлежащую на праве собственности Арбузовой Р.М., не зарегистрированы. Согласно данным, указанным в справке выданной ТСЖ «/________/» от 11.04.2011, по адресу: /________/ 08.04.2004 по настоящее время зарегистрированыЧИВ и ее сын ЧЛС В судебном заседании установлено, что Арбузова Р.М. в 2002 году предоставила для временного проживания принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г Томск, /________/ своей дочери ЧИВ и ее супругу Черкасскому С.А. В сентябре 2010 года Арбузова Р.М. потребовала Черкасских С.А., И.В. освободить указанную квартиру. В октябре 2010 года ЧИВ с сыном ЧЛС выехала из спорной квартиры. Черкасский С.А. продолжает проживать в указанной квартире. Сменил замки на входной двери. Какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались. Брак между ЧИВ и Черкасским С.А. был прекращен 07.11.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии /________/ /________/, выданным /________/ Отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области. Таким образом, ответчик Черкасский С.А. проживает по вышеуказанному адресу без законных оснований. Освободить жилое помещение ответчик добровольно отказывается. Данные обстоятельства нашли подтверждение в свидетельских показаниях ЧИВ являющейся дочерью истца, бывшей супругой ответчика, которая показала, что в 2002 году Арбузова Р.М. предложила ей и ее супругу Черкасскому С.А. временно проживать в спорной квартире по /________/. С сентября 2010 Арбузова Р.М. неоднократно в устной форме уведомила ее и ответчика о необходимости выселиться из спорной квартиры. Она с ребенком выехала в октябре 2010, а ответчик продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, поменял замок на входной двери, в связи с чем, ни она, ни Арбузова Р.М. в спорную квартиру попасть не могут. Никаких соглашений с Черкасским С.А. по поводу его проживания в спорной квартире не заключалось. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Следовательно, возможность выселения лица из жилого помещения законодателем поставлена в зависимость от наличия или отсутствия правовых оснований для проживания лица в таком жилом помещении. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений с дочерью собственника жилого помещения и предупреждения собственника о необходимости освобождения жилого помещения, судом не установлено. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что право ответчика по пользованию спорного жилого помещения прекращено и в настоящее время он проживает в квартире без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении ответчиком жилого помещения и выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ч.1 ст.88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, а истцом при подаче иска в соответствии с абз. 2 подп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается квитанцией /________/ от 21.04.2011 /________/, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Арбузовой Р.М. к Черкасскому С.А. об освобождении жилого помещения путем выселения - удовлетворить. Обязать Черкасского С.А. освободить квартиру, расположенную по адресу /________/, выселить Черкасского С.А. из квартиры по адресу /________/. Взыскать с Черкасского С.А. в пользу Арбузовой Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Кассационная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А. Бондарева Секретарь: Д.А.Азаркина