И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2011г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.,

при секретаре      Трифоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2011 по иску Дмитриева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011года сроком действия до 31.12.2011г.,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Языковой Т.П., действующей на основании доверенности от 20.06.2011 сроком по 04.07.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Кировского районного суда г.Томска от 13.11.2008 он осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из назначенного ему срока наказания он более 2 лет и 4 месяцев в периоды: с 18.11.2005 по 26.12.2006, 04.12.2007 по 16.02.2009, с 16.06.2010 по 07.07.2010 содержался в следственном изоляторе г.Томска, в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях. За время его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не соблюдались нормы санитарной площади на человека. Камеры, в которых он содержался, были перенаселены заключенными. В связи с перенаселенностью камеры № 174 им была подана жалоба на имя начальника учреждения ФИО5, после чего он был переведен в другую камеру. Кроме того, с конца ноября 2005 года по 26.12.2006 года администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не выдавалось постельное белье и спальные принадлежности. Указанная выше перенаселенность в следственном изоляторе г.Томска создавала невыносимую скученность и удушающую атмосферу в камере, лишало личного пространства, создавала невозможность уединения и умственной концентрации при подготовке к судебным заседаниям. В течение продолжительного времени ему приходилось жить, спать и пользоваться туалетом в одной камере с таким количеством заключенных, который сам по себе являлся достаточным для того, чтобы причинить переживания и трудности в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у человека чувства страха, страдания и неполноценности, оскорбить и унизить его человеческое достоинство. Ежедневные прогулки продолжительностью в 1 час не приносили облегчения и не позволяли поддерживать физические силы, поскольку площадь прогулочных боксов лишь незначительно больше площади камер. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Цыганкова А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что истцом не представлено доказательств заявленного размера компенсации морального вреда. Доводы истца о том, что он не был обеспечен спальным местом, ему не выдавалось постельное белье и не соблюдались санитарные нормы в прогулочных боксах, а также ненадлежащее проветривание камер, в которых он содержался, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Просила при определении компенсации морального вреда учесть обстоятельства дела, период нахождения Дмитриева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а также его индивидуальные особенности.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Языкова Т.П. полагала, что заявленная к взысканию сумма не обоснована, так как истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред и индивидуальным особенностям потерпевшего.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Томска от 13.11.2008 года Дмитриев А.А. приговорен к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В периоды времени с 18.11.2005 по 26.12.2006; с 04.12.2007 по 16.02.2009 и с 16.06.2010 по 07.07.2010, Дмитриев А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а всего 2 года 4 месяца 10 дней. Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком, третьим лицом и подтверждаются справкой № 72/ТО/7/3/2-1225 от 20.06.2011.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей, либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком и третьим лицом, за время нахождения Дмитриев А.А. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области он содержался: с 21.11.2005 по 26.12.2006 в камере № 279 общей площадью 11,6 кв.м..; с 05.12.2007 по 13.12.2007 в камере № 191 общей площадью 13,9 кв.м.; с 13.12.2007 по 11.09.2008, а также с 25.09.2008 по 18.02.2009 в камере № 174 общей площадью 13,9 кв.м.; с11.09.2008 по 25.09.2008 в камере № 172 общей площадью 13,5 кв.м.; с 16.06.2010 по 07.07.2010 в камере № 218 общей площадью 13,9 кв.м.

Как следует из выписок из книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, совместно с Дмитриевым А.А. в указанные периоды в камере № 172 содержалось в среднем 12 человек на 6 спальных мест; в камере № 174 в 2007-2008 годах содержалось 12 человек на 8 спальных мест (при этом в период с 11.02.2008 по 21.02.2008, 29.04.2008 по 22.05.2008, 23.08.2008 по 28.08.2008, 30.08.2008 по 11.09.2008 в камере содержалось 8 человек; а с 28.08.2008 по 30.08.2008 -7 человек) и в 2008-2009 годы содержалось 8 человек на 8 спальных мест; в камере № 191 содержалось 8 человек на 6 спальных мест; в камере №218 содержалось 9 человек на 12 спальных мест; в камере № 279 содержалось 12 человек на 9 спальных мест (при этом в периоды с 21.11.2005 по 25.11.2005, 01.12.2005 по 06.12.2005, 04.01.2006 по 18.01.2006, 04.01.2006 по 18.01.2006, 15.02.2006 по 17.02.2006, 02.03.2006 по 04.03.2006, 11.03.2006 по 24.03.2006, 04.04.2006 по 26.04.2006, 06.07.2006 по 08.07.2006, 18.07.2006 по 28.07.2006, 01.08.2006 по 08.08.2006, 24.10.2006 по 16.11.2006 в камере содержалось 9 человек; в периоды с 25.11.2005 по 01.12.2005, 27.12.2005 по 04.01.2006, 08.02.2006 по 11.02.2006, 28.07.2006 по 01.08.2006 содержалось 8 человек; а в период с 15.12.2005 по 27.12.2005, 11.02.2006 по 15.02.2006, 07.09.2006 по 09.09.2006 содержалось 7 человек).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за периоды содержания Дмитриева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области норма площади на одного человека составляла: в камере 172 - 1,125кв.м. (13,5/12 чел); в камере 174 за 2007-2008 года 1,158 кв.м. (13,9/12чел), в 2008-2009 годах составляла- 1,737кв.м.(13,9/8чел.); в камере 191 - 1,737кв.м.(13,9/8чел.); в камере 218- 1,54 кв.м. (13,9/9 чел.); в камере 279 -0,966 кв.м. (11,6/12 чел.), что не соответствует ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Установленные обстоятельства подтверждаются:

- выпиской из книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области от 23.06.2011 № 72/ТО/7/3/2-12458;

- выпиской из книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области от 23.06.2011 № 72/ТО/7/3/-12457;

- справкой о содержании Дмитриева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.06.2011 №72/ТО/7/3/2-12235.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является заместителем начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Дмитриев А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 21.11.2005 до 25.09.2008. В учреждении располагаются несколько прогулочных боксов разной площади от 15,1 кв.м. до 43,6 кв.м., есть также прогулочные боксы площадью 6,7 кв.м., но они используются только для лиц, содержащихся в одиночной камере. Прогулки осуществляются ежедневно, бокс выбирается сотрудником в зависимости от количества человек желающих воспользоваться прогулкой, с учетом норматива площади на человека 2,5-3 метра. Нарушений по не соблюдению данной нормы не допускается и жалоб на несоответствие площади прогулочного дворика количеству человек осуществляющих прогулку, не поступало. Камеры, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые оборудованы принудительной вентиляцией.

Оценивая доводы истца о том, что в периоды нахождения его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, были нарушены его права на достойное обеспечение условий нахождения в СИЗО, а именно: отсутствие у каждого из лиц, содержащихся под стражей, индивидуального спального места, отсутствие надлежащей вентиляции камерных помещений и несвоевременной выдачи постельного белья, а также несоответствие площади прогулочных боксов санитарным нормам из расчета на человека, что причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в унижении его человеческого достоинства, ухудшении его в психологического и душевного состояния, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что истец не был обеспечен спальным местом. Сам факт превышения лимита содержания не свидетельствует о том, что у Дмитриева А.А. не было места для сна. В исковом заявлении истец на отсутствие именно у него спального места не ссылается.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Дмитриева А.А. о том, что в период с января по февраль 2006 года ему несвоевременно выдавалось постельное белье.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии со справкой о содержании Дмитриева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 02.06.2011 №72/ТО/7/3/2-12235 истцу при поступлении в учреждение и размещении его в камеру, начальником корпусного отделения дежурной службой было бесплатно выдано новое имущество: матрац, подушка, наволочка, простыни -2 штуки, одеяло, полотенце, комплект столовой посуды, индивидуальный гигиенический набор. Смена постельного белья осуществляется еженедельно. Указанное также подтверждается камерной карточкой Дмитриева А.А.,согласно которой он поступил в учреждение 04.12.2005, а получил постельное белье 05.12.2007.

Кроме того, как следует из выписок из акта инспекторской проверки состояния оперативно-служебной деятельности ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области от 22.12.2008 и от 25.11.2009 спецконтенгент обеспечен постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, простыни, наволочки), на постельных принадлежностях имеется маркировка. Вещевое имущество выдавалось по норме выдачи установленной приказом МЮ РФ от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Довод истца о том, что камеры, в которых он содержался, не имели надлежащей вентиляции, суд находит не обоснованным.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 журнала комиссионного обследования измерений параметров микроклимата от 07.09.2009, справки № 72/ТО/7/3/2-12235 от 20.06.2011, выписок из актов инспекторских проверок состояния оперативно-служебной деятельности ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской от 22.12.2008 и от 25.11.2009, камеры №№ 89, 172, 174, 218, 279, в которых содержался Дмитриев А.А., оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии, и поддерживает параметры температуры и относительной влажности воздуха в рамках существующего ГОСТ 30494-96 Межгосударственного стандарта «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» от 03.01.1999. Оконные рамы в камерах оборудованы форточками.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что площадь прогулочных боксов не соответствует санитарным нормам из расчета на человека.

Согласно приказа Министерства Юстиции РФ №204 дсп от 03.11.2005, на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходится 2,5-3 кв.м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора должен составлять 12 кв.м.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласно технических паспортов, общая площадь прогулочных дворов составляет: режимного корпуса №2 - 733,6 кв.м.; режимного корпуса № 3 -61 кв.м. и 194,5 кв.м.; режимного корпуса № 4- 305,1 кв.м., размеры отдельных боксов прогулочных дворов имеют площадь от 15,1 кв.м. до 43,6 кв.м., что подтверждается техническими паспортами нежилых зданий - прогулочных дворов, от 16.07.2009 и от 14.09.2009. Из пояснений третьего лица следует, что камера № 279 находится во втором режимном корпусе, а камеры №№ 172, 174, 191, 218 располагаются в четвертом режимном корпусе.

С учетом пояснений представителя третьего лица, свидетеля ФИО15., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия у него индивидуального спального места, надлежащей вентиляции камерных помещений и несвоевременной выдачи ему постельного белья, а также несоответствие площади прогулочных боксов санитарным нормам из расчета на человека.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области норм площади в камере на одного человека при содержании Дмитриева А.А., у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.151 ГК РФ

В силу п.п.1,2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда согласно п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 2, 17, 23, 46, 53 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на тайну переписки, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств физических, душевных страданий и переживаний. Суд принимает во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность и индивидуальные особенности истца (неоднократное осуждение), а также учитывает, что какие-либо неблагоприятные последствия, вызванные допущенным со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушением, кроме пояснений истца, не подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ с учетом представленных доказательств о степени и характере нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Дмитриева А.А. в счет компенсации морального вреда /________/ рублей.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, ответчиком по делу выступает Российская Федерация, а вред возмещается за счет казны Российской Федерации, представителем которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, на Министерство финансов РФ закон возлагает обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, для чего установлен специальный порядок исполнения решения (ФЗ от 27.12.2005г. № 197-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дмитриева А.А. частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева А.А. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья: подпись             /Н.В.Баринова/

Копия верна: судья:

Секретарь:             /Н.В. Трифонова/