РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре О.А.Казицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1866/11 по иску Поповой Л.П, к Котову А.П. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, УСТАНОВИЛ: Попова Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на обязательную долю в наследстве. В обоснование требований указала, что /________/ умерла ее мать ФИО4 После ее смерти осталось наследство в виде 3/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2010 за ней признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4 в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру по /________/. В ходе рассмотрения дела стало известно, что на основании завещания ФИО4 нотариусом г.Томска ФИО5 выданы Котову А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 20,8 кв.м, условный № /________/, расположенное по адресу: /________/, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 500кв.м, кадастровый /________/, местоположение: /________/, недополученная пенсия за июнь 2009 в сумме /________/ руб., в том числе ежемесячная денежная выплата в сумме 248 руб., на денежный вклад, хранящийся в Томском отделении /________/ Сбербанка России ОАО на счете /________/ с причитающимся процентами и компенсацией, на денежный вклад, хранящийся в Томском отделении /________/ Сбербанка России ОАО на счетах №№ /________/, /________/,/________/, /________/ с причитающимися процентами и компенсацией. Считает, что поскольку имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, просит суд признать за ней право собственности на обязательную долю в наследстве на 1/12 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 20,8 кв.м, условный № /________/, расположенное по адресу: /________/, признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 500кв.м, кадастровый /________/, местоположение: /________/, обязать Котова А.П. выплатить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме /________/ руб., из которых /________/ руб. сумма, которая причитается в порядке наследования недополученной пенсии и /________/ руб., которые причитались в порядке наследования денежного вклада, взыскать судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Юшкина А.А. Представитель истца Юшкин А.А. (действующий на основании доверенности от 16.12.2010) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Ответчик Котов А.П. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу: /________/ возвращены в суд почтовой организацией с отметкой «Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Судебная повестка, переданная по месту работы истца, получена для передачи ФИО8 Однако ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Выслушав представителя истца, определив в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В силу ч.1-4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда… Право наследования гарантируется. Положения ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации реализуются в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА /________/, выданным /________/, сособственниками двухкомнатной квартиры /________/ в г.Томске являлись ФИО4 (3/4 доли) и Котов А.П. (1/4 доля). Завещанием от 15.04.2005г., удостоверенным нотариусом г.Томска ФИО9 и зарегистрированным в реестре №ЛЗ-2215, ФИО4 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, своему сыну Котову А.П. Согласно свидетельству о смерти 1-ОМ /________/, ФИО4 умерла /________/ Как установлено в судебном заседании, на момент смерти ФИО4 имелись следующие наследники первой очереди: сын - Котов А.П., дочери- Попова Л.П., ФИО10 В установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился 09.09.2008г. Котов А.П. В заявлении о принятии наследства Котов А.П. указал, что он является наследником по завещанию. Наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). На основании п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Из анализа приведенных норм следует, что право на обязательную долю имеют как нетрудоспособные дети наследодателя, так и нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. При этом совокупности трех условий: нетрудоспособность наследника, нахождение наследника на иждивении наследодателя, совместное проживание наследника с наследодателем не менее года до смерти, не требуется. В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2010 за Поповой Л.П. признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти матери ФИО4 в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру по /________/, а также Попова Л.П. признана принявшей наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/, открывшееся после смерти ФИО4, умершей /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2010 установлено, что Попова Л.П. является получателем пенсии по старости с 09.03.2002, на момент составления завещания истцу исполнилось 58 лет, на момент смерти ФИО4 - 61 год. Истец с 09.03.2002 является нетрудоспособной, что позволило сделать вывод о том, что Попова Л.П. как нетрудоспособная дочь наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся поле смерти ФИО4 Решение вступило в законную силу 17.08.2010. Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что Попова Л.П. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО4 не только на квартиру, но и на все имущество, имеющееся в собственности у ФИО4 на день смерти, как предусмотрено ст.1112ГК РФ. Согласно ч.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Из материалов дела следует, что ФИО4 на день смерти принадлежало следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: /________/, денежный вклад, хранящийся в Томском отделении /________/ Сбербанка России ОАО на счете /________/ с причитающимся процентами и компенсацией, денежный вклад, хранящийся в томском отделении /________/ Сбербанка России ОАО на счетах №№ /________/ с причитающимися процентами и компенсацией. Из ответа Томского отделения /________/ от 17.10.2008 следует, что на имя ФИО4 открыты следующие вклады: /________/ в Томском ОСБ /________/, счет открыт 14.09.2004. Остаток по чету на 17.10.2008 составляет /________/ руб., /________/ в Томском ОСБ /________/, счет открыт 01.03.1991. Остаток по счету на 20.06.1991 составляет /________/., /________/ в Томском ОСБ /________/, счет открыт 11.04.1984. Остаток по счету на 17.10.2008 составляет /________/. Остаток по счету на 20.06.1991 составляет /________/, /________/ в Томском ОСБ /________/, счет открыт 01.03.1991. Остаток по счету на 17.10.2008 составляет /________/. Остаток по счету на 20.06.1991 составляет /________/., № /________/ в Томском ОСБ /________/, счет открыт 06.05.1983. Остаток по счету на 20.06.1991 составляет /________/. Как следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2010, ФИО4 /________/ рождения, являлась получателем пенсии в размере: с января 2007 по март 2007 - /________/ руб., /________/ руб.- ЕДВ; с апреля 2007г. по сентябрь 2007 - /________/ руб., /________/ руб. - ЕВД; с октября 2007 по ноябрь 2007 - /________/ руб., /________/ руб. - ЕВД; в декабре 2007 - /________/ руб., /________/ руб. - ЕВД; в январе 2008 - /________/ руб., /________/ руб.- ЕВД; с февраля 2008 по март 2008 - /________/ руб.; с апреля 2008г. по июнь 2008 -/________/ руб., /________/ руб.- ЕВД. Учитывая, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является Попова Л.П, Котов А.П. и ФИО10, истец, как наследник имеющий право на обязательную долю имеет право на 1/12 (1/2 доли / 3/2) доли на нежилое здание площадью 20,8 кв.м, расположенное по адресу: /________/, 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: /________/, /________/ (1/3/2), 1/6 доли в наследстве на недополученную пенсию в размере /________/ руб. (/________/ /3 /2), 1/6 доли в наследстве на денежный вклад, хранящийся в Томском отделении /________/ Сбербанка России ОАО на счете /________/ в размере /________/ руб. (/________/. /3/2). В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суммы находящиеся на вкладах /________/, /________/, № /________/ в Томском ОСБ /________/, истцом не заявлялись. Таким образом, требования Поповой Л.П. о признании за ней права собственности на обязательную долю в наследстве в виде 1/12 доли на нежилое здание площадью 20,8 кв.м. условный № /________/, расположенное по адресу: /________/ и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый /________/, площадью 500 кв.м, местоположение: /________/ подлежат удовлетворению, так же как и требования о признании права на 1/6 доли в наследстве на денежный вклад, хранящийся в Томском отделении /________/ Сбербанка России ОАО на счете /________/ в размере /________/ руб., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 4 ч. 1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановления Правительства РФ №219 от 18.02.1998г., при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав. С учетом требований названных норм права, признание за Поповой Л.П. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти матери ФИО4 в виде 1/12 доли в праве на нежилое здание площадью 20,8 кв.м. условный № /________/, расположенное по адресу: /________/ и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый /________/, площадью 500 кв.м, местоположение: /________/ подлежит обязательной государственной регистрации и влечет прекращение в ЕГРП записи о государственной регистрации прав ответчика Котова А.П. на спорные объекты недвижимости. Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде 1/12 доли в праве на нежилое здание площадью 20,8 кв.м. условный № у70:21:0:0:11069, расположенное по адресу: /________/ и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый /________/, площадью 500 кв.м, местоположение: /________/. В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,26руб. (квитанция на сумму 600,26 руб. от 20.06.2011, квитанция на сумму 600 руб. от 30.05.2011). Согласно ст.94 п.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма понесенных расходов подтверждается соответствующими квитанциями и, по мнению суда, является разумной с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности и подлежит взысканию в размере /________/ руб. Руководствуясь ст.ст. 192-194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой Л.П, к Котову А.П. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве удовлетворить. Признать право собственности Поповой Л.П. на 1/12 доли в праве на нежилое здание, площадью 20,8 кв.м, расположенное по адресу: /________/ Признать право собственности Поповой Л.П. на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500кв.м, расположенный по адресу: /________/. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Котова А.П. на 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ и нежилое строение площадью 20, 8 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/. Взыскать с Котова А.П. в пользу Поповой Л.П. денежные средства в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/, расходы по уплате госпошлины в размере 1 200,26руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья Н.А. Шороховецкая Секретарь: О.А.Казицкая