Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Сафарметова АР, представителей ответчика Вилисова АВ, Шаройко ИН, представителя третьего лица Ананьевой ОН - Сафарметова АР, представителя третьего лица ООО «Пегас-Новосибирск» - Долгова АМ гражданское дело по иску Кветкиной Л.Н. к ООО «Акватория+» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кветкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АКВАТОРИЯ+» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указала, что 12.03.2010 с ООО «АКВАТОРИЯ+» заключила договор № 026/03-10 об оказании туристических услуг на выездном направлении - Египет, курорт Хургада, вылет из г. Новосибирск. В соответствии с условиями договора, ООО «АКВАТОРИЯ+» обязалось оказать туристические услуги по приобретению туристического продукта по программе в соответствии с п.2.3. договора. Общая стоимость услуг по указанной программе составила - /________/ рублей. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается туристической путевкой № 026850 от 17.03.2010. Впоследствии тур по соглашению сторон аннулирован, с учетом примененных штрафных санкций сумма к возврату составила /________/ руб., что ответчиком не исполнено. Со ссылкой на ст. 1102,1107, 395 ГК РФ просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.04.2010 по 20.05.2011 в размере /________/ руб., и проводить взыскание процентов за пользование денежными средствами из расчета /________/ руб. в день до фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 706 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на оформление доверенности в размере /________/ руб.

Истец Кветкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Сафарметова А.Р.

Представитель истца Сафарметов А.Р. пояснил, что ООО «АКВАТОРИЯ+» не исполнена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору от 12.03.2010, отрицал написание истцом заявления о зачете данной суммы в счет исполнения иного обязательства, пояснив, что данное заявление исполнено супругом истца без согласования с Кветкиной Л.Н., которая данную сделку не одобрила.

Представитель ответчика ООО «АКВАТОРИЯ+» Виллисов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что 12.03.2010 между Кветкиной Л.Н. и ООО «АКВАТОРИЯ +» заключен договор на оказание туристических услуг. До начала оказания туристических услуг истец обратилась в ООО «АКВАТОРИЯ +» с заявлением об аннулировании тура и зачете уплаченной суммы в счет иного договора от 01.04.2010, что ответчиком исполнено. Данное заявление подписано от имени Кветкиной Л.Н. супругом истца, который несогласия от имени Кветкиной Л.Н. при совершении данной сделки не высказывал.

Представитель третьего лица ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» Долгов АМ считал, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, т.к. денежные средства подлежащие возврату по договору от 12.03.2010 зачтены в счет иного договора от 01.04.2010, заключенного между Ананьевой О.Н. и ответчиком, спор между которыми разрешен в судебном порядке. Сумма штрафных санкций по договору от 01.04.2010 составила /________/ руб.

Третье лицо Ананьева О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Сафарметова А.Р., что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель третьего лица Сафарметов А.Р. считал требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Суд полагает, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям следует применять правила главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг. В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде и положения о бытовом подряде. Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статья 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дает понятие туристического продукта, под которым понимается право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров.

Судом из пояснений участников процесса, решения Кировского районного суда г.Томска от 11.11.2010 установлено, что по агентскому договору № 410 от 25.12.2009, заключенному между ООО «ПЕГАС - НОВОСИБИРСК» (турфирмой) и ООО «АКВАТОРИЯ+», агент «АКВАТОРИЯ +» обязалось за вознаграждение совершить от своего имени и по поручению турфирмы ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором (/________/). Турфирма передает агенту по его заявкам пакет документов, удостоверяющих право клиента агента на потребление турпродукта, а агент производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов.

Из договора от 12.03.2010 следует, что ООО «АКВАТОРИЯ +» заключило с Кветкиной Л.Н. договор № 026/03-10 об оказании туристических услуг на выездном направлении Египет, курорт Хургада, вылет из г. Новосибирск, по условиям которого фирма ООО «АКВАТОРИЯ +» от имени по поручению туриста Кветкиной Л.Н. обязалась совершить посреднические действия по бронированию и оплате туристических услуг у туроператора ООО «/________/»: страна пребывания Египет, маршрут курорт Хургада, вылет из Новосибирска, сроки предоставления туристических услуг 26.03.2010 - 05.04.2010. Фактические расходы Кветкиной Л.Н. по оплате туристической путевки серии АА № 026850 составили /________/., что подтверждается квитанциями от 12.03.2010 и 17.03.2010.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Кветкина Л.Н., заключив договор на туристическое обслуживание с ответчиком, стала потребителем услуг по туристическому обслуживанию, впоследствии тур по соглашению сторон аннулирован, сумма к возврату составила /________/ руб., что подтверждается справкой, выданной ответчиком 07.04.2010.

Полагая, что сумма, оплаченная по договору от 12.03.2010 в размере /________/ руб. является неосновательным обогащением, Кветкина Л.Н. обратилась в суд о взыскании указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 01.04.2010 между ООО «АКВАТОРИЯ +» и Ананьевой О.Н. заключен договор поручения № 33-1/04 -10 об оказании туристических услуг на выездном направлении, по условиям которого фирма ООО «АКВАТОРИЯ +» от имени по поручению туриста Ананьевой О.Н. обязалась совершить посреднические действия по бронированию и оплате туристических услуг у туроператора ООО « /________/»: страна пребывания Египет, маршрут курорт Хургада, вылет из Новосибирска, сроки предоставления туристических услуг 28.04.2010-08.05.2010. Фактические расходы Ананьевой О.Н. по оплате туристической путевки серии АА № 026869 составили /________/ руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, договором поручения № 33-1/04-10 от 01.04.2010 между ООО «АКВАТОРИЯ +» и Ананьевой О.Н., решением Кировского районного суда г.Томска от 11.11.2010 по иску Ананьевой О.Н. к ООО «АКВАТОРИЯ +» о взыскании денежных средств.

Из заявления от 08.04.2010 Кветкиной Л.Н. следует, что во исполнение обязательств Ананьевой О.Н. по данному договору (от 01.04.2010) истец обратилась с требованием к ответчику о зачете суммы, подлежащей возврату по договору от 12.03.2010 в размере /________/ руб. в связи с аннуляцией тура в Египет.

Подлинность указанного заявления представитель истца не отрицал, указал, что данное заявление подписано супругом Кветкиной Л.Н. - С. без согласования с истцом. Считал, что полномочия у данного лица на составление заявления выражения волеизъявления от имени супруги отсутствовали, данная сделка истцом не одобрялась.

Суд не может согласиться с данной позицией истца.

Как устанавливает п.1, 2 ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст.35 СК РФ).

Факт нахождения истца Кветкиной Л.Н. и С в браке на момент заключения договора 12.03.2010 и подписания заявления 08.04.2010 и осведомленность ответчика о данном факте в судебном заседании не оспаривался и подтвержден показаниями свидетеля С, который подтвердил данный факт и пояснил, что брачный договор между супругами не заключался. Следовательно, спорные денежные средства являлись общим имуществом супругов.

Как следует из показаний свидетеля С о несогласии истца на зачет спорной суммы он в туристическом агентстве пояснения не давал, возражений не высказывал, более того, пояснил в судебном заседании, что несогласие высказано Кветкиной Л.Н. лишь после написания заявления 08.04.2010, о чем ООО «Акватория+» в известность он не ставил.

Доказательства того, что данные возражения высказывались Кветкиной Л.Н. в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлены.

Анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец выражала свое несогласие супругу, а не ответчику, а ответчик не располагал информацией о несогласии Кветкиной Л.Н. на совершение указанного юридически значимого действия, учитывая, что договор 12.03.2010 подписывался от имени Кветкиной Л.Н. С что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Ч., наличие указанной подписи (С.) в договоре от 12.03.2010 (л.д.21-22) С в судебном заседании подтвердил, пояснив, что предварительный договор от 11.03.2010 и договор от 12.03.2011 заключался между Кветкиной Л.Н. и ответчиком в присутствии его (С.) и супруги Кветкиной Л.Н. и им был подписан.

Таким образом, показания свидетеля С. не опровергают показания свидетеля со стороны ответчика Ч.Г., а также позицию представителей ООО «Акватория+» о том, что волеизъявление супругов на заключение договора 12.03.2010 являлось общим и оснований сомневаться в намерении истца на зачет уплаченных по договору сумм по обязательствам Ананьевой О.Н. по договору от 01.04.2010 (сестры истца) не имелось, учитывая, что первоначально (11.03.2010) тур бронировался Ананьевой О.Н. совместно с Кветкиной Л.Н.

Учитывая, что п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), позиция представителя истца о том, что отсутствие подписи Кветкиной Л.Н. на заявлении от 08.04.2010 свидетельствует о совершении сделки неуполномоченным лицом не состоятельна.

При таких обстоятельствах считать заявленную к взысканию сумму неосновательным обогащением по мотивам отсутствия согласия другого супруга на зачет по иному обязательству не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов также отсутствуют, т.к. данные требования производны от первоначального.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кветкиной Л.Н. к ООО «Акватория+» о взыскании неосновательного обогащения в сумме /________/ руб., процентов за пользование денежными средствами в размере /________/ руб., /________/ руб. в день до фактического взыскания суммы возврата неосновательного обогащения, судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в сумме 1 706 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., за оформление доверенности в сумме /________/ руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: