РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                               А.С. Лонь

при секретаре                                                Н.А. Сокольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1763/11 по иску Романова Р.А. к Прибыткову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

с участием представителя истца - Письменского Б.В., действующего на основании доверенности от 19.05.2011 сроком действия три года,

представителя ответчика - Алимпьева В.Ю., действующего на основании ордера № 5-гр от 24.06.2011,     

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.А. обратился в суд с иском к Прибыткову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.12.2009 между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Романов Р.А. передал в собственность Прибыткова С.Н. денежную сумму в размере 1 450 000 рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму до 01.07.2010 с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % в месяц. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, а ответчик добровольно отказывается уплатить долг, со ссылкой на ст.ст. 808-810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование займом в период со 02.12.2009 по 02.05.2011 в размере 246 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.             

Истец Романов Р.А., будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился сведения о причинах неявки суду не представил, его интересы на основании доверенности представлял Письменский Б.В.

Представитель истца Письменский Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления, дополнительно указав, что в иске не заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, поскольку она подлежит взысканию в силу закона в случае удовлетворения исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Ответчик Прибытков С.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Алимпьева В.Ю.

Представитель ответчика Алимпьев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, по существу заявленных требований пояснил, что данный договор был заключен между сторонами в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Денежные средства в указанном в договоре размере ответчик не получал, поскольку договор был заключен на сумму неоплаченного предыдущего долга с учетом процентов. Между сторонами были деловые доверительные отношения. Поэтому срок возврата долга по данному договору был определен нереальным сроком - 20010 год. В связи с чем, срок возврата долга считает неопределенным в договоре. Кроме того, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.             

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.                                                                                                                                   

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа на сумму 1 450 000 рублей, что подтверждается договором займа /________/ от 01.12.2009, содержащим расписку Прибыткова С.Н. о получении денежных средств в указанном размере. Согласно заключенного договора займа ответчик обязался возвратить долг в сумме 1 450 000 рублей, дата возврата займа установлена в п. 1.2 договора, где указано, что срок погашения займа - шесть месяцев, дата возврата займа - 01.06.2010.

При этом довод представителя ответчика о том, что в договоре срок возврата долга неопределен, поскольку указана нереальная дата - 20010 год, суд находит надуманным, и расценивает как описку. При этом судом принимаются также во внимание положения п. 1.2. договора, где указана не только дата возврата, но и срок погашения займа - шесть месяцев, что арифметически с момента заключения договора составляет 01.06.2010.

До настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, долг ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств Прибытковым С.Н. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора - Романова Р.А. Следовательно, заемное обязательство Прибытковым С.Н. не исполнено.

Доводы представителя ответчика относительно стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших ответчика подписать договор займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные в подтверждение этого постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств от 07.09.2010, 17.06.2011 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вынесены гораздо позже заключения договора займа. Постановление от 20.08.2009 свидетельствует о наличии у ответчика кредитной задолженности перед банком, что в том числе подтверждает нуждаемость Прибыткова С.Н. в денежных средствах, в том числе для покрытия задолженности. Кредитный договор от 10.10.2006 № /________/ заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Прибытковым С.Н. свидетельствует о наличии кредитных обязательств у Прибыткова С.Н. с 2006 года и прямо не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных ситуаций к концу 2009 года при заключении договора займа.

Доказательств того, что ответчику денежные средства по договору займа от 01.12.2009 не передавались, стороной ответчика также не представлено. Свидетель ФИО5, присутствовавшая при заключении договора, пояснила, что между сторонами были хорошие деловые отношения, и что истец неоднократно одалживал денег ответчику, вкладывая эти деньги в развитие бизнеса и получая с этого проценты. Однако свидетель не смогла пояснить суду, о каком договоре и на какую сумму идет речь в данном конкретном случае.     

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 450 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3. договора процентная ставка по данному займу составляет 1 % в месяц и не подлежит изменению в течение срока, установлено в п. 1.2. договора.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период пользования займом со 02.12.2009 по 02.05.2011, всего за 17 месяцев. Исходя из положения ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты процентов за больший период, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 246 500 рублей согласно расчета. (Расчет: 1 450 000 рублей (сумма займа) х 1% х 17 месяцев (период пользования) = 246 500 рублей).

Довод стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не основан на нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 682,50 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка России СБ8616/0103 от 22.04.2011 №186. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере согласно расчета в соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (Расчет: 13 200 + 0,5% х 696 500 рублей = 16 682,50 рублей).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.05.2011, заключенное между истцом и Письменским Б.В., по вопросу представления интересов доверителя при рассмотрении заявления к Прибыткову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа /________/ от 01.12.2009, где указана стоимость услуг по договору в размере 8 000 рублей. Исходя из представленного договора и акта приема-передачи денежных средств от 10.05.2011 в размере 8 000 рублей, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и объем проведенной представителем работы, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, размер которых суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова Р.А. к Прибыткову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Прибыткова С.Н. в пользу Романова Р.А. задолженность по договору займа /________/ от 01.12.2009 в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 246 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 682,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего 1 715 182 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.