Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Безпрозванных А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Техпродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Безпрозванных А.В., ООО «Техпродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.02.2007 № /________/ Безпрозванных А.В. ОАО «Промышленно-строительный банк» предоставил кредит в размере /________/ рублей, под 16 % годовых, на срок до 25.01.2010. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством юридического лица- ООО «Техпродукт». В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 3 от 25.06.2008 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступил все права требования по кредитному договору № /________/ от 06.02.2007, заключенного с Беспрозванных А.В., а также права требования по договору поручительства № /________/ от 06.02.2007, заключенного с ООО «Техпродукт». Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: систематически, грубо нарушается график погашения кредита. Последний платеж заемщиком по основному долгу был произведен 15.12.2008 в размере /________/ рублей. По состоянию на 06.03.2011 задолженность Безпрозванных А.В. составляет /________/ руб., в том числе: - задолженность по плановым процентам- /________/ руб.; - задолженность по пени по просроченному долгу- /________/ руб.; - остаток ссудной задолженности- /________/ руб. Банком в адрес заемщика и поручителя 10.06.2010 были направлены письменные уведомления о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до 30.06.2010 добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту. Однако ни заемщик, ни поручитель не предприняли мер по погашению задолженности. Со ссылками на ст.ст.309, 310, 323, 334, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать досрочно с Беспрозванных А.В., ООО «Техпродукт» в свою пользу задолженность по кредитному договору № /________/ от 06.02.2007 в размере /________/ руб., в том числе: задолженность по плановым процентам- /________/ руб.; задолженность по пени по просроченному долгу- /________/ руб.; остаток ссудной задолженности- /________/ руб. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности № 2437 от 05.10.2009 сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в объеме иска. Пояснила также, что в обеспечение исполнения обязательств Безпрозванных А.В. по кредитному договору № /________/ от 06.02.2007 между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ООО «Техпродукт» заключен договор поручительства № /________/ от 06.02.2007, который на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд своего действия не прекратил. Ответчик Безпрозванных А.В., которой были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.333 ГК РФ, просила снизить размер пени за просроченный основной долг заявленный ко взысканию. Представитель ответчика ООО «Техпродукт» Шек В.В., действующий на основании доверенности № 2 от 09.11.2010 сроком на три года, исковые требования не признал. Не оспаривал, что в качестве надлежащего исполнения Безпрозванных А.В. обязательств по кредитному договору № /________/ от 06.02.2007 между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ООО «Техпродукт» заключен договор поручительства № /________/ от 06.02.2007, согласно условиям которого ООО «Техпродукт» несет перед Банком солидарную ответственность с Безпрозванных А.В. по исполнению последней условий кредитного договора по своевременному возврату кредита. Вместе с тем, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с прекращением договора поручительства. Кроме того, считал, что размер пени за просроченный основной долг /________/ руб. несоразмерен, ссылаясь на норму, предусмотренную ст. 333 ГК РФ просил снизить размер пени за просроченный основной долг заявленный ко взысканию. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ является договор. Судом из кредитного договора № /________/ от 06.02.2007 установлено, что 06.02.2007 между кредитором ОАО «Промышленно-строительный банк» и заемщиком Безпрозванных А.В. заключен кредитный договор № /________/, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в сумме /________/ руб. под 16,00% годовых на срок до 25.01.2010. Сроки погашения кредита определяются срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора (приложение 1). Заемщик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты, а также оплатить услугу по сопровождению кредита в сроки, оговоренные настоящим договором и срочным обязательством. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом обязательства по соглашению были исполнены, денежные средства в сумме /________/ руб. были предоставлены Безпрозванных А.В. Также судом установлено, что исполнение обязательств Безпрозванных А.В. по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № /________/ от 06.02.2007, заключенного ОАО «Промышленно-строительный банк» и ООО «Техпродукт», по условиям которого ООО «Техпродукт» приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Безпрозванных А.В. своих обязательств по кредитному договору (п.1.1, п.1.2, п.1.4 договора поручительства). Права кредитора по кредитному договору № /________/ от 06.02.2007 и договору поручительства № /________/ от 06.02.2007 перешли к истцу- Банк ВТБ 24 (ЗАО), что следует из изменений № 5, вносимых в устав ОАО «Промышленно-строительный банк» и договора об уступке прав (требований) № 3 от 25.06.2008. Безпрозванных А.В. нарушала свои обязательства по кредитному договору № /________/ от 06.02.2007, последний платеж был произведен 15.12.2008, в связи с чем в ее адрес и в адрес ООО «Техпродукт» было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются, уведомлениями о досрочном истребовании задолженности от 10.06.2010, расчетом задолженности, из которого также следует, что по состоянию на 06.03.2011 задолженность Безпрозванных А.В. перед истцом составляет /________/ руб., из которых задолженность по плановым процентам- /________/ рублей, задолженность по пени по просроченному долгу- /________/ руб., остаток ссудной задолженности- /________/ руб. Данный расчет ответчиками не оспаривался, задолженность по основному долгу и процентам признана ответчиком Безпрозванных А.В., размер задолженности проверен судом и признан верным. Разрешая требования истца о взыскании пени по просроченному основному долгу, суд исходит из следующего. В кредитном договоре № /________/ от 06.02.2007 установлена неустойка в размере 0,07 % от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.1 договора), что составляет 25,55% годовых от общей суммы основного долга и процентов. Банком не предоставлено доказательств, что данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны заемщика. Оценивая исковые требования в этой части, суд приходит к выводу, что пени в размере 25,55 % годовых от просроченной суммы задолженности по кредиту являются явно завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, анализируя указанные нормы права, а также принимая во внимание то, что договором установлены проценты за пользование кредитом, считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и нарушение сроков возврата кредита до 0,007 % в день, в связи с чем, сумма пени по просроченному долгу подлежит взысканию с ответчика Безпрозванных А.В. в размере /________/ руб. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из договора поручительства № /________/ от 06.02.2007, заключенного между ОАО «Промышленно-строительный банк» и поручителем ООО «Техпродукт» нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договорами условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Согласно условиям кредитного договора № /________/ от 06.02.2007 и срочного обязательства (приложение 1), указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Последний платеж был произведен заемщиком 15.12.2008 года. Начиная с января 2009 г., заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло в январе 2009 года и прекратилось в январе 2010 года, более того, срок полного возврата кредита определен 25.01.2010. Иск заявлен Банк ВТБ 24 (ЗАО), согласно отметки Кировского районного суда 12.05.2011, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, договор поручительства ООО «Техпродукт» является прекращенным. Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности с поручителя ООО «Техпродукт» удовлетворению не подлежат. С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Безпрозванных А.В. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Безпрозванных А.В. подлежат частичному удовлетворению в общей сумме /________/ руб., из которых: /________/ руб.- остаток ссудной задолженности; /________/ руб.- плановые проценты за пользование кредитом на 06.03.2011; /________/- задолженность по пени по просроченному долгу, в удовлетворении требований к ООО «Техпродукт» необходимо отказать. Кроме того, Банк ВТБ 24 (ЗАО) понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 281,48 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № /________/ от 04.04.2011. По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика Безпрозванных А.В. подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354,19 руб. (расчет в порядке ст.333.19 НК РФ: /________/.). Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Безпрозванных А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Техпродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований к ООО «Техпродукт» отказать. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Безпрозванных А.В. сумму задолженности по кредитному договору № /________/ от 06.02.2007 в размере /________/ руб., из которых: - /________/ руб.- остаток ссудной задолженности; - /________/ руб.- плановые проценты за пользование кредитом на 06.03.2011, - /________/ руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В удовлетворении остальных исковых требований к Безпрозванных А.В. отказать. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Безпрозванных А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354, 19 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде. Судья -подпись- Г.Ю.Жданова
Таким образом, исковые требования о взыскании с заемщика Безпрозванных А.В. задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентам подлежат полному удовлетворению.