Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре Н.А. Сокольниковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1812/11 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шиянову И.Г. , Саратовой А.Б. , Стасевич Т.М. , Горкунову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца - Тайлашева Ю.В., действующего на основании доверенности от 16.07.2009, сроком действия по 07.07.2012, У С Т А Н О В И Л: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Шиянову И.Г., Саратовой А.Б., Стасевич Т.М., Горкунову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.04.2008 Шиянов И.Г. обратился в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. Банком был открыт личный банковский специальный счет и предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей (акцепт со стороны Банка). В связи с чем, был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям действующего законодательства, которому был присвоен № /________/ В свою очередь согласно условиям заключенного договора клиент обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 16 % годовых путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 24 316,38 рублей в срок до 11.04.2013 - окончательного срока гашения кредита и уплаты всех начисленных процентов. Впоследствии между Банком и Шияновым И.Г. были заключены три дополнительных соглашения от 07.07.2009, 21.10.2009, 18.05.2009, в соответствии с которыми изменен срок окончательного погашения кредита и установлен новый график гашения кредита. Однако Шиянов И.Г. не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, его задолженность перед Банком по состоянию на 11.05.2011 составила 1 059 289,57 рублей, из которых: 824 005,68 рублей - сумма основного долга, 235 283,89 рубля - проценты за пользование кредитом. Поскольку обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц Саратовой А.Б., Стасевич Т.М., Горкунова О.П., которые солидарно в полном объеме отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, начиная с 12.05.2011 до дня возврата суммы кредита. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 496,45 рублей. В судебном заседании представитель истца Тайлашев Ю.В. уточнил исковые требования в связи с внесением ответчиком Шияновым И.Г. платежа в размере 5 000 рублей и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 824 005,68 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 231 631,32 рубль, проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, начиная с 28.06.2011 до дня возврата суммы кредита. Помимо изложенного в иске указал, что дополнительные соглашения, которые заключались с заемщиком 07.07.2009, 21.10.2009, 18.05.2010 были подписаны и поручителями, срок поручительства в договорах установлен до 11.04.2015. Ответчики Шиянов И.Г., Саратова А.Б., Стасевич Т.М., Горкунов О.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. Ответчик Шиянов И.Г. представил письменный отзыв (вх. штамп от 10.06.2011), в котором заявленные требования не признал и указал, что расчет задолженности сделан банком без учета платежа на сумму 5 000 рублей, оплаченному согласно приходному кассовому ордеру № 00074 от 08.06.2011. Из текста искового заявления следует, что банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, но в приложениях к иску данное требование отсутствует, в связи с чем, оценить действия банка по досрочному прекращению договора не представляется возможным. В связи с изложенным, полагает, что банк заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому кредитный договор считается расторгнутым, а штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита начислению не подлежат. Ответчик Стасевич Т.М. также представила письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала в полном объеме и указала, что поданное исковое заявление без досудебного урегулирования спора (простого письменного требования или уведомления поручителя о не исполнении заемщиком кредитного договора) привело к неисполнению заемщиком условий договора поручительства и как следствие к дополнительному увеличению ответственности по договору поручительства, а именно взысканию расходов по уплате государственной пошлины. Также высказала аналогичное ранее изложенному мнение о том, что фактически банк заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательства, в связи с чем, кредитный договор считается расторгнутым. Со ссылкой на п. 1 ст. 367 ГПК РФ считает, что ее поручительство должно быть прекращено, поскольку изменение обязательства без ее согласия повлекло для нее неблагоприятные последствия. Ответчики Саратова А.Б., Горкунов О.П. возражений по существу заявленных требований не представили. Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. Судом установлено, что 11.04.2008 Шиянов И.Г. обратился в Томский региональный филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды. При этом Шиянов И.Г. был ознакомлен с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды», о чем собственноручно расписался в оферте и условиях. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Таким образом, заявление-оферта - это заявление о предоставлении кредита, содержащее безотзывную оферту клиента на заключение кредитного договора. Акцепт Банка - это полное и безоговорочное согласие Банка на заключение с клиентом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-оферте. Акцептом Банка являются действия по предоставлению возможности клиенту осуществлять действия по зачислению суммы кредита на счет. Следовательно, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, письменная форма кредитного договора, заключенного 11.04.2008 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Шияновым И.Г., которому присвоен номер № /________/, соблюдена. Согласно п. 1.2 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет. Банком в свою очередь 11.04.2008 был открыт личный банковский специальный счет на имя Шиянова И.Г. и на этот счет перечислена сумма запрашиваемого кредита в размере 1 000 000 рублей, что отражено в лицевом счете на имя Шиянова И.Г. за период с 11.04.2008 по 11.05.2011. Согласно разделу "Параметры кредита" заявления-оферты Шиянов И.Г. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 24 316,38 рублей. Дата полного возврата кредита - 11.04.2013, кредит предоставлен под 16% годовых. Указанные условия также содержатся в расчетном графике платежей по кредитному договору. 07.07.2009, 21.10.2009, 18.05.2010 между истцом и ответчиком Шияновым И.Г. были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору /________/ от 11.04.2008, согласно которым заемщику каждый раз предоставлялась отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца и установлен новый график платежей, соответственно с 11.10.2009, 11.02.2010, 11.09.2010. Принятые на себя обязательства Шиянов И.Г. не исполнил, не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре и дополнительных соглашениях сроки и размере, вследствие чего, его задолженность по кредитному договору /________/ от 11.04.2008 по состоянию на 27.06.2011, рассчитанная банком, составила 1 055 637 рублей, из которых 824 005,68 рублей - сумма основного долга, 231 631,32 рубль - проценты за пользование кредитом. Данные сведения содержатся в расчете задолженности, отражающем поступление истцу платежей, совершенных Шияновым И.Г. посредством внесения на счет денежных средств по кредитному договору в период с момента заключения договора с учетом дополнительных соглашений по дату внесения последнего платежа 08.06.2010, а также в лицевом счете на имя Шиянова И.Г. Из указанных документов следует, что первый факт невыполнения Шияновым И.Г. обязательства по выплате очередной суммы кредита в установленный договором срок допущен им в июле 2009, после чего обязательства по договору практически не исполнялись со стороны заемщика. После подачи искового заявления банком в суд, ответчиком Шияновым И.Г. 08.06.2011 была внесена сумма в размере 5 000 рублей. Доводы ответчиков Шиянова И.Г. и Стасевич Т.М. об одностороннем расторжении договора банком правового значения не имеют, поскольку при изложенных обстоятельствах на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право обращаться с иском о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору. При этом в п. 4.4.8 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление (при этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления такого уведомления). В своих отзывах ответчики напротив указывают на отсутствие каких-либо уведомлений со стороны банка. Тем самым говорить об одностороннем расторжении договора в данном случае не представляется возможным. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Шиянова И.Г. суммы основного долга в размере 824 005,68 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2.1, 2.2 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. В расчете задолженности, предоставленном истцом и учетом уточненных исковых требований, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 231 631,32 рубль, из которых: 230 408,52 рублей (расчет: начисленные проценты в размере 479 769,89 рублей за минусом уплаченных процентов в размере 190 137,75 рублей) - проценты за пользование кредитом, а 1 222,8 рубля (расчет: начисленные проценты в размере 5 204,58 за минусом уплаченных процентов в размере 3 981,78 рубля) - проценты на просроченный основной долг. При проверке расчета сумм задолженности по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора /________/ от 11.04.2008, где проценты определены в размере 16 % годовых, с чем Шиянов И.Г. согласился, подписав заявление-оферту, а также дополнительными соглашениями от 07.07.2009, 21.10.2009, 18.05.2010, в силу которых процентная ставка не изменялась. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты, начисленные по состоянию на 28.06.2011 в размере 231 631,32 рубля. Доводы ответчика Шиянова И.Г. о том, что расчет проведен банком без учета внесенной им 08.06.2011 суммы в размере 5 000 рублей опровергаются расчетом банка, приложенным к заявлению об уточнении требований, из которого следует, что указанная сумма была перераспределена банком в счет погашения процентов. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая положения п. 2.2 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», положения дополнительных соглашений об установлении размера годовых процентов в размере 16 %, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора /________/ от 11.04.2008 и дополнительными соглашениями к нему за период с 27.06.2011 по день фактической уплаты кредита из расчета 16 % годовых от остатка задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что в обеспечение обязательств Шиянова И.Г. по кредитному договору /________/ истцом 11.04.2008 заключены договоры поручительства № /________/ со Стасевич Т.М., № /________/ с Саратовой А.Б., № /________/ с Горкуновым О.П., в которых установлен срок действия поручительства до 11.04.2015. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Шияновым И.Г. его обязательств перед кредитором по кредитному договору /________/ от 11.04.2008. При этом в соответствии с п. 1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При заключении Шияновым И.Г. с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) дополнительных соглашений от 07.07.2009, 21.10.2009, 18.05.2010 поручители дали свое согласие и обязались отвечать по договорам поручительства с учетом изменений, установленных дополнительными соглашениями. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Шиянова И.Г., Стасевич Т.М., Саратовой А.Б., Горкунова О.П. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 824 005,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 231 631,32 рубля. Доводы ответчика Стасевич Т.М. суд воспринимает как неправильное толкование закона. Так, действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Судом установлено, что поручитель Стасевич Т.М. подписала дополнительные соглашения от 07.07.2009, 21.10.2009, 18.05.2010, чем выразила свое согласие на изменение условий кредитного договора. Иных изменений основного обязательства, в том числе влекущих для поручителя Стасевич Т.М. неблагоприятные последствия, судом не установлено. Взыскание с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины не может быть расценено как неблагоприятное последствие, поскольку данное положение предусмотрено нормами ГПК РФ к стороне, с которой суд присуждает взыскание в пользу другой стороны и не является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнения обязательства. По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 496,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 526 от 25.05.2011 с отметкой банка об исполнении. Поскольку АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в ходе судебного процесса уменьшил исковые требования, в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 055 637 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 13 478,18 рублей согласно расчету (расчет: 13 200 рублей + 0,5 % х 55 637 рублей = 13 478,18 рублей). Поскольку иск заявлен к трем ответчикам, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 492,72 рублей с каждого ответчика (расчет: 13 478,18 рублей / 3 = 4 492,72 рублей). Руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шиянову И.Г. , Саратовой А.Б. , Стасевич Т.М. , Горкунову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Шиянова И.Г. и Саратовой А.Б. , Шиянова И.Г. и Стасевич Т.М. , Шиянова И.Г. и Горкунова О.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № /________/ от 11.04.2008 в размере 1 055 637 (одного миллиона пятидесяти пяти тысяч шестисот тридцати семи) рублей, из которых: - сумма основного долга - 824 005,68 рублей, - проценты за пользование кредитом - 231 631,32 рубль, начисленные по состоянию на 27.06.2011. Взыскать солидарно с Шиянова И.Г. и Саратовой А.Б. , Шиянова И.Г. и Стасевич Т.М. , Шиянова И.Г. и Горкунова О.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора № /________/ от 11.04.2008 из расчета 16 % годовых от остатка задолженности по кредиту, начиная с 28.06.2011 по день фактической уплаты кредита. Взыскать с Шиянова И.Г. , Стасевич Т.М. , Саратовой А.Б. , Горкунова О.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 492 (четыре тысячи четыреста девяноста два) рубля 72 копейки с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь Н.А. Сокольникова