РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре Н.А. Сокольниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1890/11 по иску Лосевой Л.В. к Конради Р.В. о взыскании суммы займа, процентов, с участием истца - Лосевой Л.В. , УСТАНОВИЛ: Лосева Л.В. обратилась в суд с иском к Конради Р.В. о взыскании суммы займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, указав, что 28.04.2010 между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого она передала ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей. Ответчик обязался в срок до 28.10.2010 вернуть долг. Условия договора займа удостоверены нотариусом. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, а ответчик добровольно отказывается уплатить долг, со ссылкой на ст.ст. 395, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в период с 28.10.2010 по 28.03.2011 в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты в размере 16 500 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства с 28.10.2010 по 24.06.2011. В судебном заседании Лосева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом произведенных уточнений по изложенным в иске основаниям, дала пояснения в рамках искового заявления. Ответчик Конради Р.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ телефонограммой от 24.06.2011), в суд не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. Выслушав истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы. Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, что подтверждается договором займа от 28.04.2010, удостоверенным нотариусом г. Томска Таракановой Г.А. В договоре займа указана сумма займа - 300 000 рублей, срок возврата - до 28.10.2010, порядок возврата. До настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, долг истцу не вернул. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст.10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей. Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ. Аналогичное положение содержится в п. 8 договора. В судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по возвращению долга в срок, указанный в расписке - до 28.10.2010, не выполнил. Пользование ответчиком деньгами истца вопреки условиям договора по истечении срока займа (с 28.10.2010) является неправомерным. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) в соответствии с п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно указанию Центрального Банка России от 29.04.2011 № 2618-У с 03.05.2011 - на день вынесения решения суда ставка рефинансирования устанавливается равной 8,25 % годовых. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Производя расчет взыскиваемых процентов за несвоевременное возвращение заемных денежных средств, суд, принимая во внимание, что истец имеет право на взыскание неустойки за весь период незаконного пользования денежными средствами с 28.10.2010 - дня следующего за днем возврата займа (поскольку в договоре указано на возврат займа в сроком до 28.10.2010) до момента фактического исполнения обязательств. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.10.2010 по 24.06.2011, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым рассматривать дело в пределах заявленных исковых требований. За указанный период с 28.10.2010 по 24.06.2011 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа, исходя из расчета: 300 000 рублей (сумма займа) х 8,25 % (годовых - ставка рефинансирования) : 360 дней в году х 240 (дней просрочки исполнения денежного обязательства) = 16 500 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за указанный истцом период равный 240 дней просрочки с 28.10.2010 по 24.06.2011 в размере 16 500 рублей. Суд считает, что определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, поскольку не располагает данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки (16 500 рублей) последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму долга в размере 300 000 рублей и период просрочки денежного обязательства. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 290 рублей, что подтверждается чек-ордером СБ8616/0114 от 04.05.2011 №0437, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в размере 316 500 рублей, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей согласно расчета в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (Расчет: 5 200 + 1% х 116 500 рублей = 6 365 рублей - 6 290 рублей = 75 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лосевой Л.В. к Конради Р.В. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить. Взыскать с Конради Р.В. в пользу Лосевой Л.В. сумму долга по договору займа от 28.04.2010 в размере 300 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 16 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей, а всего 322 790 (триста двадцать две тысячи семьсот девяноста) рублей. Взыскать с Конради Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Секретарь Н.А. Сокольникова