РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Гребенщикова В.Н., его представителя Андреева В.Г., представителей ответчика Марчукова В.А., Нестерова М.В. гражданское дело по иску Гребенщикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения, арендной платы за владение и использование экскаватора,

у с т а н о в и л:

Гребенщиков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения, арендной платы. В обоснование требований указал, что является собственником самоходной машины - экскаватора, марки /________/, 2000 года выпуска. В период с 2008 года по 26.07.2010 он занимал должность /________/ ООО «Строительная компания «Сибирь» и по предложению участников общества принял решение об использовании экскаватора в интересах организации. В период с 26.05.2010 по 31.07.2010 ответчик без законных оснований использовал данное транспортное средство. 01.08.2010 между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до 01.05.2011. По указанному договору ООО «Строительная компания «Сибирь» приняло обязательство не позднее 28-го числа текущего месяца выплачивать арендную плату в сумме /________/ руб. Однако, ответчик несмотря на использование экскаватора, уклоняется от уплаты арендных платежей, после окончания срока действия договора в добровольном порядке экскаватор не возвращает, период незаконного пользования составляет с 12.03.2010 по 01.06.2011. Со ссылкой на положения ст. 1102, 614 ГК РФ просил взыскать с ООО «Строительная компания «Сибирь» неосновательное обогащение за период с 26.05.2010 по 31.07.2010, а также за период с 12.03.2010 по 01.06.2011 в размере /________/ руб., арендную плату с 22.01.2011 по 11.03.2011 в размере /________/ руб., судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 14 480 руб., расходы за проведение оценки в сумме /________/ руб. за определение рыночной цены использования экскаватора.

В судебном заседании истец Гребенщиков В.Н. требования в части взыскания неосновательного обогащения изменил, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 26.05.2010 по 31.07.2010 в размере /________/ руб., а также рыночную арендную плату за владение экскаватором после расторжения договора за период с 12.03.2011 по 31.05.2011 в сумме /________/ руб., указав правовым основанием ст. 622 ГК РФ.

Представитель истца Андреев В.Г. исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержал. Пояснил, что по решению Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2011 договор аренды между сторонами расторгнут, 16.05.2011 вынесено решение об истребовании экскаватора из незаконного владения ответчика, возбуждено исполнительное производство, однако, ответчик без наличия правовых оснований уклоняется от возврата самоходной техники.

Представители ответчика ООО «Строительная компания «Сибирь» Марчуков В.А., Нестеров М.В. иск не признали, указали, что экскаватор передан в пользование ответчика самовольно, решение участников общества по данному вопросу не принималось. Использование экскаватора невозможно, т.к. он передан без необходимой документации, что лишает возможности ООО «Строительная компания «Сибирь» возвратить указанное имущество его законному владельцу.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма), согласно ст.606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Из паспорта самоходной машины и других видов техники /________/ следует, что Гребенщиков В.Н. с /________/ является собственником экскаватора, марки /________/, 2000 года выпуска, двигатель № /________/, заводской номер машины /________/), регистрационный номер - отсутствует.

Судом при рассмотрении гражданского дела по иску Гребенщикова В.Н. к ООО «Строительная компания «Сибирь» о взыскании задолженности установлено, что 01.08.2010 между сторонами заключен договор аренды № 2А транспортного средства без экипажа, что следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2011, вступившего в законную силу 26.04.2011, и подтверждается договором аренды № 2А от 01.08.2010.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что истец обязался предоставить ООО «Строительная компания «Сибирь» самоходную машину (экскаватор) марки - /________/, 2000 года выпуска, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора сторонами определен до 01.05.2011.

Из акта приема-передачи от 01.08.2010 следует, что Гребенщиков В.Н. передал, а ООО «Строительная компания «Сибирь» приняло во временное пользование указанное транспортное средство в состоянии, позволяющем использовать его по назначению.

Фактическую передачу самоходной техники истцом ответчику подтвердил в судебном заседании свидетель П., который пояснил, что экскаватор доставлялся водным транспортом на месторождение «/________/», где использовался ответчиком в период действия договора аренды.

Как устанавливает п.2.1 договора аренды № 2а от 01.08.2010, арендатор обязан передать документы на право пользования и управления экскаватором: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность.

Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, к числу которых отнесены объекты, где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В материалы дела ни одной из сторон не представлено доказательств того, что арендованное транспортное средство являлось стационарно установленным грузоподъемным механизмом, а объект ООО «Строительная компания «Сибирь» относился к категории опасных производственных объектов.

Из договора аренды № 2А от 01.08.2010г. следует, что на Гребенщикова В.Н. как арендодателя не возлагалась обязанность по предоставлению ООО «Строительная компания «Сибирь» какой-либо иной документации, кроме той, которая указана в п.2.1 Б договора аренды № 2А от 01.08.2010г. (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность).

Доводы ответчика о том, что использование экскаватора невозможно в связи с отсутствием технической и иной документации уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску Гребенщикова В.Н. к ООО «Строительная компания «Сибирь» о взыскании задолженности, что следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2011, отсутствие данных документов не свидетельствует о невозможности использования арендованного экскаватора. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании 11.03.2011, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Таким образом, данный факт не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей в период действия договора.

С учетом вывода суда о том, что ООО «Строительная компания «Сибирь», начиная с 01.08.2010, владело экскаватором марки /________/, доказательств возвращения имущества арендодателю ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании арендной платы за период с 22.01.2011 по 11.03.2011 в сумме /________/ руб., рассчитанной исходя из п. 3.1 договора (/________/ руб.) правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Следовательно, в силу закона прекращение договора аренды, его расторжение само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата имущества, являющегося предметом договора аренды, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, за все время просрочки с ответчика подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, исходя из размера /________/ руб. ежемесячно.

Суд не может согласиться с периодом, заявленным истцом (с 12.03.2011 по 31.05.2011), т.к. договорные отношения между стонами прекратились с 26.04.2011 -момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2011, следовательно, ответчик вправе требовать взыскания арендных платежей за пределами срока действия договора за период лишь с 26.04.2011.

Учитывая правовую природу указанного требования, суд не может согласиться с позицией истца о том, что размер арендной платы подлежит исчислению исходя из средних рыночных цен на территории Томской области, которая, по мнению Гребенщикова В.Н., составляет /________/ рублей в день.

На основании ст.622 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 26.04.2011 по 31.05.2011 в сумме /________/ руб. (/________/).

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Как устанавливает ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что ответчик без законных оснований использовал экскаватор, начиная с 26.05.2010 до заключения договора аренды, т.е. 31.07.2010.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Общие требования к письменной форме сделок установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передачу имущества в пользование ответчика истец обосновывает решением участников ООО «Строительная компания «Сибирь».

Однако, письменных доказательств, свидетельствующих о принятии данного решения участниками ООО «Строительная компания «Сибирь», истцом не представлено. Учитывая, что договор аренды имущества в заявленный период между сторонами не заключался, письменные доказательства согласованности воли сторон на использование экскаватора в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что передача имущества ответчику являлась лишь волеизъявлением истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом сделан вывод о правомерности требований Гребенщикова В.Н. к ООО «Строительная компания «Сибирь» в сумме /________/ руб., расходы оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 6 401,66 руб.

Учитывая, что истцу отказано во взыскании неосновательного обогащения, а указанный размер истец обосновывал заключением специалиста ЗАО «Оценка собственности», в удовлетворении требования о взыскании расходов на ее проведение в сумме /________/ руб. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гребенщикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» в пользу Гребенщикова В.Н. задолженность по арендной плате за период с 22.01.2011 по 11.03.2011 в сумме /________/ руб., арендную плату за владение экскаватором за период с 26.04.2011 по 31.05.2011 в сумме /________/ руб., а всего /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» в пользу Гребенщикова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 401,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: