Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07.07.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Пахомовой Т.В., представителя ответчика адвоката Мельниковой С.А. гражданское дело по иску Крымец Т.И. к Крымец С.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Крымец Т.И. обратилась в суд с иском к Крымец С.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что с /________/ является собственником /________/. Ответчик, являющийся ее сыном, более десяти лет проживает со своей семьей по адресу: /________/. В июне 2008 года Крымец С.П. по семейным обстоятельствам переехал в г. Томск, в декабре того же года ответчик вернулся в /________/, где проживает по сегодняшний день. В спорную квартиру не вселялся, его регистрация носила формальный характер. Поскольку она (истец) находится в тяжелом материальном положении, а ответчик материальной помощи не оказывает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса РФ просила устранить препятствия в пользовании собственностью, сняв ответчика с регистрационного учета по адресу: /________/.

В судебном заседании представитель истца Пахомова Т.В. исковые требования уточнила, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, уточненные требования поддержала.

Ответчик Крымец С.П. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства по адресу: /________/, не проживает, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката.

Представитель ответчика Мельникова С.А. иск не признала, возражений против удовлетворения требований не представила.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция РФ в ст.35 гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Крымец Т.И. является собственником /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ выданным на основании договора передачи /________/ от /________/.

Из справки ООО «/________/», выданной 02.03.2011 на основании карточки регистрации следует, что в указанной квартире с 24.06.2008 зарегистрирован ответчик Крымец С.П.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из пояснений истца следует, что ответчик является ее сыном, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, уже более десяти лет он проживает со своей семьей в /________/, в /________/ не вселялся, никогда в ней не проживал.

Данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей П., Б., которые пояснили, что являются соседями Крымец Т.И., с момента вселения Крымец Т.И. никто кроме истца и ее умершей матери в квартире не проживал, ответчик в спорную квартиру не вселялся, проживает с женой и детьми в /________/.

Пояснения истца и свидетелей согласуются с представленными письменными доказательствами: справкой начальника УВД по г. /________/ от 28.08.2010 № 30/К-59, из которой следует, что ответчик Крымец С.П. проживает с семьей по адресу: /________/. В ходе опроса сотрудником милиции Крымец С.П. пояснил, что сниматься с регистрационного учета в г. Томске отказывается.

На основании указанных доказательств судом установлено, что ни местом жительства, ни местом пребывания жилое помещение по адресу: /________/ для Крымец С.П. не является и никогда не являлось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено. Членом семьи собственника ответчик не является, поскольку более десяти лет проживает со своей семьей в /________/, следовательно, прав, предусмотренных ст. 292 Гражданского кодекса РФ, в частности, права пользования этим помещением, не имеет. Регистрация Крымец С.П. в спорном жилом помещении носила формальный характер.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 2, 17, 23, 25, 46 провозглашает человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, учитывая тот факт, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, членом семьи собственника не является, доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо прав на спорное жилье, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требование Крымец Т.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, однако создает препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: /________/.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поскольку судом сделан вывод о правомерности требований об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расходы оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № 122 от 03.03.2011 и договором оказания юридических услуг от 03.03.2011.

Из представленной в судебное заседание доверенности следует, что интересы истца представляла Пахомова Т.В., однако договор на оказание юридических услуг, в рамках которого понесены расходы, заключен истцом с юридическим агентством «/________/». Каких-либо доказательств, что агентство «/________/» поручало Пахомовой Т.В. представление интересов Крымец Т.И. в рамках указанного договора, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы в сумме /________/ руб. не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем правовых оснований их возмещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Крымец Т.И. к Крымец С.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крымец С.П. не приобретшим права пользования жилым помещением /________/ по /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Крымец С.П. с регистрационного учета по адресу: /________/ - 606.

Взыскать с Крымец С.П. в пользу Крымец Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Крымец С.П. в пользу Крымец Т.И. расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья: