Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                       Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске при участии:

представителя истца Ибрагимовой МГ- Данилова ИВ, действующего на основании доверенности от 11.05.2011 сроком на /________/ года; представителя ответчика Ибрагимова МА- Салата ВН, действующего на основании доверенности от 04.07.2011 сроком на /________/ года,

гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой МГ к Ибрагимову МА о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ибрагимова МГ обратилась в суд с названным иском к Ибрагимову МА, указав, что наряду с ответчиком является субъектом права общей долевой собственности (по 1/2 ) на квартиру по адресу /________/, /________/. По просьбе ответчика, приходящегося ей сыном, она 23.07.2010 перечислила со своего банковского счета на банковский счет Ибрагимова МА денежные средства в размере 939 900 руб., которые были необходимы ответчику на приобретение квартиры в г.Томске. Ссылалась на то, что ответчик до середины марта 2011 года намеревался вернуть ей указанную сумму денежных средств либо подарить ей свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу /________/ /________/. Свои обещания ответчик не выполнил, денежные средства ей не вернул, дарение доли в праве на жилое помещение не совершил, хотя такие его (Ибрагимова МА) намерения следуют из факта направления 27.07.2010 по его просьбе факсом договора, обосновывающего наличие у него денежных средств в сумме 939 900 руб., а также из письма ответчика в её адрес от 17.12.2010. На её последующие просьбы о возврате денежных средств или о дарении доли в праве на квартиру, отвечал отказом. Со ссылками на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, просила взыскать в свою пользу с ответчика: неосновательно приобретенные денежные средства в размере 939 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 599 руб.

Истец Ибрагимова МГ и ответчик Ибрагимов МА в суд не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей.

Представитель истца Данилов ИВ в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что стороны состоят в близком родстве, являются матерью и сыном, в связи с чем, между ними существовали доверительные отношения, а договоренность Ибрагимовых МГ, МА относительно спорной суммы денежных средств была устной. 23.07.2010 стороны достигли договоренности, что Ибрагимова МГ передает в распоряжение Ибргимову МА денежные средства в сумме 939 900 руб., которые были размещены на её (истца) банковском счете в /________/. Утверждал, что по договоренности сторон и после консультации со специалистом Сбербанка России была совершена банковская операция, в результате которой, /________/ денежная сумма- 939 900 руб. были одномоментно списаны со счета Ибрагимовой МГ и зачислены на счет Ибрагимова МА, доводов о том, что последняя при этом действовала не добровольно- не привел.

Пояснил, что целью передачи денежных средств являлось приобретение ответчиком для истца жилого помещения в г.Томске, изначально эти действия носили характер помощи родителям со стороны сына. Покупку квартиры в г.Томске ответчик должен был по предварительной договоренности совершить в разумные сроки- в течение 1-2 месяцев с момента передачи спорной денежной суммы. Однако, по истечении разумных сроков Ибрагимов МА не только не выполнил указанных обязательств, но и прекратил контактировать с родителями, после их требований вернуть денежные средства в сумме 939 900 руб. - обратился с заявлением в правоохранительные органы, ссылаясь на вымогательство и шантаж со стороны своих родителей; в возбуждении уголовного дела Ибрагимову МА было отказано. Подтвердил, что в момент описанной передачи денежных средств сторонами не было согласовано условие об их возвратности; впоследствии, когда жилье в г.Томске не было приобретено Ибрагимовым МА, родителями ему был предложен выбор: либо возврата истцу денег в сумме 939 900 руб., либо дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу /________/, /________/. Обещание дарения ответчик совершил сначала устно, а затем подтвердил в письме, направленном в адрес Ибрагимовой МГ 17.12.2010. В связи с изложенными обстоятельствами полагал, что Ибрагимов МА неосновательно приобрел и удерживает денежные средства в сумме 939 900 руб., которые и просил взыскать в пользу своей доверительницы.

Представитель ответчика Салата ВН в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Дал пояснения, тождественные письменным возражениям на исковые требования. Апеллируя к ч.2 ст. 572 ГК РФ, указал, что основания, по которым стороны не заключили письменный договор на сумму 939 900 руб., не имеют правового значения, а переписка сторон не может быть расценена, как обещание дарения. Показания свидетелей полагал не допустимым доказательством передачи денежных средств истцом ответчику. Считал, что Ибрагимов МА не обогатился за счет Ибрагимовой МГ, просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В ч.1 ст.8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1104 ч.1 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1109 п.4 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения… денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить тот факт, что ответчик без наличия к тому законных оснований обогатился за счет истца, т.е. имущество истца- потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части такого имущества, принадлежавшей истцу. При этом, из анализа ст.1102, 1109 ГК РФ в совокупности с требованиями ст.56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца лежит на самом истце.

В судебном заседании установлено из сберегательной книжки /________/, ответа на запрос суда заместителя управляющего - начальника отдела розничного обслуживания и продаж /________/ от /________/ /________/, что в указанном отделении /________/ был открыт счет /________/ на имя Ибрагимовой МГ по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка» и счет /________/ на имя Ибрагимова МА.

При этом, 23.07.2010 по счету Ибрагимовой МГ была совершена расходная операция на сумму 939 900 руб., а по счету Ибрагимова МА 23.07.2010 была совершена приходная операция на сумму 939 900 руб., что подтверждается как названными письменными доказательствами, так и расходным кассовым ордером /________/ от /________/, приходным кассовым ордером /________/ от /________/.

Согласно ответа на запрос суда заместителя управляющего - начальника отдела розничного обслуживания и продаж Анжеро-Судженского отделения /________/ ОАО «Сбербанк России» от /________/ /________/, счет /________/ на имя Ибрагимова МА был закрыт им самим /________/ и денежные средства в сумме 939 900, 77 руб. были перечислены в ДОФЛ /________/ на счет этого же вкладчика (Ибрагимова МА) /________/.

На основании ч.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 841 ГК РФ предусматривает, что если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается сберегательной ФИО28 /________/, ответом на запрос суда заместителя управляющего - начальника отдела розничного обслуживания и продаж /________/» от /________/ /________/, расходным кассовым ордером /________/ от /________/, /________/ Ибрагимовой МГ с её счета по вкладу было выдано 939 900 руб., в получении которых Ибрагимова МГ расписалась в графе «указанную в расходном ордере сумму получил».

В соответствии с ответом на запрос суда заместителя управляющего - начальника отдела розничного обслуживания и продаж /________/ от /________/ /________/ и с приходным кассовым ордером /________/ от /________/, от Ибрагимова МА /________/ на его счет поступили денежные средства 939 900 руб., источником их поступления значится - открытие счета, в графе подпись вносителя стоит подпись ответчика, что никем не оспорено и доказательствами по делу не опровергнуто.

В связи с чем, суд отклонят доводы стороны истца о том, что спорные денежные средства поступили со счета истца путем зачисления на счет ответчика. Исследованные письменные доказательства подтверждают, что 23.07.2010 деньги в сумме 939 900 руб. истец получила вследствие расходной банковской операции. Поступление же в этот же день на счет ответчика такой же суммы денег имело место быть вследствие приходной банковской операции, вносителем по которой значится ответчик, а не истец; такое поступление денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о том, что Ибрагимов МА неосновательно обогатился за счет Ибрагимовой МГ на 939 900 руб.

Не свидетельствуют об этом и показания свидетелей И., И..

Так, свидетель И.- супруг истца и отец ответчика показал, что /________/ денежные средства, полученные Ибрагимовой МГ от продажи унаследованной квартиры и вследствие личных накоплений, были путем банковской операции перечислены со счета истца на счет Ибрагимова МА. Он (И.) при этом не присутствовал. Со слов Ибрагимовой МГ знает, что денежные средства были переданы ею сыну добровольно, т.к. они (И.) планировали переехать жить в г.Томск, а ответчик был должен купить для этого жилое помещение в г.Томске на спорную сумму денежных средств. При этом, показал, что при передаче Ибрагимову МА денег в сумме 939 900 руб. возврат их не предполагался, вопрос об этом или о дарении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу /________/ /________/ встал лишь после того, как ответчик не только не приобрел квартиру в г.Томске, но и стал уклоняться от контактов с родителями.

Оценивая приведенные показания свидетеля И., суд считает, что они не подтверждают обогащение ответчика на 939 900 руб. за счет истца. Так, показания И. не соответствуют письменным доказательствам по делу- сберегательной книжке /________/, ответу /________/ от /________/ /________/, расходному и приходному кассовым ордерам от /________/, которые опровергают показания И. о том, что денежные средства, якобы, были направлены истцом посредством банковской операции на счет Ибрагимова МА в г.Томске, указанный последним. Как указано выше, приведенные письменные доказательства подтверждают совершение 23.07.2010 двух самостоятельных банковских операций двумя клиентами /________/: расходной операции - истцом, получившим 939 900 руб.; приходной операции - ответчиком, вложившим 939 900 руб. Более того, свидетель И. подтвердил, что при проведении банковской операции сторонами он не присутствовал; показания же И. о ранее достигнутых договоренностях, даже если таковые и имели место быть, не свидетельствуют о том, что деньги в сумме 939 900 руб. Ибрагимова МА в принципе передала Ибрагимову АС.

Свидетель И. показал, что слов И. знает о том, что Ибрагимова МГ добровольно перечислила деньги Ибрагимову МА не счет последнего в г.Томске с целью приобретения истцу жилья в г.Томске.

Данные показания И. суд также не принимает в качестве доказательства обогащения ответчика за счет истца на 939 900 руб. Так, показания даны свидетелем со слов третьих лиц, заинтересованных в исходе спора; свидетель И., равно как и свидетель И. дал показания о характере банковских операций, не соответствующие письменным доказательствам, в допустимости и относимости которых у суда сомнений нет. Более того, свидетель И. затруднился указать сумму денежных средств и дату их передачи Ибрагимовой МГ сыну.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/ не содержит информации, которая могла бы повлиять на выводы суда относительно разрешения спора по существу, т.к. в описательно-мотивировочной части его изложены сведения, сходные с пояснениями стороны истца в ходе производства по настоящему делу; указанным постановлением от /________/ отказано в возбуждении уголовного дела по факту вымогательства у Ибрагимова МА, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

Не свидетельствует об обогащении ответчика за счет истца и письмо Ибрагимова МА, направленное им 17.12.2010 в адрес Ибрагимовой МГ (л.д.15), поскольку в нем в принципе отсутствует информация о получении ответчиком каких-либо денежных средств от истца. Указанное письмо содержит текст о том, что автор письма подарит своей матери свою долю квартиры в марте, когда у него родится сын. Вместе с тем, указанный текст письма не содержит информации о какой-либо взаимосвязи этого с поступлением на счет Ибрагимова МА или снятием со счета Ибрагимовой МГ 23.07.2010 денег в сумме 939 900 руб.

Как обоснованно указал представитель ответчика, такое письмо не может быть расценено, как обещание дарения квартиры по адресу /________/, /________/, сособственником которой является Ибрагимов МА, согласно договору /________/ от /________/ на передачу и продажу комнат, квартир, домов в собственность граждан, а также согласно справки /________/ от /________/ /________/.

Так, в соответствии с ч.2 ст.572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Письмо Ибрагимова МА, направленное им 17.12.2010 в адрес Ибрагимовой МГ (л.д.15) не содержит указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, а следовательно, не порождает возникновения обязательственного правоотношения сторон и, тем более, не указывает на неправомерное получение ответчиком за счет истца спорной суммы денег и последующее её удержание.

Доводы стороны истца о направлении Ибрагимовым АС посредством факсимильной связи для ответчика договора купли-продажи квартиры от /________/, о чем также дали показания свидетели И., не имеет правового значения, не подтверждает никаких обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца не доказала суду, что Ибрагимов МА без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег за счет Ибрагимовой МГ денежные средства в размере 939 900 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения Ибрагимова МА за счет истца- не имеет места, а обратное суду не доказано.

Поскольку суд считает, что в иске должно быть отказано, то не имеется и оснований, предусмотренных ст. 98ГПК РФ, к отнесению на счет ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

решил:

В удовлетворении иска Ибрагимовой МГ к Ибрагимову МА о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-          А.Р.Палкова

Верно. Судья           А.Р.Палкова

Секретарь          Е.В.Шевелева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2011. Судья А.Р.Палкова