Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

11.07.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                                Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителей истцов Бутриной К.А., Кологривова П.А., представителя ответчика Останиной Е.В. гражданское дело по иску Дыбля М.В., Илюшниковой О.Н., Митряшкиной Р.Ф. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Дыбля М.В., Илюшникова О.Н., Митряшкина Р.Ф. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г.Томска о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) виде. В обосновании требований указали, что квартира, расположенная по адресу: /________/, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,9 кв. м, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Без получения соответствующего разрешения ими проведена перепланировка (переустройство) жилого помещения. Перепланировка (переустройство) соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Илюшникова О.Н., Митряшкина Р.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.

Истец Дыбля М.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: /________/ не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением. Поскольку истец о перемене своего места жительства не сообщила, суд на основании ст.118 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.

Представители истцов Кологривый П. А. и Бутрина К.А. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кировского района г.Томска Останина Е.В. исковые требования не признала. Считала, что истцами фактически сформирована коммунальная квартира, состоящая из трех отдельных комнат, объединенных общим коридором, каждая из которых имеет самостоятельный санитарный узел, поэтому представленные экспертные заключения на двухкомнатную квартиру не являются достаточным основанием для принятия заключения о возможности (невозможности) использования сформированных объектов как отдельных квартир. Обустройство жилой комнаты на месте кухни невозможно по причине того, что это вспомогательное помещение и место общего пользования. Кроме того, над образованной на месте кухни жилой комнатой, на втором этаже дома размещаются кухня и часть ванной. Поскольку собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе прочего электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, самовольное присоединение к общему имуществу (подключение к общим системам водоснабжения и канализации), затрагивает интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и должно осуществляться с их согласия.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье ст.35 гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Дыбля М.В. принадлежит 140/429 долей, Илюшниковой О.Н. принадлежит 119/429 долей, Митряшкиной Р.Ф. принадлежит 179/429 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии /________/ от 29.04.2011, серии /________/ от 13.05.2011 и серии /________/ от 23.03.2011 соответственно.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из пояснений представителей истцов, заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, выполненного ООО «/________/» от 20.04.2011 следует, что истцами проведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, а именно: выполнен монтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3, № 1 и № 4, №01 и № 6; выполнен демонтаж раковин в помещениях № 3 и № 4; выполнен демонтаж ванны в помещении № 3; выполнен демонтаж унитаза в помещении № 2; выполнен демонтаж перегородок между помещениями № 1 и № 3, № 2 и № 3, № 3 и № 4; выполнен демонтаж фрагмента перегородки между помещениями № 1 и № 2; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П 75 (ГОСТ 9573-96) с дверным блоком между помещениями № 2и № 3, № 5 и № 6, № 8 и № 9; полы в помещениях № 2, № 5 и № 8 выполнены из керамической плитки на цементно-песчаном растворе, гидроизоляция пола выполнена техноэластаном по плитам перекрытия; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями № 1и №2, № 4 и № 5, № 7 и № 8; выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) с дверным проемом между помещениями № 6 и № 11, № 10 и № 11; выполнен монтаж раковины в помещениях № 1, № 4 и № 9, подключение санитарно-технического прибора выполнено к существующим сетям ВК; выполнен монтаж ванны и унитаза в помещениях № 2, № 5 и № 8, подключение санитарно-технического прибора выполнено к существующим сетям ВК.

Как устанавливает ст.26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещениев прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из представленных истцом документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, следовательно, данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обращаясь с требованием о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, истцы основанием иска указывают на отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, а также соответствие перепланировки требованиям законодательства.

В подтверждение указанных доводов истцами представлены письменные доказательства: Экспертное заключение № 244/11, выданное ООО «/________/» 21.04.2011, содержащее вывод о соответствии квартиры № 67 жилого дома /________/ СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выданная 22.04.2011 /________/», из которой следует, что перепланировка квартиры /________/, расположенной по адресу: г/________/ не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности; Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры № /________/ жилого дома № /________/, выданное ООО «/________/» 20.04.2011 за № 0256-11, согласно которому выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома; Экспертное заключение монтажа канализационной сети, сети холодного и горячего водоснабжения по адресу: /________/, выданное 11.07.2011 /________/, содержащее вывод о соответствии монтажа систем водоснабжения и канализации требованиям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Суд критически оценивает указанные доказательства, так как они противоречат требованиям законодательства, при этом исходит из следующего.

Статья 15 ЖК РФ устанавливает требования к жилому помещению, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 02.08.2007) не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

В соответствии с п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от /________/ /________/, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан или квартиры, не допускается.

Из представленных документов: технического паспорта от 21.04.2011 №/________/, составленного по состоянию на 14.04.2011, заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры № /________/ жилого /________/ следует, что в результате перепланировки двухкомнатной квартиры общая площадь уменьшилась до 41,60 кв.м, фактически образовались три отдельные квартиры, объединенные общим коридором, что подтверждает переоборудование кухни в жилую комнату.

Площади двух жилых комнат, имеющие до перепланировки площадь 13,7 кв. м и 15,0 кв. м, уменьшились до 10,3 кв.м и 11,3 кв.м соответственно, так как часть их переустроена в подсобные помещения, оборудованные сантехническим оборудованием, следовательно, эксплуатационные свойства жилых помещений квартиры изменились.

Подключение холодной и горячей воды, отвод сточных вод от санитарно-технических приборов в каждом устроенном санузле осуществлены путем подключения трубопроводов в подвальном помещении к существующим инженерным коммуникациям (стоякам канализации холодного и горячего водоснабжении). Указанные факты подтверждаются представленным Экспертным заключением монтажа канализационной сети, сети холодного и горячего водоснабжения по адресу: /________/, выданным 11.07.2011 /________/ и не оспариваются представителями истцов.

Принимая во внимание положения ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ о том, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, суд приходит к выводу, что самовольное присоединение к существующему инженерному оборудованию, относящемуся к общему имуществу, затрагивает интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и должно осуществляться с их согласия в силу требований ст. 40 ЖК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами не представлены доказательства того, что перепланировка (переустройство) не нарушает прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая письменное заявление К. об отсутствии возражений против сохранения помещения в перепланированном состоянии, суд считает, что оно не отвечает требованиям допустимости доказательств, т.к. указанное лицо не допрашивалось в судебном заседании, не предупреждалось об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.308-307 УК РФ. Кроме того, право собственности К.. на квартиру /________/, проживание в жилом помещении данного лица, а так же расположение квартиры № /________/ над квартирой истцов не подтверждено.

Распоряжением Мэра г.Томска от 13.03.2007 № р 136 предусмотрено, что для получения разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения требуется представление от собственников жилых помещений, непосредственно прилегающих к жилому помещению, где выполнено переустройство, заявлений, подтверждающих, что перепланировка (переустройство) не нарушает их прав, не создает угрозу жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства того, что перепланировка (переустройство) не нарушает прав, не создает угрозу жизни и здоровью собственников и жильцов жилых помещений по /________/, а также непосредственно прилегающих к перепланированному жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дыбля М.В., Илюшниковой О.Н., Митряшкиной Р.Ф. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры /________/, общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, площадью подсобных помещений - 12,8 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: