Р Е Ш Е Н И Е 12 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре Н.А. Сокольниковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1894/11 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Щербаку И.В. , Кускову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца - Тайлашева И.В. , действующего на основании доверенности от 16.07.2009г., сроком действия по 07.07.2012г., представителя ответчика Щербака И.В. - Смолонского В.И., действующего на основании доверенности от 29.04.2011, У С Т А Н О В И Л: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Щербаку И.В., Кускову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.12.2006 Щербак И.В. обратился в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита. Банком оферта была акцептована, открыт счет на имя Щербака И.В. и предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Таким образом, был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям действующего законодательства, которому присвоен /________/. В свою очередь, согласно условиям заключенного договора, Щербак И.В. обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 17 % годовых путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 15 867,12 рублей в срок до 10.12.2010 - окончательного срока гашения кредита и уплаты всех начисленных процентов. В течение срока договора Заемщику была проведена реструктуризация кредита, согласно дополнительным соглашениям от 25.12.2008, 30.06.2009, 28.12.2009, установлен новый график гашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом составила 26,39713% годовых, срок окончательного гашения кредита продлен до 25.12.2013. Однако Щербак И.В. не исполнил свои обязательства, в связи с чем, его задолженность перед Банком по состоянию на 13.05.2011 составила 444 792,75 рубля, из которых: 294 723,27 рубля - задолженность по уплате основного долга, 140 569,48 рублей - проценты за пользование кредитом, 9 500 рублей - комиссия за ведение ссудного счета. Поскольку обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством физического лица - Кускова И.В., который солидарно в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом из расчета 26,4 % годовых, начиная с 14.05.2011 до дня возврата суммы кредита. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 647,93 рублей. В судебном заседании истцом увеличены исковые требования и заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на 12.07.2011 в сумме 488 959,12 рублей, из которой 294 723,27 рубля - сумма основного долга, 146 735,85 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 500 рублей - комиссия за ведение банковского специального счета, 15 000 рублей - неустойка на кредит, 20 000 рублей - пени на проценты. Представитель истца Тайлашев Ю.В. исковые требования с учетом увеличения поддержал по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления, дополнительно указав, что дополнительные соглашения, которые заключались с заемщиком 30.06.2009 и 28.12.2009 были подписаны и поручителем, срок поручительства установлен в договоре поручительства конкретной датой - 10.12.2012. Ответчики Щербак И.В., Кусков И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют телефонограмма, переданная Щербаку И.В. 24.06.2011, и телеграмма, врученная Кускову И.В. 25.06.2011, в суд не явились, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представили. Представитель ответчика Щербака И.В. - Смолонский В.И. в судебном заседании иск признал частично, согласился с суммой основного долга и суммой процентов за пользование кредитом. Посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за ведение банковского специального счета, а также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и пени на проценты. Заслушав представителя истца и представителя ответчика Щербака И.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, суд считает иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. Судом установлено, что 19.12.2006 Щербак И.В. обратился в Томский региональный филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды. При этом Щербак И.В. был ознакомлен с «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды», где поставил свою подпись. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Таким образом, заявление-оферта - это заявление о предоставлении кредита, содержащее безотзывную оферту клиента на заключение кредитного договора. Акцепт Банка - это полное и безоговорочное согласие Банка на заключение с клиентом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-оферте. Акцептом Банка являются действия по предоставлению возможности клиенту осуществлять действия по зачислению суммы кредита на счет. Следовательно, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, письменная форма кредитного договора, заключенного 19.12.2006 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Щербаком И.В., которому присвоен номер /________/, соблюдена. Банком в свою очередь 19.12.2006 был открыт личный банковский специальный счет на имя Щербака И.В. и перечислена сумма кредита в размере 500 000 рублей, что отражено в лицевом счете на имя Щербака И.В. за период с 19.12.2006 по 03.05.2011. Согласно разделу "Параметры кредита" заявления-оферты о предоставлении кредита Щербак И.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 15 867,12 рублей. Дата последнего погашения кредита - 10.12.2012, кредит предоставлен под 17% годовых, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 1 500 рублей. Указанные условия также содержатся в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» и информационном графике платежей по кредитному договору /________/ от 19.12.2006. Согласно дополнительному соглашению №1 от 25.12.2008, процентная ставка по кредитному договору не изменилась, срок окончательного гашения кредита продлен до 25.12.2011 и установлен новый график гашения кредита. По условиям дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2009 процентная ставка по кредитному договору изменена и составляет 26,39713 % годовых, срок окончательного гашения кредита не изменен, установлен новый график гашения кредита. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с 25.05.2009 по 30.06.2009 считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 25.05.2009 по 30.06.2009 составляет 250 рублей Дополнительное соглашение № 2 от 28.12.2009 свидетельствует об установлении окончательного срока гашения кредита - 25.12.2013 и нового графика гашения кредита. Принятые на себя обязательства Щербак И.В. надлежаще не исполнил, не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре сроки и размере, вследствие чего, его задолженность по кредитному договору №/________/ от 19.12.2006, рассчитанная банком по состоянию на 12.07.2011 составляет 488 959,12 рублей, из которых: 294 723,27 рубля - сумма основного долга, 146 735,85 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 500 рублей - комиссия за ведение банковского специального счета, 15 000 рублей - неустойка на кредит, 20 000 рублей - пени на проценты. Данные сведения содержатся в расчете задолженности, отражающем поступление истцу платежей, совершенных посредством внесения на счет денежных средств по кредитному договору в период с момента заключения договора с учетом дополнительных соглашений по дату внесения последнего платежа 31.11.2010, а также в лицевом счете на имя Щербака И.В. Из указанных документов следует, что первый факт невыполнения Щербаком И.В. обязательства по выплате очередной суммы кредита в установленный договором срок допущен им в июле 2007 года, впоследствии, после заключения каждого из дополнительных соглашений, также имели место неоднократные факты нарушения срока уплаты очередной кредитной выплаты. В период с 30.11.2010 по 31.05.2011 обязательства по выплате кредита Щербаком И.В. не исполнялись, а 31.05.2011 внесена сумма в размере 4 254,64 рублей, что значительно ниже суммы очередной кредитной выплаты. С указанной даты платежи Щербаком И.В. не вносились. При таких обстоятельствах на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право обращаться с иском о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Щербака И.В. суммы основного долга в размере 294 723,27 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.п. 3.1., 3.2. «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды» за пользование предоставленным Банком кредитом Клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным. В расчете задолженности, предоставленном истцом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 146 735,85 рублей, из которых: 138 000,79 рублей - проценты за пользование кредитом, а 8 735,07 рублей (расчет: начисленные проценты в сумме 8 855,99 рублей за минусом уплаченных процентов в сумме 120,92 рублей) - проценты, начисленные на просроченный основной долг. При проверке расчета сумм задолженности по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора №/________/ от 19.12.2006, где проценты определены в размере 17 % годовых, с чем Щербак И.В. согласился, подписав заявление-оферту, а также дополнительными соглашениями от 25.12.2008, 30.06.2009, 28.12.2009, где проценты определены в размере 26,39713 % годовых, с которым ответчик согласился, подписав указанные дополнительные соглашения. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты, начисленные по состоянию на 12.07.2011 в размере 146 735,85 рублей. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая положения п. 3.2 «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды», положения дополнительных соглашений об установлении размера годовых процентов в размере 26,39713%, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора № /________/ от 19.12.2006 и дополнительными соглашениями к нему за период с 13.07.2011 по день фактической уплаты кредита из расчета 26,39713 % годовых от остатка задолженности по кредиту подлежит удовлетворению. Устанавливая дату - 13.07.2011 и размер процентов равный 26,39713, суд исходит из того, что расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 12.07.2011, а размер процентов в дополнительном соглашении приведен именно в указанном размере. Требование истца о взыскании суммы задолженности по комиссии за ведение банковского специального счета в размере 12 500 рублей удовлетворению не подлежит. Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что истцом заявлена ко взысканию именно указанная комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 500 рублей согласно приведенным выше положениям кредитного договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный и ежемесячные платежи, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, требование АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании суммы задолженности по уплате комиссии за ведение банковского специального (ссудного) счета в размере 12 500 рублей удовлетворению не подлежит. Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере 15 000 рублей за несвоевременное гашение кредита и 20 000 рублей за несвоевременное гашение процентов, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке - п.п. 6.1., 6.1.1. «Условий предоставления кредитов», согласно которым Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. При этом неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита - 500 000 рублей, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга - 294 723,27 рубля, а также предъявляемый истцом период просрочки с момента заключения последнего дополнительного соглашения - с 30.11.2010 и срок действия договора - до 25.12.2013. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 15 000 рублей и уплату процентов в сумме 20 000 рублей, заявленных ко взысканию и рассчитанных исходя из процентной ставки 0,5 % в день, что соответствует 180 % в год (0,5 х 360 дней в году), несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в десять раз, до 0,05 % в день. При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, пени на проценты составляют 111 201,06 рублей (расчет: начисленные пени на проценты в сумме 111 963,68 рублей за минусом уплаченных процентов в сумме 762,62 рубля). Сумма неустойки на кредит в представленном истцом расчете равна 75 525,99 рублям (расчет: начисленная сумма неустойки в размере 76 826,77 рублей за минусом уплаченной неустойки в сумме 762,62 рублей). Уменьшая размер процентов в 10 раз, и используя при расчете процентную ставку равную 0,05 %, образуется сумма пени на проценты в размере 11 120,10 рублей и сумма неустойки на кредит в размере 7 552,59 рублей, которую суд взыскивает с Щербака И.В. в пользу истца. Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное гашение кредита в размере 7 552,59 рублей и пени на проценты в размере 11 120,10 рублей. Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору /________/ от 19.12.2006, истцом 19.12.2006 заключен договор поручительства № /________/ с Кусковым И.В. Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечает перед кредитором полностью за исполнение Щербаком И.В. его обязательств по кредитному договору № /________/ от 19.12.2006, в котором установлен срок действия поручительства до 10.12.2012. При этом в соответствии с п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. При заключении Щербаком И.В. с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) дополнительных соглашений от 30.06.2009 и 28.12.2009, поручитель дал свое согласие и обязался отвечать по договору поручительства с учетом изменений, установленных дополнительными соглашениями. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Щербака И.В. и Кускова И.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 460 131,74 рубля, из которых: 294 723,27 рубля - задолженность по оплате основного долга, 146 735,85 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 120,10 рублей - пени на проценты, 7 552,52 рубля - неустойка на кредит. По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 647,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № 512 от 24.05.2011 с отметкой банка об исполнении. Поскольку истцом увеличивались исковые требования, а иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в итоге удовлетворен частично, в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 460 131,74 рубль подлежит оплате государственная пошлина в размере 7 801,21 рубль согласно расчету (расчет: 5 200 рублей + 1 % х 260 131,74 рубль = 7 801,31 рубль). Поскольку иск заявлен к двум ответчикам, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 3 823,96 рублей с каждого ответчика (расчет: 7 647,93 рублей / 2 = 3 823,96 рубля). Кроме того, взысканию с каждого ответчика подлежит сумма неуплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере по 76,69 рублей в доход местного бюджета (расчет: 7 801,21 рубль - 7 647,93 рублей = 153,38 рубля / 2 = 76,69 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Щербаку И.В. , Кускову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Щербака И.В. и Кускова И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору /________/ от 19.12.2006 в размере 460 131 (четырехсот шестидесяти тысяч ста тридцати одного) рубля 74 копеек, из которых: - сумма основного долга - 294 723,27 рубль, - проценты за пользование кредитом - 146 735,85 рубль, начисленные по состоянию на 13.05.2011, - пени на проценты - 11 120,10 рублей, - неустойка на кредит - 7 552,59 рублей. Взыскать солидарно с Щербака И.В. и Кускова И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора /________/ от 19.12.2006 из расчета 26,39713 % годовых от остатка задолженности по кредиту, начиная с 13.07.2011 по день фактической уплаты кредита. В остальной части иска отказать. Взыскать с Щербака И.В. , Кускова И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 96 копеек с каждого. Взыскать с Щербака И.В. , Кускова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 76 (семьдесят шесть) рублей 69 копеек с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь Н.А. Сокольникова